Спецификация API будет размещаться здесь  http://dev.stockholdergame.com/swagger/

Хочу обсудить вопрос турнирных регламентов.
С одной стороны, регламент необходим любому турниру. Для того, чтобы 1) максимально справедливо распределить места, занятые участниками и 2) упорядочить прохождение турнира в приемлемые сроки.
Если пункт 1 у нас более или менее решен, то проблема, обозначенная пунктом 2, остается неким камнем преткновения для нас.
С другой стороны... возникает естественный вопрос: нужно ли нам строгое соблюдение 2 пункта? Нужно ли нам вообще пытаться оговаривать этот вопрос в регламенте? Мы же все понимаем, что играем ради удовольствия, ради него же проводим и турниры. Мы понимаем, что участию в турнирах "мешает" работа и всякие личные обстоятельства. Если всё это принимать во внимание, то можно позволить себе не морочить голову всякими условиями и временными ограничениями. Типа: играем, как получится, в соответствии с тем, кто и сколько времени может уделить игре. А куда нам спешить? Ясно же, что работа, семья, здоровье - важнее любой игры.
Я полностью готов поддержать такую точку зрения. Она справедлива и имеет право на существование.
Вместе с тем, следует понимать, что такая позиция  вызывает неизбежные конфликты интересов: между теми участниками, которые придерживаются именно такой точки зрения, и теми, которые могут и хотят играть достаточно быстро, не превращая турнир в нудную тягомотину, в которой дни ожидания значительно превышают количество игровых дней.
Для примера. Сегодня 42-й день прохождения турнира №25. Большинство участников, сыгравшие уже по 10-11 игр, имели 10-11 игровых дней (максимум - 20-22 дня, если играть по одной партии в день) и 31-32 дня (не менее 20) "пустых" дней ожидания. Лично для меня вторая цифра ("пустые" дни) избыточно велика.
Именно для того, чтобы решить проблему конфликта интересов, необходим регламент в той его части, которая оговаривает временные ограничения на прохождение каждого тура.

Если в коротких турнирах с 7-8 участниками и менее (не более 7 туров) эта проблема не так ярко выражена, чтобы вызывать серьезное беспокойство, то в долгих турнирах она приобретает особую актуальность.
Такой турнир (№25) мы проводим сейчас. В нем изначально было 12 участников, что требовало проведения 11 туров.
Смотрю регламент, в котором есть некорректная формулировка - 5 дней на тур (моя ошибка).
Почему я говорю об ошибке?
Потому что в регламенте указан "плавающий график" прохождения турнира: не 5 дней на тур, а 2+3 дня. Это означает, что участники турнира имеют на тур 2 дня, но в случае каких-либо затруднений у них есть 3 резервных дня для окончания тура. Это важно: не 5 дней на тур, а 2 дня и 3 резервных.
Итак, в лучшем случае предусматривалось на прохождение турнира 2*11 = 22 дня.
В интересах обсуждения рассмотрим вариант формулы 3+2. Тогда турнир должен был пройти за 3*11 = 33 дня.
То есть, если официально турнир начался 28 августа, то 29 сентября он должен был бы закончиться.
Напомню - сегодня 8 октября... то есть это 42-й день прохождения турнира. На тур тратилось почти 4 дня.
Почти уверен - турнир уже многим порядком надоел. Большинство уже знают, насколько успешно они этот турнир провели. Полагаю, что некоторые уже как бы и готовы к новому турниру, но... еще этот не закончен, в нем еще две игры осталось сыграть.
Ну, возникла проблема у Zaciek-а, он о ней сказал на форуме, мы готовы его понять и дождаться результата его последней игры. Это нор-маль-но!
Но "зависла" и еще одна игра Andrew - Alkonaft. Я говорю о ней не потому, что имею к ее участникам какие-то претензии. Нет. Упомянул это только в качестве примера, помня, что подобные "зависания" в этом турнире происходили и в других турах, с участием и других игроков.
Захожу на сайт, где вижу: и Andrew и Alkonaft на сайте сегодня были. А когда они "последний раз играли" (есть такая колонка на вкладке Игроки)?
Alkonaft - более недели назад. Позавчера (6 октября) Саша нас информировал, что игру свою они "только начали"...
Andrew - последний раз играл 4 дня назад.
Интересно, что означает эта колонка "последний раз играл"? Сколько еще дней нужно ребятам, чтобы закончить свою игру? Напомню им обоим, что завтра Zaciek сможет участвовать в игре с Аlkonaft-ом... у которого "висит" еще игра и с Андреем...

Всё очень просто, когда есть четкий регламент. Если я вижу в регламенте, что сроки проведения туров не ограничены, а меня это не устраивает, я не заявляюсь на этот турнир. Если я вижу, что на тур предусмотрен 1 день, а я знаю, что могу за один день не успеть (7-8 игр за 7-8 дней), я на этот турнир не заявляюсь. Но заявлюсь на турнир, регламент которого соответствует моим возможностям и желаниям.
Что думают об этом другие игроки?

Предлагаю высказываться развёрнуто.

Моё предложение - Зырян (по фамилии автора игры).
Предложение Автора - доллар (в честь страны происхождения оригинальной игры "Биржа")
Предложение Админа - пиастр (по совету попугая Инокентия) и Единица
Предложение Алконавта - чатл или монета (из фильма Кин-дза-дза)
Еще добавил традиционное русскоязычное название любой неконвертируемой валюты - "местный тугрик"

Attached Files

Thumbnail(s)
                   

Турнир №25 идет неспешно... время есть между турами
Предлагаю разбор одной интересной, на мой взгляд, партии. Я играю Вторым

«Сидю в кукурудзі» (как бы сказка)
 

   

   

   

   

   

Добрый день,
Проверь пожалуйста юзера в игре sergiostorm - возможно, конечно, он просто самоудалился, но как-то странно он исчез, в игру точно недавно заходил.

В теме "Турнир №25" Bob написал:
По правилам игры «Акционер» Набор содержит 20 больших и 32 малых карты. Из 20 больших -8 двоек и 12 сотен.  То есть 60% -сотен и  40%-двоек.
Каким образом, особенно при турнирной  моим соперникам все время выпадает три двойки? Мало того и в следующей игре, та же картина, три игры  и все время три двойки.
Это, конечно, обидное и не очень вероятное, по теории вероятностей, повторение.
Морально я просто раздавлен. Я  не могу продолжать игру в турнире. Прошу извинения у всех.  И особенно у Александра Яковлевича,  я с ним обсуждал эту проблему, обещал смериться, но когда в игре с Юрием ему опять выпало три  двойки?  Я просто был шоке. Я не хочу сказать, что я играл восхитительно, но эффект трех двоек  убила меня совсем.
Мне нужен перерыв, что бы все это осмыслить.
Извините!

Я не стал отвечать Борису в той теме, чтобы и мои размышления, и возможные комментарии к ним других участников не потерялись в рамках темы, которая проблеме раскладов не посвящена. Создал новую.

Bob не первый и не последний, кто затрагивает эту проблему. Мы уже пробовали в этом разобраться в разных темах. Смотри, например:
1) "О РАСКЛАДАХ - разбор партии" - http://forum.stockholdergame.com/showthread.php?tid=325
Или: 2) "Об удаче в игре" - http://forum.stockholdergame.com/showthread.php?tid=174
Продолжу, потому что хочу помочь Борису поскорее "всё это осмыслить". Потому что точно знаю - эта проблема будет ещё и ещё раз подниматься, так как наше сообщество медленно, но прирастает новыми игроками, которые на определенном этапе своего освоения игры с проблемой раскладов обязательно сталкиваются. Но этого мало. Эта проблема существует и для опытных игроков!

Для совсем "зеленых" новичков проблемы раскладов не существует. Потому что они не понимают, что такое хороший расклад, что такое плохой расклад или что такое сочетание карт на обеих руках. Им всё равно, какие карты им достались. Любые неудачи своей игры они списывают на свою неопытность, на мастерство соперника, на что угодно, но вряд ли связывают их с раскладом.

Наиболее остро проблема раскладов возникает у тех новичков, которые игру уже понимают, которые уже могут примерно оценить качество раскладов, ждут удачного, как им кажется, сочетания карт. При этом панически боятся такого сочетания карт, которое кажется им заведомо проигрышным. Сразу замечу - этот страх плохо сказывается на их игре.

Тут, мне кажется, будет уместным сравнение с ситуацией, с которой сталкиваются все водители. Статистика ДТП показывает, что виновниками ДТП чаще всего становятся не "зелёные" новички (они неуверенно чувствуют себя за рулем, трижды перестраховываются при маневрировании, стараются избегать лишних маневров и пр.) и не опытные водители (они хорошо чувствуют дорогу, ситуацию на ней, умеют затылком "видеть" то, что сзади, чувствовать и предугадывать то, что может возникнуть впереди). Виновниками ДТП чаще всего становятся те водители, которым кажется, что они уже освоили искусство вождения, что они уже многое понимают и многое умеют. Им так кажется - ключевые слова...

Итак, АЗЫ нашего мастерства. Применительно к раскладам:
1. Оценить свои полученные карты, как хорошие или плохие, можно только приблизительно, ориентировочно.
2. Даже приблизительная оценка карт зависит от твоей очередности хода. Карты, которые ты склонен оценить как хорошие, могут быть таковыми, если ты - Первый. Но те же самые карты будут плохими, если ты Второй.
2. Раскладом называются не те карты, которые попали тебе в руки. Расклад - это сочетание твоих карт с картами, которые попали в руки соперника. В связи с этим
3. Оценить качество расклада (карт на обеих руках) можно только к концу игры или после ее завершения.
4. Если можно расклад оценить, то следует признать: бывают расклады выигрышные и проигрышные. Не думаю, что такие расклады являются преобладающими. Между ними самый большой массив раскладов нейтральных, в которых успех может достаться любому из игроков. НО!
5. Даже выигрышный расклад (у тебя или у соперника) приведет к победе только при определенной последовательности ходов, которую нужно нащупать, угадать. Причем не только своих, но и ходов соперника.


В чем заключается длинная (т.е. на отрезке 20, 50 100 игр) стратегия сильного игрока?
Максимально реализуя свой опыт и мастерство, добиться преобладания своих побед на нейтральных раскладах.
При этом, предугадывая наличие сильных, выигрышных для себя раскладов, в полной мере реализовать их возможности. Но, сталкиваясь с раскладами проигрышными для себя, не теряться и не расстраиваться. Именно такие ситуации требуют максимальной концентрации внимания и творчества.

Теперь о конкретном случае... три двушки у соперника... да еще и три раза подряд...
Сразу возникает вопрос об очередности хода. У кого они - у Первого или у Второго?
Далее. Это хорошо или плохо - иметь три двушки на руках?
Считаю, что это неплохо... Но и трудно мне назвать такое сочетание карт очень хорошим.
Есть много примеров удачной игры двушками. Но преобладание двушек на руках не гарантирует победы. Ими еще нужно уметь хорошо распорядиться. Когда-то (в клубные еще времена) у меня была статистика, по которой выходило: количество побед находится в прямой зависимости от количества сотен на руках. Давно не занимался такими подсчетами, но кажется мне, что те старые не были ошибочными.
А если три двушки приходят тебя каждый раз (или твоим соперникам)? Что делать?
Мне кажется, что это прекрасная ситуация для того, чтобы научиться либо грамотно играть ими, либо научиться противостоять им. Причем каждый раз другим сочетанием своих карт.
И еще один нюанс.
О вероятностях.
Есть игроки, которые свою игру строят на хорошем знании теории вероятностей. Скажу - полезно.
Что полезно? Знать теорию вероятностей. Но не ориентироваться на нее в ожидании хода соперника!
Много лет назад читал рассуждения какого-то менеджера крупной японской фирмы по производству телевизоров. Он рассказывал о том, что для их компании нет и не может быть такого понятия, как процент допустимого брака. Если даже свести его до 0,1%, говорил он, то это означает, что один из 1000 покупателей получит 100% бракованный телевизор. То, что для 999 человек будет возможным с вероятностью 0,1% (почти невозможным) для него будет свершившимся фактом! Об этом надо иногда вспоминать... иногда думать...

И последнее.
Мы не можем попросить Админа, по программам которого создаются расклады, чтобы он где-то что-то подкрутил, чтобы кому-то (или его соперникам) больше не попадали какие-то расклады.
Но мы можем попросить Админа, коль тема становится горячей (а она действительно таковой становится), чтобы он хотя бы кратенько рассказал, как создаются расклады, которыми мы играем. Действительно ли какие-то повторы - дело слепого случая или есть какие-то, заложенные в программы закономерности? Знаю точно, что не только я замечал, что некоторые расклады частенько повторяются. Вот огрело меня тремя сотнями одного цвета. И что? Да ничего, бывает. Только с большой уверенностью можно сказать, что в одной из ближайших игр у кого-то снова появятся три одинаковые сотни.

Ну, а вообще...
Расклад, это как дождь в летний день, когда ты забыл зонтик. Это как машина, вывернувшая из-за угла, когда ты пошел по переходу на зеленый свет. Это как грабли, на которые ты наступил в темноте... Но не каждый день идет дождь, и не каждый раз мы забываем зонтик... А иногда, наступив на грабли, мы догадываемся убрать их с дороги...

Александр, у меня вопрос:
в пятницу 17 августа я начал парную игру с Беленой, выиграл 1-ю партию, но 2-ю мы даже и не начали... игра была аннулирована. Всё правильно.
Но после выигрыша 1-й партии, если я правильно понимаю, в таблице Игроки произошли автоматические изменения:
"всего игр с переменой хода" увеличилось +1. Наверное, увеличилось и количество побед (точно не помню).
Однако, это не соответствует реальному положению. Ведь наша игра не была доиграна. Значит общее количество игр с переменой хода не должно было измениться, как и количество побед (если оно увеличилось)...
Если же количество побед не увеличилось, то при росте общего количества парных игр, увеличилось количество проигрышей (при отсутствии соответствующей колонки это количество нужно высчитывать).
То есть: если в парной игре была сыграна только одна партия, то она должна быть учтена как одинарная игра, но не как парная.
Я правильно понимаю?
Если всё именно так, то мне кажется, что это стоит исправить.
Если системно это исправить сейчас нет возможности, то прошу в ручном режиме исправить то, что можно в моих учётах. Или вообще удалить эту игру из базы данных.

Если поискать, то в перечне разных тем можно найти не одну, посвященную проблеме рейтинга, формуле или системе его расчёта и пр. Споры на эту тему давно утихли. Мне кажется для этого были две причины.
Во-1, потому, что внедрение системы рейтинга в автоматическом режиме на сайте ещё не стало актуальным, а сил внедрять такие новации у сайта явно не хватает.
Во-2, потому, что как бы то ни было, а рейтинговая система существует. Давно уже после каждого турнира предъявляется обновленная рейтинговая таблица, как и та, что демонстрируется здесь (по состоянию на конец августа 2018 года, после турнира "Львиные Забавы"

   

В связи с возможностью такой демонстрации у меня возникает несколько вопросов, адресованных, в первую очередь, тем, чьи имена в этой таблице фигурируют.
1. Отражает ли система рейтингов реальную силу игроков, их иерархию, место каждого из нас в совокупности обладателей рейтинга?
2. Даже если вы не знаете, как считается рейтинг, вы знаете, как вы сыграли в конкретном турнире: с большей или меньшей степенью успешности. Изменения рейтинга соответствуют вашим оценкам собственной игры?
3. Соответствуют ли изменения рейтинга других игроков вашим представлениям об их силе, об успешности их игры в конкретном промежутке времени?
4. Бывает ли у вас ощущение, что изменения рейтинга (у вас или у других игроков) происходят неправильно, не справедливо по отношению к их реальным возможностям?
5. Считаете ли вы необходимым продолжение дискуссии о системе рейтингов, о формуле их расчёта, о каких-то элементах игры, которые нужно учитывать или не стоит учитывать при расчетах рейтинга и т.д.?

6. Что вы можете сказать, глядя на показанную таблицу? Даёт ли рейтинговая динамика пищу для размышлений?