№18 Январь-2018

[Михаил]

Мои поздравления победителю.

[Зырянов]

Свой отчет закончу вопросами.
Уже второй турнир мы проводим с плавающим графиком игр.
Турнир занял 23 дня. По старой системе он должен был бы уложиться в 14 дней. Правда, не исключено, что в этом случае участников было бы не 8, а 7 или даже 6.
Итак, оправдывает ли себя "плавающий график"? Нужно ли практиковать его во всех турнирах? На сколько остро вы испытываете дискомфорт от томительных порой пауз в турнирных играх?

А сколько участников может выдержать последний регламент ?

Я думаю так: любое разумное количество участников, которых устраивает такой регламент.
Тут дело в чем?
Сейчас мы очень благосклонно можем смотреть на плавающий график, так как он дает возможность участвовать в турнире парням, которые испытывают дефицит времени.
Но в какой-то момент могут появиться игроки, которые не захотят участвовать в турнире, длящемся не 14 дней, а 23 или даже больше (максимально 35 для 7 туров). Тогда потери от "быстрого" турнира (в нем не смогут участвовать, например, Антей и Говер) могут сравняться с потерями от "долгого" турнира (в нем не захотят участвовать, например, Зырянов и Алкон)...   Начнутся новые для нас проблемы - кому отдать предпочтение, какой турнир проводить.
Ситуация упростится, если у нас появится еще человек 5-6 игроков. Тогда в одном месяце можно было бы провести или один общий турнир или два турнира: "быстрый" и "долгий" - как говорится, и вашим и нашим.

Сейчас, кажется мне так, мы должны иметь обе модели (два регламента). При организации турнира игроки должны указывать, какой регламент они предпочитают. Если есть, допустим, один человек, нуждающийся в "долгом" регламенте, то остальные должны с этим согласиться или отказаться от участия. Если количество отказов будет 2 или больше, то придется признать нецелесообразность "долгого" турнира.
Мне же сейчас важно понять, устраивает ли нас в принципе наличие регламента с плавающим графиком. Потому что он отличается от турнира, где сказано однозначно, что на тур дается 5 дней (или 4, или 3).
По привычному регламенту наш турнир должен был закончиться за 14 дней.
Мог бы длиться 35 дней. Но закончился за 23. Мне это кажется "плюсом" плавающего" графика, так как 23 все-таки лучше, чем 35...

[Governor]

Михаил, спасибо большое!

Да, несомненно, плавающий график предпочтительнее жёсткого. Мы и раньше часто начинали очередную игру до официального начала тура, а иногда и заканчивали её, только результаты не публиковали. Так чего ждать зря, если все так сделали и можно начать следующий тур?

[antej]

я вкратце тоже выскажусь.
во-первых спасибо за Игру: традиционно сначала отделно хочу поблагодарить Автора за титанический труд вложенный в организацию. Александр Яковлевич словно на известной картине Микеланджело вдыхает жызнь в наше сообщество и вдохновляет нас (меня во всяком случае точно).
Спасибо всем участникам, но отдельно хочу выделить двух игроков: поздравляю Виктора с его заслуженной Победой (уже можно сказать очередной), но героем Турнира я бы назвал все-таки Павла (Hozain) - вполне достойный дебют!
теперь по сути: относительно регламента турниров и "жесткого графика": в моем понимании "жесткий" график это когда мы (то есть соперники, или как говорят "наши партнеры") последовательно согласовываем непосредственное время поединка - начало во столько и до стольких часов окончание да и пару минут чтобы на форрум выставить результат. И баста: а кто не успель - тот ополздаль. У меня например относительно "жесткий" график только с Автором - партия от начала до концы ВСЕГДА в один и тот же день. Но тут появляются утрудняющие составляющие: одни только критерии временного ограничения хода (да и партии в цеплом) да форс-мажоры техническо-интернетные всякие могут значительно повлиять на судьбу турнира - что уж говорить об остальном! например с Михаилом у нас уже традиционно поединок: у меня ночь, а у него суббота утро
Если введем такой регламент в турнирах - я в таком случае "жестко" зарезервирую необходимое для игры время - р ечь идет ов границах разумного (по согласованию с соперником разумеется). Если поединок не состоялся - Администратор сможет определить кто был а кто нет - и делов всего-то. Это да, жесткий график.
Я приведу пример как у меня обстоят дела во время простоев: появился дома после девяти а то и десяти, от восьми на приеме, а как солнце сядет то надо еще домой к некоторым метнутся; не ел практически ничего ничего и еще кучу всякой прочей дребедени надо закончить (бумаги, телефоны и тд). Да и соперник тоже постоянно не сидит тревожно вглядываясь в монитор; с некоторыми игроками кроме чата нету другой (быстрой и обратной) связи, хотя это второстепренное. А иногда проще - работаю сутки, а на работе нету возможности как таковой играть - выход есть только через телефон, но это почти как писять против ветра.
Я это пишу совсем не преследуя цель жаловаться на жизнь, просто если у меня нет возможности адекватно провести поединок, то мое участие в турнире теряет здравый смысл: уж лучше бота определить в соперники - хотя бы доступен 24/7. Все то что я написал было успешно имплементированно в жизнь в ноябрском турнире - все нервничали, я со значительным опозданием слил все игры...ну, почти все - единственную выигранную партию (у самого Автора!) играл в свободный день на провинции, где тишь да гладь и на целом этаже никто кроме меня не околачивался.
вывод я бы сделал такой: считаю нецелесообразным уменьшать количество участников последующих турниров преследуя цель уменьшитьт энтропию путем введения более жесткого графика - турниры все-таки более интерестные, яркие, интригуюющие а порой даже и непредсказуемые при бОльшем разнообразии его участников - а разнообразность эта включает в себя и возраст, и темперамент, и географию вместие с часовыми поясами, и языковые баръеры и опыт...а несколько съэкономленных дней - на что они в принципе влияют?
доклад окончен.

[Alkonaft]

Короче, хватит флудить пора февральский турнир запускать !

---

пока все не разбежались

[zaciek]

Dear Victor, my congratulations for winning the tournament.

Дорогой Виктор, мои поздравления с победой в турнире.

[Зырянов]

я вкратце тоже выскажусь.
.....................
... а кто не успель - тот ополздаль. 

Сначала прочиталь... потом поржаль... потому что не все сразу поняль...
Ну, а если кратко, то я понял так, что Антей - яркий сторонник более свободного графика игр, то есть за плавающий график, который в принципе дает возможность потратить на игру 5 дней.
И для него и для Говера этот график и был придуман и внедрен. Я тоже поддерживаю такую схему.
Но вот возникает вопрос: если Говер и Антей поменяют работу, у них появится возможность больше времени уделять игре, то останутся ли они сторонниками такого графика?
Поэтому я и предлагал иметь в нашем багаже два варианта:
1) традиционный: 2 дня на тур
2) плавающий график - до 5 дней на тур, при необходимости
При организации турнира, если хотя бы один потенциальный участник заявляет, что его участие возможно только по варианту 2), то другие с пониманием и терпением к этому отнесутся...

Можно было бы вообще раз и навсегда оставить только один вариант - 2). Потому что он позволяет любой турнир (например из 7 туров) закончить не за 35 дней, и даже не за 23-25, и даже не за 14, а за 7-10 дней.
Можно, но я просто боюсь того, что право потратить на игру не 2, а 5 дней может просто расслабить некоторых игроков... и 5 дней на тур станут привычными. Лично мне кажется, что с таким вариантом (5 дней на тур) можно согласиться только не от хорошей жизни... все-таки 3-4 недели на турнир - многовато. Потому что играть одну игру раз в 5 дней - это может быть не менее утомительно, чем проводить игры каждый день.

В принципе можно оставить и только вариант 1). Но решить при этом, что никаких санкций к тем, кто задерживает проведение игр, не применять... никого не исключать (тьфу-тьфу), а просто тупо ждать, когда он закончит свою игру... или игры... Сразу скажу - мне такой вариант не нравится... не буду тратить время на комментарии...

Я думаю, что опыт и практика - великое дело. Имея разные варианты, мы нащупаем оптимальный для нас.

---

Короче, хватит флудить   пора февральский турнир запускать !

---

пока все не разбежались

Логично... про "пока все не разбежались"...
Только скажу честно - маленько устал... Браться за турнир пока нет возможности...
Потому
Внимание! Нужен организатор Февральского турнира!

[antej]

я вот что хотел бы добавить.
Часть первая.
мы (я во всяком случае) уже привыкли к тому, что в турнире участвуют ВСЕ (или почти все) активные игроки, а организатором является Автор; соответственно и подход к организации основательный, продуманный до мелочей - учитывая саму личнось Автора и огромный опыт опыт в организации подобных мероприятий. Очередное "и меня посчитайте!" под объявлением нового турнира искренне радует, а участие всех активных игроков вызывает восторг, даже само предвкушение новых сражений дарит непередаваемые ощущения!
Форум активно посещяем (если не писателями, то уж точно читателями ) - ИГРА ЖИВА! я и перед турниром с Павлом играл, и после турнира - тоже с Павлом, но не тем . А вот междутурнирный перерыв - это анабиоз (ИМХО).
Прав я или нет??
И что плохого в том что активная часть жизни Игры более продолжительна?
Так вот - не надо ль нам (по примеру одной небольшой, но очень известной северной страны) объявить ̶ ̶п̶е̶р̶м̶а̶н̶е̶н̶т̶н̶у̶ю̶ ̶р̶е̶в̶о̶л̶ю̶ц̶и̶ю̶ перманентный турнир?
Часть вторая.
Правила совершенствуются и адаптируются от турнира к турниру, при этом у них стираются острые углы, как у гальки от прибоя к прибою; процесс это долгий и трудоёмкий. И хорошо было бы, чтобы они так и остались морскими камушкамии, а не камнем предкновения.
Мысль моя сводится к тому, что каждый в нашем сообществе - Индивидуум, Личность! Ведь это всем понятно по умолчанию, самим фактом присутствия. Вот и организация мероприятий требует принять это во внимание и применять индивидуальный подход, оставляя место для поиска разумных компромиссов (разумеется по всеобщему согласию). А если где-то чего-то как-то не учесть - то и нету больше некоторых участников, и не будет их уже скорее всего. Список думаю не надо приводить? - я намедни статистику свою прорсматривал - вот и подумал: а может просто надо чтобы мы умели слушать и услышать друг друга пока ̶ ̶з̶е̶м̶л̶я̶ ̶е̶щ̶е̶ ̶в̶е̶р̶т̶и̶т̶с̶я̶ мы еще не разошлись в разные стороны...по одному...
Ведь кроме турниров с участиев всех активных игроков никому ведь не запрещено - да и как запретишь-то - разыграть междусобойчик по своим правилам?
Часть третья.
Я полностю согласен с Автором - пусть полномочия принимать решения в спорных турнирных ситуациях будут у организатора турнира, ведь о его авторитете среди соревнующихся свидетельствует сам факт их участия!
Такой алгоритм позволит единолично (а значит быстро) ̶р̶а̶з̶р̶у̶л̶и̶т̶ь̶ принять необходимое решение, продолжить текущий турнир и учесть опыт в следующих турнирах. Это и продление времени на окончание игр, и досрочное объявление нового тура без окончания предыдущего, и распределение мест, ну и удаления игроков из турнира...
а вот если кто недоволен будет - пусть сам и приведет пример справедливости и сострадания во время организации следующего турнира
доклад окончен.

[Зырянов]

Молодец, Антон, которого прорвало на интересные рассуждения.
Они и меня стимулируют на продолжение своих.
Но сначала я хочу извиниться за свои часто длинные посты. При этом прошу меня понять: очень часто я пишу как бы для себя, фиксируя логику и последовательность своих соображений и идей. Рассчитывая на то, что в конце концов я приду к удовлетворяющим меня и всех игроков решениям.

В части первой антеевского доклада обратил внимание на понятие межтурнирного анабиоза. Сам много раз обращал на него внимание: турнир закончился и... тишина (на сайте и на форуме), пока у меня не появляется некий азарт к организации следующего. В ожидании этого азарта может и месяц пройти...
Не факт, что этот анабиоз не нравится всем. Но уже факт, что на него обратил внимание не только я.
Как можно избежать его?
Вижу такие варианты:
1) Проводить турниры чаще, сокращая периоды между ними. Тут появляется проблема, связанная с увеличением нагрузки на традиционного организатора всех турниров, которым почему-то считается только Зырянов, на роль которого никто как бы и не претендует. Например, моё обращение, мол, нужен организатор Февральского турнира... так и повисло в воздухе.
2) Предложение Антея. Если я правильно его понял, то он предлагает периоды анабиоза сокращать за счет увеличения сроков каждого турнира. Если каждый месяц проводить турниры, которые будут длиться по 25-30 дней, то и времени на межтурнирный анабиоз как бы и не останется. Кажется, логично, но...
во-первых, турниры у нас каждый месяц не проходят (а надо?): в 2016 - 9 турниров, в 2017 - 8.
во-вторых, создается ситуация, в которой место межтурнирного анабиоза занимает межтуровый анабиоз...
3) Периоды между традиционными турнирами занимаются активным участием тех игроков, которым анабиоз не нравится, в договорных (товарищеских) играх. Ограничений-то нет!
Но тут может возникнуть (и, по-видимому, возникает) новая проблемка: типа, в товарищеских парных играх как бы не хватает некоего куража, азарт не тот. Для этого я еще в 2016 году предложил так называемые матчи-3. Я не знаю, почему они не получили признания, почему никто даже не пытается в них участвовать. В первую очередь те, которых не устраивает межтурнирный анабиоз.
Может быть, кого-то смущает положение о том, что матчевые игры являются рейтинговыми? Так не самая большая проблема: по просьбе участников можно и снять с этих игр рейтинговый статус.

Не очень понял я в первой части доклада, что такое перманентный турнир. А если правильно то, что я понял, то... мне кажется, что 1) общетурнирная статистика играет в значительной мере роль перманентного турнира. 2) Его роль может взять на себя и рейтинговая система: график изменения рейтингов, который я уже дважды показывал, в какой-то мере является результатом такого перманентного турнира. Правда, графики эти прошли как-то незаметно, на них практически никто и внимания не обратил... Буду думать.

Теперь о второй части доклада. Или о том, какие вызвал у меня ассоциации тезис о том, что правила совершенствуются.
Ну да... какие-то подвижки в этом направлении наблюдаются...
Сейчас я подошел к тому, чтобы оформить регламент наших официальных турниров по модульному принципу.
Объясню. В любом регламенте есть ТРИ основные части: 1) сроки прохождения турнира в целом и каждого отдельного тура, в частности, 2) меры, применяемые к нарушителям (вольным или невольным) регламента, включая возможность или необходимость исключения кого-то из состава участников, 3) критерии распределения мест в турнире при равном количестве очков у двух или нескольких участников.
Для каждой части формируется два-три приемлемых варианта (модуля).
Организатор турнира формирует регламент, выбирая для каждой его части импонирующий ему модуль.
Конечно, должен я сказать, что
в идеале, наверное, хорошо было бы иметь единый стандартный регламент для всех турниров.
НО
Я сам не всегда бываю уверен на 100%, что тот вариант, на котором я настаиваю, является лучшим... В противном случае давно бы расставил все точки над "і"
Кроме того... думаю, что некая вариабельность нам пока не повредит и даже, возможно, подвигнет кого-то на роль организатора отдельных турниров.
Возможно, что внедрение модульного принципа на данном этапе позволит в конце концов прийти к тому варианту, который мы все согласимся признать оптимальным стандартом.
В ближайшее время я постараюсь сформулировать и выдать на обсуждение модульный регламент. Ну... в том случае, если сам модульный принцип не вызывает возражений.

О третьей части доклада.
"...пусть полномочия принимать решения в спорных турнирных ситуациях будут у организатора турнира"
Мне кажется, что это даже обсуждению не подлежит, если принять во внимание, что организатор турнира как бы автоматически считается и судьей турнира. Правда, это не исключает того, что организатор турнира может пригласить на роль судьи другого игрока, о чем в регламенте делается соответствующее указание.
Не буду спорить с тезисом об авторитетности так называемого Автора... Но считаю, что организаторов может и должно быть больше. Тогда и турниров у нас в течение года будет не 8-9, а 12 (если оно нам надо) или даже больше!

[Governor]

Dear Victor, my congratulations for winning the tournament.

Dear Paul, thank you very much for your congrates!

Хочу предложить для оживления межтурнирной паузы такую забаву: каждый делает прогноз на исход следующего турнира.

Надо угадать:

1. Количество участников.
2. Тройку призёров и кто из них какое место займёт.
3. Количество очков, которое каждый из них получит.

После турнира определяем победителя турнира прогнозов!

1. За угаданное количество участников 3 балла. 
2. За каждого угаданного призёра 2 балла. За каждое угаданное место - еще один балл. Например, если вы угадали, что Алк будет призёром, но прочили ему 3-е место, а он занял 2-е - получаете за него только 2 балла. Если предсказали победу Андрея и он победил - за него получаете 3 балла.
3. За угаданное количество очков каждого игрока - 3 балла.  

Все баллы складываются, у кого в сумме будет больше, тот и Нострадамус!

Только ЧУР: своим прогнозам потом не подыгрывать!

Начну: 

Предсказываю, что мартовский турнир соберёт 6 человек.
Первое место займёт Зырянов и получит 8 очков,
Втрое место займёт Андрей и получит 7 очков
Третье место будет за мной и у меня будет 5 очков.