Как определить победителя в двух партиях со сменой хода?

[Governor]

Да нет проблем, не хочешь спорить не надо. Хотя в споре, как известно, рождается истина.

Начну с последнего: что такое масштаб цен в игре.

Если игроки рискуют, играют на спал, то счёт акций в конце игры у них нередко идёт на тысячи.
Если игроки играют осторожно, то счёт акций идет на десятки или сотни.

Разве это означает, что осторожная игра хуже, чем рискованная? Разве это означает, что для победы в ней нужно меньше мастерства и/или везения?

Но если складывать капиталы, то осторожная игра почти не влияет на итоговый результат.


Приведу такой пример: пусть какому-то чудаку из ФИДЕ вздумалось учитывать итоги шахматых партий не только по факту победы/поражения, но и по количеству материала к моменту окончания игры, пересчитанному в пешки (ферзь - 8 пешек, ладья - 5, конь и слон - по 3).

Тогда победа или даже ничья в середине игры, когда на доске ещё много материала будет на рейтинге сказываться куда значительнее, чем трудная победа в пешечном эндшпиле, когда на поле у победителя быть может только лишняя пешка или даже меньше материала, чем у проигравшего.

Как ты считаешь, как скоро рейтинги ведущих гроссмейстеров мира рухнут и затеряются среди середнячков при такой системе?

[Зырянов]

Да нет проблем, не хочешь спорить не надо. Хотя в споре, как известно, рождается истина.
Начну с последнего: что такое масштаб цен в игре.
Если игроки рискуют, играют на спал, то счёт акций в конце игры у них нередко идёт на тысячи.
Если игроки играют осторожно, то счёт акций идет на десятки или сотни.
Разве это означает, что осторожная игра хуже, чем рискованная? Разве это означает, что для победы в ней нужно меньше мастерства и/или везения?
Но если складывать капиталы, то осторожная игра почти не влияет на итоговый результат.

Продолжаю разговор (но не спор) только из уважения к оппоненту...
который, судя по всему, меня не уважает... Хотя бы потому, например, что предлагает нелепый пример с шахматами, в котором ты сравниваешь количество материала на доске, но не его отношение.  

Кому это известно?
Истина рождается не в споре... Истина рождается в голове умного, оснащенного опытом человека.

Наконец ты объяснил мне, что такое масштаб цен. О! Это -
Если игроки рискуют, играют на спал, то счёт акций в конце игры у них нередко идёт на тысячи.
Если игроки играют осторожно, то счёт акций идет на десятки или сотни.

Где в твоем примере употребляется слово цена? Причем здесь вообще цена, если речь идет о количестве акций?
Не в первый раз сталкиваюсь с тем, что в твоих формулировках очевидная путаница понятий... Такая же путаница прослеживается и в твоих рассуждениях...

Разве это означает, что осторожная игра хуже, чем рискованная? Разве это означает, что для победы в ней нужно меньше мастерства и/или везения?
Где и когда ты видел (покажи мне), чтобы я оперировал такими понятиями, как хуже или лучше, оценивая ту или иную стратегию игры? И осторожная игра и рискованная - это элементы стратегии.
Стратегия и тактика - это такое же твоё оружие, как полученные на руки карты, которые часто (для грамотного игрока) и определяют ту стратегию, которую он для себя определяет.
Здесь ставлю жирную точку.

[antej]

всем привет. я со своим примитивным разумом тоже хотел бы пять копеек вставить. предупреждаю: я в школе по алгебре только пять имел, на большее меня не хватало, а по информатике на бэйсике программировал. вот и все мои познания в точных науках, но когда это было... так вот - коэффициенты.
1. мне кажеться, что надо получать коэффициент с каждой партии, относительно игрока.
2. потом - для игры - их надо не суммировать, а умножать.

пример: игра петя-вася. партия А: петя-вася 30 000 - 20 000; партия В: вася-петя 60 000 - 40 000
коэфф. для пети: (А) = 30 000/20 000 = 1,5 (В) = 40 000/60 000 = 0,(6) коеф. игры для пети = 1,5*0,666667=1
коэфф. для васи: (А) = 20 000/30 000 = 0,(6) (В) = 60 000/40 000 = 1,5 коеф. игры для васи = 0,666667*1,5=1

то есть, в данном случае полная ничья.
что и отображается единичкой. которая и пошла бы в турнирный рапорт.
хотя в классической, существующей сейчас, версии ведения рассчетов перевес был бы на стороне васи, так как вторую партию он выиграл с разницей 20 000.
мне кажется, что Governor хотел в рассчеты заложить эту мысль, или в любом случае я его так понял.
суть я так понимаю в том, что при счете 1:1 у победителя игры коэф. больше единицы, а у проигравшего - меньше единицы
у меня все, доклад окончен. жду ̶р̶а̶с̶с̶т̶р̶е̶л̶а̶ ̶к̶а̶р̶т̶о̶ш̶к̶о̶й̶ мыслей на эту тему.

[Зырянов]

То antej
Ты взялся помочь Говернору?
Тебе нравится система подсчета результатов по отношению капиталов?
Тогда помоги ему в другом: он не может справиться с предложенной ему задачей - взять на себя составление турнирной таблицы, как по турам, так и в окончательном её варианте. Сделай это за него. Тебе поможет и знание алгебры, и представления о бейсике...

Я давно уже знаю, КАК можно было бы вести учет результатов турнира с этим, пардон, идиотским отношением капиталов, чтобы внутри таблицы не было никаких конфликтов и противоречий. Но категорически не намерен способствовать закреплению этого показателя в нашей игровой практике.
А так как вижу, что остаюсь в меньшинстве (практически в одиночестве) в данном споре, то
предпочитаю засунуть свой язык в жоку, пардон, в жору... тьфу... в жопу.
Беру тайм-аут, по крайней мере, до окончания турнира, пока не увижу альтернативной таблицы его итогов.

[Alkonaft]

пример: игра петя-вася. партия А: 30 000 - 20 000; партия В: 40 000 - 60 000
коэфф. для пети: (А) = 30 000/20 000 = 1,5  (В) = 40 000/60 000 = 0,(6)                        коеф. игры для пети = 1,5*0,666667=1
коэфф. для васи: (А) = 20 000/30 000 = 0,(6) (В) = 60 000/40 000 = 1,5                         коеф. игры для васи = 0,666667*1,5=1

Чуток поправлю...

игра петя-вася. партия А: петя 30 000 - вася 20 000; партия В: вася 60 000 - петя 40 000
 
вот теперь сойдутся последующие расчеты.

[antej]

лучше уж я возьму тайм-аут, я то я только напишу чето, так все сразу в стороны разбегаются
зы. не помню как тожесамое написать на бэйсике 

---

пример: игра петя-вася. партия А: 30 000 - 20 000; партия В: 40 000 - 60 000
коэфф. для пети: (А) = 30 000/20 000 = 1,5  (В) = 40 000/60 000 = 0,(6)                        коеф. игры для пети = 1,5*0,666667=1
коэфф. для васи: (А) = 20 000/30 000 = 0,(6) (В) = 60 000/40 000 = 1,5                         коеф. игры для васи = 0,666667*1,5=1

Чуток поправлю...

игра петя-вася. партия А: петя 30 000 - вася 20 000; партия В: вася 60 000 - петя 40 000
 
вот теперь сойдутся последующие расчеты.

ну да, правильно, спасибо


"А так как вижу, что остаюсь в меньшинстве (практически в одиночестве) в данном споре"

я вот что хочу сказать. хирург-оператор в операционной один, он как раз в меньшинстве. но все со мной согласятся, что никто там решения демократическим путем не принимает

[Shora]

А так как вижу, что остаюсь в меньшинстве (практически в одиночестве)

Ну, совсем не в одиночестве. Я придерживаюсь точно такой же точки зрения (более того - уверен в ее правоте и правильности!) и даже мог бы привести пару-тройку аргументов в ее поддержку, но... не буду. После Antej'евских постов все разбегаются, а после моих и вовсе следуют обвинения то в шантаже, то в моей исключительности... Посему я не стану доставать язык из жопы, засунутый туда еще пару недель назад. Только еще раз повторю: А.Я., Вы не в одиночестве. Всё. Конец связи...

[Governor]

который, судя по всему, меня не уважает... 

Клянусь, это совершенно не так.

Но моё огромное к тебе уважение не означает, что я во всём с тобой согласен. 

Где и когда ты видел (покажи мне), чтобы я оперировал такими понятиями, как хуже или лучше, оценивая ту или иную стратегию игры? И осторожная игра и рискованная - это элементы стратегии.

Да, ты этого нигде не говорил. И я убеждён, что ты совершенно с этим не согласен. Но так получается, исходя из логики суммирования капиталов. В осторожной игре капиталы исчисляются тысячами. В рискованной - сотнями тысяч. При сложении итог осторожной игры ничтожен.

Где в твоем примере употребляется слово цена? 

Согласен, я выбрал неудачный термин. Но я думаю, что все поняли, что я имел в виду. Можно сформулировать так: масштаб партии - это суммарный капитал обоих игроков. 

Я не настаиваю на принципе отношений капиталов. Я готов принять любую формулу, которая будет учитывать то, что партии имеют разный масштаб. Сложение не подходит именно потому, что этого не учитывает.

Я давно уже знаю, КАК можно было бы вести учет результатов турнира с этим, пардон, идиотским отношением капиталов, чтобы внутри таблицы не было никаких конфликтов и противоречий.

Ну как одна из идей: складывать не абсолютные цифры, а относительные. Относительно суммы капиталов, т.е. масштаба партии.

Пример 1

партия А: петя 30 000 - вася 20 000; партия В: вася 60 000 - петя 40 000

Масштаб 1-й партии 30000+20000=50000. Масштаб второй партии 60000+40000=100000

Итог: Вася: 20 000/50 000 + 60 000/100 000 = 1
Петя:   30 000/50 000 + 40 000/100 000 = 1

Ничья. А при сложении капиталов выиграл бы Вася.

Пример 2

 партия А: Петя 550 000 - Вася 500 000; партия В: Вася 60 000 - Петя 10 000

Масштаб 1-й партии 500 000+550 000=1 050 000. Масштаб второй партии 60 000+10 000=70 000

Итог: Вася: 500 000/1 050 000 + 60 000/70 000 = 1.33
Петя: 550 000/1 050 000 + 10 000/70 000 = 0.66

Заслуженная победа Васи. А при сложении капиталов была бы ничья.

[Alkonaft]

"остроконечники", "тупоконечники"... к какой партии примкнешь ты ?

Создадим третью ! Которая учитывает и сумму, и отношение. Что то типа коэффициента = (сумма + отношение)/2

[Governor]

"остроконечники",  "тупоконечники"...  к какой партии примкнешь ты ?  

Создадим третью !    Которая учитывает и сумму, и отношение.   Что то типа    коэффициента = (сумма + отношение)/2

Я уже придумал! См. здесь.