И снова о раскладах....

[Зырянов]

Она и стала интересной, но я первым же ходом сделал ужасную ошибку!

Это мы поймём, когда увидим все сделанные вами ходы

Пока же я о другом хочу сказать.
Мне кажется, что в последнее время мы слишком много внимания уделяем анализу раскладов.
Нет сомнений - иногда даже быстрый взгляд на конкретный расклад (карты обоих соперников) позволяет сделать вывод о его фатальности для одного игрока, бесперспективности его сопротивления и о гарантированном успехе другого. К счастью, такое бывает не очень часто.
Нет сомнений в том, что игрок опытный и сильный должен уметь в своем наборе карт (набора карт соперника он же не знает) увидеть тот план на игру, который должен обеспечить его успех... Но правильно сказать -  не должен, а может.
Потому что при анализе всего расклада (на обеих руках) может вдруг оказаться, что хороший набор карт в одной руке (ну, например, 5 малок на понижение одного цвета, в котором у игрока две сотни) - это не удача, а ловушка игрового рока. Это в том случае, если у соперника тоже оказались карты для хорошей игры на этом фланге.

Вот Алекс утверждает, что "планировать игру нужно как можно дальше"... Хорошая рекомендация, которая обеспечит успех при удачном стечении обстоятельств. Но она вступает в противоречие с тем, о чем я говорю порой. А я говорю о том, что план на игру должен быть обязательно, но он должен чутко реагировать на возможные изменения в ходе игры. А в чем же состоит эта реакция? - В изменении своего плана, хотя бы в его корректировке.
Лучше ли эта рекомендация той, которую предлагает Алекс?
Нет! Потому что , сообразуясь с обстоятельствами, следует иметь в виду обе рекомендации: то, какой из них следует отдать предпочтение в конкретной партии, зависит опять же от хода игры.
Далее.
Стратегия Алекса, если я правильно его понимаю, построена (с учетом тех карт, которые на его руках) на логически выстроенной последовательности предъявления своих карт: одни из них должны быть брошены на дебют и захват инициативы, другие следует приберечь для концовки.
Прикинем успешность игры Алекса и согласимся - такая стратегическая установка тоже успешна.
И это правильно. В книге своей я уделил этому вопросу достаточное внимание, говоря о характеристиках хорошего хода. Выбор карты для хода, равно как и последовательность их предъявления - очень важные характеристики хорошего хода. Но не единственные.
Кроме того - выбранная последовательность предъявления карт может быть просто сломана соперником его активными действиями или тем набором карт, который он имеет. У тебя две сотни одного цвета? Хорошая перспектива борьбы на этом фланге. Но тут можно рассмотреть, как минимум две ситуации (на самом деле их больше): отсутствие такой же сотни у соперника или наличие ее.

Каждый раз, начиная партию, мы находимся в ситуации почти полной неопределенности. Первый ход - это всегда загадка! Какой бы план ты ни выбрал, ты не можешь часто с полной уверенностью считать, окажется ли он удачным.

Теперь о конкретном раскладе.
Наборы карт у обоих игроков - говно . Я бы не очень хотел играть ни Первым, ни Вторым.
Но ведь играть придется, если такое получил...
Карты Алекса.
Казалось бы набор болок должен его спровоцировать на агрессивную игру на зеленом фланге. НО! Набор малок для этого не очень хорош. Может, стоит повременить? Карта :2з всегда поможет обострить игру на этом фланге...
Это один из возможных вариантов.
А с чего же начать? Неплох набор малок для игры на синем фланге (откуда же знать, что у соперника там две сотни). Типа, ввязаться в драку, чего-то наварить (для этого есть ТРИ малки на повышение синих), а потом двушкой :2з перенести активные действия на зеленый цвет...
Это еще один возможный вариант с маскировкой двух своих сотен... 
А если все-таки сразу давануть на зеленом фланге?
Тут есть тоже два варианта: или малкой сыграть или... разыграть дебют болкой 43. То есть картой :2з повысить цену 4-х желтых акций, потом одну поменять на 4 огурца.
Итого имеем 4 плана на игру. У каждого из них есть свои плюсы и минусы... Какой выбрал Алекс? Увидим позже.
Я же просто хотел показать, что однозначности быть не может. То есть не всегда ее можно обозначить, планируя свой действия. Любой из вариантов может быть успешным или наоборот - сразу обречь на фиаско или, по крайней мере, на трудную игру в тяжелых условиях.

Что касается вопроса 2-Б... то есть о стратегии Второго - Говернора.
Мне кажется, что говорить об этом ДО первого хода Алекса преждевременно. Только этот первый его ход поможет Второму составлять какой-то план... выбирать стратегию... Пока же о ней можно говорить лишь в самых общих чертах. Поговорить и... забыть. Пока не увидим первый ход Алекса.

И да - общий вывод: набор карт Алекса более перспективен при грамотной игре с его стороны и при определенном везении с выбором дебюта (я бы отдал предпочтение 43 дебюту двушкой). Выручить Говера может только ППХ... опять же при грамотной игре и некоторой долей везения. И при отсутствии "ужасных ошибок" уже и при первом ходе.