Большое Интервью

[Зырянов]

Коротая дни и ночи в больнице, обдумывал всякие вопросы, с которыми приходится сталкиваться в нашей игровой практике, в организации турниров, в квалификационной системе и другие. Так возникла идея этого интервью. Оно получилось большим (я разбил его на несколько постов), потому для чтения, наверное, трудным. Но это и не обязательно. Но если после прочтения его у кого-то возникнут вопросы, то интервью можно продолжить... то есть я отвечу на все возникшие вопросы.


Любитель: Хочу задать несколько вопросов…
Зырянов: Да хоть два с половиной раза по несколько.
Любитель: Я понимаю, что играть друг с другом на сайте так называемые товы (товарищеские игры) интересно, но конечно, интереснее и азартнее принимать участие в турнирах.
Зырянов: Согласен на 100 процентов, даже на 110. Уверен, что так же считают и остальные игроки, независимо от того, ветераны они или относительные новички. Именно поэтому за 3,5 года было организовано и проведено 36 разнообразных турниров.
Любитель: Разнообразие критериев при распределении мест, когда два или более участников турнира имеют одинаковое количество очков, увеличивает разнообразие турниров?
Зырянов: Нет. Это разные вопросы.
Среди разнообразных турниров наиболее распространенной и популярной у нас является круговая система, когда каждый участник играет с остальными в заданной последовательности туров. Обычно речь идет об одной игре, иногда – о двух (турниры №4 и №8 в 2016 году, №10 в 2017) и, в последнее время, о трех играх каждого с каждым (турниры №28, 31, 36). Важно понимать, что количество игр каждого с каждым – это просто разные модификации одной и той же формулы.
Среди других турнирных формул, принятых в спорте, можно назвать олимпийскую (кубковую) систему. Такой турнир №20 мы провели в начале 2018 года. В финальной его части (на выбывание) участвовало 8 игроков.
Популярной в некоторых видах спорта является «швейцарская» система. Я предложил своеобразную ее модификацию, по которой мы провели интересный, на мой взгляд, турнир №23.
Любитель: До меня дошли слухи еще о какой-то разновидности турниров…
Зырянов: Эти слухи скоро могут и должны стать реальностью. Сейчас готовится организация лично-командного турнира. В нем кроме индивидуального зачета будет осуществляться и командный зачет. Для этого нужно организовать несколько команд (пока по два участника в каждой). Перед этим мы обсудим принципы организации таких команд, которые планируется создавать на постоянной основе. Команды будут иметь свои названия, рейтинги, свою систему квалификации. Мне кажется, это внесет разнообразие в нашу турнирную практику, повысит интерес к игре. Ну, а пока хочу просто сказать о том, что у нас уже практически разработана интересная система турниров. Среди них и турнир №37 (сентябрь-октябрь 2019), в котором в принципиальном поединке противостоят друг другу две команды по 4 человека. Одна из них, фаворит турнира, сформирована из игроков бывшего игрового клуба «Своя игра».
Любитель: Понятно. А теперь вернемся к критериям распределения мест…
Зырянов: Критериев для распределения мест при равенстве очков можно рассмотреть несколько. То же можно сказать и об их сочетании. Что мы и сделали в свое время. Пробовали разные системы, много спорили и оппонировали друг другу, но остановились в конечном итоге на том варианте, что «работает» у нас сейчас: 1-ый критерий – количество положительных (победы 2:0 и ничьи с плюсом) результатов игр, 2-ой – итоговый капитал.
Это важно потому, что при одних и тех же результатах, но с применением разных критериев расстановка мест в турнире и даже его победители меняются, что трудно считать справедливым. Нужна некая стандартизация. Она особенно важна при большом количестве турниров, когда мы суммируем их результаты, сравниваем турнирные достижения игроков, которые учитываются в квалификационной, например, системе.

[Зырянов]

2 - продолжение

Любитель: О квалификационной системе мы еще поговорим, а пока мне интересно, видишь ли ты какие-то ограничения в количестве игроков – участников турнира?
Зырянов: В принципе таких ограничений нет. При очень большом количестве участников применяются олимпийская или швейцарская системы, которые для этого и придуманы. Проблема остается для круговых турниров.
Я считаю, что для нас максимальным количеством игроков в круговом турнире может быть цифра 16. Это уже 15 туров! Для экзотики можно сделать и 20 туров и больше, но зачем? Например, при 20 желающих их нетрудно разделить на две группы по 10 человек (или на 4 группы по 5 человек). И турнир проводится в два этапа. На втором этапе лучшие игроки из каждой группы определяют победителя турнира в финальной группе.
Любитель: Интересный для меня вопрос: определяет ли тот или иной турнир самого сильного игрока сообщества?
Зырянов: Вряд ли «да», скорее «нет». Хотя нет сомнений в том, что самый сильный игрок, если он участвует в турнире, имеет наибольшие шансы стать его победителем. В каждом конкретном случае правильнее говорить примерно так: в турнире №ХХ, при таком-то количественном и качественном составе участников, при преобладании таких-то раскладов, в таких-то погодных условиях победителем стал, например, Водолей. Можно считать его самым сильным игроком турнира, хотя часто уместнее говорить – наиболее сильным и удачливым. Но в любом случае это касается формулы ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. А вот ТАМ и ПОТОМ самым сильным (удачливым) может оказаться Стрелец или Козерог.
Любитель: Тогда как все-таки определить самого сильного игрока?
Зырянов: В мире спорта нет, и не может быть такой системы, которая может однозначно определить самого сильного игрока, бойца, атлета. Только ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Еще и в конкретной ситуации. Исключение составляют только экспертные опросы, когда пытаются назвать самого сильного атлета, игрока, например ХХ века... Но и такие опросы имеют свои проблемы.
Любитель: И что – такой вопрос вообще нет смысла ставить?
Зырянов: Глубокое заблуждение. Во-первых, в поисках ответа на такой вполне естественный вопрос можно и нужно рассматривать результаты не одного турнира, а нескольких. Чем больше турниров, тем лучше. Во-вторых, можно учитывать и анализировать разные системы оценки силы и мастерства игроков. Например, рассчитывать индивидуальные рейтинги. К этой системе добавим квалификационную систему, которая связана с присвоением игрокам специальных званий (титулов). Все эти системы у нас уже есть. И мы продолжаем думать над их совершенствованием. К ним добавим некоторые показатели: например, процент побед игрока в общем количестве его игр. Или процент побед в рейтинговых играх – это в основном турнирные игры.  
Любитель: Интересно, конечно. Расскажи о системе турниров, общая совокупность которых позволяет выявить самого сильного игрока.
Зырянов: Для этого предлагаю рассмотреть составленные мной таблицы.
 
   

[Зырянов]

3 - продолжение

Первая из них знакома нашим игрокам. Во второй главной является колонка с показателем, который я назвал Коэффициент турнирной успешности. Как его высчитать? Количество у игрока 1-х мест умножается на 4 балла, количество 2-х мест умножается на 2 балла и количество 3-х мест – на 1 балл. Сумма баллов делится на количество турниров, в которых принимал участие этот игрок. В результате получаем КТУ. Легко понять, что максимальное значение КТУ = 4,0. На практике такой высокий КТУ вряд ли возможен при участии даже в 3-5 турнирах. При большом их количестве значение КТУ, большее 2,0 – очень приличный показатель успешности игрока в турнирах. Во второй таблице весь перечень наших игроков проранжирован по значению КТУ, он представляет собой своеобразную их иерархию. В нижней части этой иерархии игроки, значения КТУ которых не имеет пока статистически значимой величины. Она появится после того, как игрок примет участие в 10 турнирах (я принял такое условие). После этого игрок переместится в верхнюю часть иерархии на соответствующее его КТУ место.    
Любитель: Очень интересная, на мой взгляд, иерархия. И что же получается? Некто AlexB является самым сильным игроком?
Зырянов: В определенной мере – да. В то же время мы видим, что он участвовал в 12 турнирах, в отличие, например от Зырянова (29 турниров). И ни он, и никто иной не сможет уверенно сказать, сохранит ли Алекс свой показатель лучшим, когда количество турниров с его участием сравняется с этим показателем того же Зырянова. Кроме того, показанная таблица не учитывает сложности турниров, в которых оба они принимали участие. То же касается и других игроков, у которых коэффициент турнирной успешности (КТУ) близок друг к другу. Назвать более сильного среди них очень трудно.
Любитель: Может быть, система рейтингов позволит нам точно определить самого сильного игрока?
Зырянов: Конечно, она поможет нам в поисках ответа на твой вопрос, но точного ответа не даст и она. Зато мы приблизимся к получению ответа на твой вопрос, если сопоставим рейтинги игроков с их КТУ.
Любитель: К существующей сейчас системе подсчета рейтингов у тебя есть претензии?
Зырянов: В целом – нет. Хотя какие-то изменения в соответствующей таблице я бы сделал. Но не спешу этого делать по двум причинам. Во-первых, все игроки, которым рассчитывается рейтинг, находятся в относительно равных условиях. Во-вторых, и это главное: таблица изменения рейтингов составлена таким образом, что в ней только целые числа. Это удобно для ручных расчетов. Хотя для «рейтинговой справедливости» были бы уместнее другие цифры с одним знаком после запятой.
Любитель: Это можно понять. Но возникает еще один вопрос: если мы к сочетанию рейтинга игрока с его КТУ добавим еще и его титул, как результат полученных им квабов, то получим ли мы еще более точную оценку его силы и мастерства?
Зырянов: Конечно. Но сама по себе квалификационная система с ее титулами не может дать интересующего нас ответа. Квалификационная система показывает только одно: суммарные успехи игрока в той совокупности турниров, в которых он принимал участие. Понятно, что чем в большем количестве турниров он принимал успешное участие, тем выше будет его квалификационное звание. При этом поймем: «успешное участие», конечно, выражает силу и мастерство этого игрока, занятые им в турнирах места, за которые начисляются квабы. Но если можно получить достаточно высокий КТУ даже в 10-15 турнирах, то высокое звание – это результат долговременных усилий игрока и его успешности в большом количестве турниров.

[Зырянов]

4 - продолжение

Любитель: Допустим. Но как ты тогда относишься к стремлению некоторых игроков «ускорить» получение титульных званий?
Зырянов: Для такого «ускорения» есть два пути. Первый из них связан с организацией таких турниров, в которых регламентом исключается участие наиболее сильных игроков. В таких условиях наиболее слабые игроки создают для себя ситуацию, когда квалификационные баллы они как бы «распределяют» между собой. И получают их в то время, когда наиболее сильные игроки как бы лишены возможности побороться за квабы.
Любитель: А кто мешает им одновременно провести параллельный турнир?
Зырянов: Никто. Но практика показывает, что организация двух одновременных турниров связана с определенными трудностями. За 3,5 года у нас, по-моему, ни разу не проводились два одновременных турнира. Но дело не только в этом.
Дело в том, что участники «слабого» турнира получат такое же количество квабов, что и участники «сильного» турнира. В этом есть некая несправедливость. До сих пор эта проблема не стояла столь остро, как сейчас. Ведь все понимают, что в принципе никто не имеет права на запрет организации турниров с любым
регламентом, если он не противоречит основным принципам спортивной борьбы и конкуренции.
Любитель: И что делать? По-видимому, придется смириться с честолюбивыми устремлениями тех игроков, которые хотят ускорить получение ими квалификационных званий. Кстати, не вижу в этом ничего плохого.
Зырянов: Я тоже. Если при этом не нарушаются некие правила честной борьбы. В то же время могу и готов внести предложение, которое должно как бы уравновесить получение квабов в разноуровневых по силе их участников турнирах. Речь идет о категориях турниров. Чем выше категория турнира, тем больше квабов должны получать его победители. Об этом поговорим чуть позже.
Любитель: Хорошо. Тогда вспомним о том, что ты говорил о двух путях «ускорения» для получения квабов. Один из них ты описал. А второй?
Зырянов: Второй путь связан с организацией таких турниров, в которых каждый с каждым проводит три игры, то есть матч-3. У нас поединок в матче-3 имеет самостоятельное значение, победа в нем дает 1 кваб.
А теперь разберемся на примере турнира №36 с 9 участниками. В обычном турнире (по одной игре) в нем разыгрывается 15-16 квабов. Если такой же турнир состоит из матчей (36 поединков), то к 15-16 квабам добавим еще 36 (!). В итоге победитель турнира получил не 6 квабов (за 1 место по очкам), а 12 – как будто выиграл сразу 2 таких турнира. Игрок, занявший 2 место, получил не 4, а 9 квабов и т.д. За 6 место в таком турнире игрок квабы не получает, но в данном случае он заработал 5 квабов. Игроки, занявшие 8 и последнее место, получили 2 и 1 кваб. То есть достаточно принять участие в нескольких подобных турнирах, занимая в них последнее место, и… получить звание топмена. Не вижу логики. Зато вижу, как обесцениваются квалификационные звания, сначала первое из них, потом и остальные.

[Зырянов]

5 - продолжение

Любитель: А тебе не кажется, что от таких турниров в большей степени могут выиграть как раз сильные игроки, получая повышенное количество квабов?
Зырянов: Нет, не кажется. Наоборот, я хорошо понимаю, что именно так и будет. В этом и вижу проблему.
Дело в том, что когда я создавал квалификационную систему с возможностью присвоения специальных званий (титулов) при наборе определенной суммы квабов (10 – 25 – 50 – 100 – 150), то практики проведения крупных турниров по 3 игры каждого с каждым не было. Как не было и всякого рода «ускорений» для получения титулов.
Та система была рассчитана на одну игру в турнире с каждым соперником. Можно и по 2, но никаких дополнительных квабов.
Та система была рассчитана на то, что наиболее сильные мастеровитые игроки могли бы стать Грандами за 3-4 года при успешном участии во всех почти турнирах. 3-4 года или даже больше – приличный срок, который только подчеркивает значимость и авторитет высшего титула. Игроки, заработавшие гранд-титул, были бы реально гранд-игроками, обладающими высшим игровым авторитетом.
Обратим внимание: было проведено голосование, которое показало, что большинство игроков хотят и готовы участвовать в турнирах, где каждый с каждым будет играть по 3 игры. Это действительно интересно. Дополнительная при этом мотивация – возможность получать дополнительные квабы. К чему это приведет? Через 3-4 года половина достаточно сильных игроков станет грандами, остальные – гиперменами. Не самые сильные игроки получат звание суперменов… Титульная иерархия, если и не рухнет, то сильно обесценится.
Любитель: Пожалуй, готов с тобой согласиться. А если пересмотреть и увеличить количество квабов, за которые присваивается то или иное звание?
Зырянов: Легкое решение проблемы, которое приведет к появлению новой. Конечно, нельзя лишать игроков уже заработанных ими титулов. Тогда возникнет глупая ситуация: значительная часть наших игроков будет иметь титулы, не соответствующие заработанным ими квабам.
Любитель: У тебя есть иное решение?
Зырянов: Предлагаю все оставить так, как есть. Но при этом принудить себя к правильному пониманию того, что квалификационные баллы даются игрокам не за что иное, а только за занятое в турнире место. Это означает, что в турнирах по 3 игры каждого с каждым (хоть по 10) дополнительные квабы за победы в матчах начисляться не будут.
Хочешь заработать дополнительно несколько квабов – организуй несколько самостоятельных (вне рамок турнира) матчей-3. За выигрыш каждого из них получишь 1 кваб.
Любитель: Странно, но за 3 года таких матчей было всего 4, если я правильно помню, наблюдая за форумом. Почему?
Зырянов: Я долго не мог этого понять, сам удивляясь отсутствию матчей притом, что многие игроки хотят играть и ждут турниров. Хотят и ждут, но матчи не играют.
Потом до меня дошло. Допустим, я (считаюсь сильным игроком) приглашу кого-то, более слабого, сыграть матч-3 и… поступлю при этом не очень корректно. С одной стороны, слабому игроку, возможно, будет трудно мне отказать. С другой стороны – оно ему надо? То есть, удовлетворяя мое желание заработать 1 кваб, он должен поставить на весы почти гарантированную возможность понизить свой и без того не самый высокий рейтинг? Я бы на его месте, наверное, отказался бы.
Подобные размышления характерны и для других ситуаций. Например, вызывая на матчевый поединок игрока, примерно равного по силам, я тоже подумаю: стоит ли мне в погоне за 1 квабом (у меня их и так много) рисковать возможным понижением рейтинга (он у меня и без того хромает). При этом я никогда не откажусь от предложенной кем-то дуэли со мной. Именно так я и принял участие в двух матчах-3. Тут уж дело каждого игрока: хочет ли он и рыбку съесть (заработать 1 кваб) и при этом не подавиться рыбной косточкой (не потерять в рейтинге). Что важнее – решать ему. Очевидная ситуация конфликта интересов.

[Зырянов]

6 - продолжение

Любитель: Предлагаю вернуться к тому вопросу, который ты же и затронул. Что такое категория турнира и как ее определить?
Зырянов: Что такое категория турнира, объяснить нетрудно. Трудно понять, как ее правильно определить. Честно признаюсь – я думал, что решение этого вопроса мне удастся без особых проблем (я точно помню, что в ИКСИ у нас существовало такое их разделение на три категории). Поэтому обозначу лишь некоторые проблемы и возможные пути их решения (как мне они видятся).
Начну с объяснения того, что такое категория турнира и для чего она нужна.
В каждом турнире, стихийно или нет, собирается разный состав: или все самые сильные игроки, или самые слабые и неопытные, или смешанный их состав.
Сейчас, когда у нас игроков не более 1,5 десятков, эта проблема не очень актуальна, но эта актуальность значительно возрастет, когда нас будет даже в 2 раза больше – человек 30 хотя бы.
В целом я считаю, что выигранный турнир с сильным составом игроков должен оцениваться большим количеством квабов, чем выигранный турнир со слабым составом участников. Мне кажется, понятнее этот тезис станет, если мы возьмем некоего игрока Козерога, не самого сильного и не самого слабого по опыту и мастерству, который принял участие в обоих турнирах и… выиграл их (хотя бы оказался в числе призеров). Неужели победа в сильном турнире будет по количеству полученных квабов равносильна победе в слабом турнире? Вопрос мне кажется риторическим, но именно так у нас такие победы сейчас и оцениваются.
Поэтому пора рассмотреть такое предложение: разделить все турниры на три категории: турнир высшей категории (ТВК), первой (Т1К) и второй категории (Т2К). Т1К оцениваются квабами так, как и сейчас. ТВК – с коэффициентом 1,5 или 1,25. А Т2К – с коэффициентом 0,5 или 0,75. На значениях коэффициентов не настаиваю, важно понять принцип.
Любитель: Сразу вопрос: участники Т2К будут медленнее продвигаться по квалификационной лестнице в борьбе за титульные звания. Это справедливо?  
Зырянов: Не знаю, справедливо ли, но уверен, что несправедливости здесь нет. Ведь, с другой стороны, следует согласиться: лучше получить меньшее количество квабов, выиграв Т2К, чем не получить их вообще, участвуя в ТВК. Зато если судьба закинет такого игрока в сильный турнир и позволит его выиграть (занять призовое место), то он будет вознагражден повышенным количеством квабов.
Продолжу. Считаю, что Т1К должны быть самыми массовыми и чаще всего играемыми. Решать это надо не искусственным подбором участников, а теми критериями, которые определяют категорию турнира. Они должны быть такими, чтобы Т1К были самыми распространенными. Например, занимали процентов 60 в общем их количестве. Тогда на долю ТВК и Т2К придется по 20% турниров в их общем количестве. Понятно, что специальный подбор участников (вполне естественное в определенных ситуациях желание) может менять долю ТВК и Т2К в общей совокупности турниров. Но это уже зависит от воли и желания организаторов турниров и их участников. Имеют на это право.
Теперь о критериях, определяющих категорию турнира. Тут вижу пока два пути.

[Зырянов]

7 - окончание

Первый из них связан со средним рейтингом участников турнира и соотношением его со средними (стандартными) показателями рейтинговой таблицы на момент начала турнира. Чтобы понять, что такое эти стандартные показатели, посмотрим на таблицу (данные после турнира №36). В ней средний рейтинг всех игроков делит их на «верхних» и «нижних». Каждая из этих групп имеет свой средний рейтинг: Рв. или Рн. Каждый из этих рейтингов, в сравнении со средним рейтингом, даст новые показатели (в розовой и бежевой клетках). 

   
 
Если, например, средний рейтинг участников турнира равен или превышает значение розовой клетки, то это будет ТВК. Такой состав участников получить трудно. Тогда возьмем коэффициент 0,975 для цифры, указанной в розовой клетке. Надо «поиграть» цифрами, чтобы найти правильные значения.
То же мы проделываем со значением в бежевой клетке, определяя тот критерий, который будет применяться для Т2К.
Можно и не привязываться к розовой и бежевой клеткам. А использовать значения Рв. и Рн. и подбирать для них нужный коэффициент.
Если мы подберем правильные коэффициенты, то сможем потом легко определять категорию любого турнира.
Второй путь. Не привязываться к средним показателям рейтинга и не учитывать рейтинг турнира, а учитывать долю среди участников турнира самых сильных игроков (из верхней части рейтинговой таблицы или даже тех, у кого рейтинг выше Рв.). Если она равна, например, 75% и выше, то это ТВК. Если меньше 20%, то это Т2К. Правда, вижу здесь некоторые проблемы, которые могут возникнуть, если в рейтинговой таблице у нас будет не 1,5 десятка игроков, а 30 – 50 и более.
Рассуждать на эту тему в рамках данного интервью я более не буду. Обозначив основные направления решения проблемы, буду ждать востребованности ее решения, интереса к ней со стороны наших игроков. Если возникнет обсуждение, то делать его лучше в специальной теме «Категории турниров». Или отложить решение проблемы на потом. Пусть ее решают новые поколения игроков.
Любитель: Я уверен в том, что разговор получился у нас очень интересный и, главное, полезный. Впечатлило появление нового показателя - Коэффициента турнирной успешности.
А если у наших игроков возникнут какие-то вопросы по поводу затронутых нами тем? Или есть вопросы, о которых мы забыли поговорить?
Зырянов: Тогда я в этой же теме продолжу свое интервью, отвечая на вопросы реальных игроков, а не какого-то мифического Любителя.
Любитель: За «мифического» спасибо.
Зырянов: Пожалуйста. Не забудь про гонорар.
Любитель: Не забуду. Он будет таким же мифическим, как и Любитель.

[Governor]

А что если сделать наоборот: не состав участников турнира будет определять его категорию, а категория - состав участников?
Т.е., если кто-то объявил ТВК, то принять участие в нём могут только игроки, удовлетворяющие критерию ТВК (например, с рейтингом, не ниже некоторого уровня). Объявить ТВК может тоже только такой игрок. Аналогично Т1К и Т2К.

Ещё вариант: количество призовых квабов сделать пропорциональным суммарному количеству квабов участников. Например, с коэффициентом 1/25 (или 4%).
Например, если на турнир заявилось 8 участников с общей суммой квабов 500, то будет разыграно 500/25 = 20 квабов, из которых победитель получит половину (10), серебряный призёр - треть (7), бронзовый - остальное (3).
Если заявились другие 8 участников с суммой 300 (более слабый турнир), то будет разыграно 300/25 = 14 квабов, победителю 7, серебрянному призёру 5, бронзовому - 2. И т.д.

Если турнир из сильных участников, но маленький (4 участника например), то по сумме он может сравняться с большим турниром из слабых участников. Таким образом, не нужны будут категории, состав участников и их количество сами определять справедливое вознаграждение.

[AlexB]

Спасибо за разбор ситуации!

Готов согласиться, что раздача в одном турнире КВАБов и за места, и за матчи - это все-таки слишком. Но полагаю, что количество разыгрываемых квабов должно зависеть от количества партий. Для турнира из 4х игроков такое есть, но для большего количества - нет.

Еще вариант: в турнире из 3 игр учитывать только КВАБы за матчи, но не давать (или не давать много) турнирных КВАБов

Идею с категориями турниров в целом поддерживаю. Но тут есть пару нюансов.
1. Турнир ВК возможен только при малом количестве участников. Может и не проблема, но если все те же участники ВК турнира примут участие в большом турнире, то категория понизится, а сложность турнира нет (побеждать нужно всех тех же высокорейтинговых соперников, да еще и кто-то из соперников из нижней части таблицы вполне может в ударе оказаться).
2. Надо понимать, что новичков как-то поощрять тоже надо. До определенного момента новички рейтинга не имеют вообще, да и в турнирах 2 категории им будет тяжко и рейтинг поднимать, и квабы зарабатывать.

По определению категории турнира можно процедуру упростить. Например для ВК принять показатель выше 1050, или рейтинга (например) 4го игрока. Расчеты упростятся. Для 2к - ниже 1000, например, или рейтинга (например) 10го игрока. Если что пойдет не так, то со временем можно пересмотреть.

А с матчами есть идейка, которую пока не могу оформить. Сделать постоянно идущее соревнование типа "царя горы". Например, наверху 1 игрок, второй уровень - 3 игрока, ниже все остальные (можно добавить уровней, если нас станет намного больше). Чтобы получить право вызвать соперника уровнем выше, нужно иметь 2 победы в матчах из 3 игр, вызываемый в таком случае отказаться не может. Если претендент выиграл - поднимается на ступеньку, а его соперник опускается вниз, если нет - претенденту заново надо набирать победы, чтобы подняться наверх, а у его соперника в зачет идет +1 победа для права вызова царя горы. Ну а для царя горы важно удержаться как можно дольше.
Главные сложности - временной регламент и увязывание этих матчей с обычными турнирами.
И вот надо продумать как такое соревнование впишется в систему квабов. Иначе инфляцию можно будет раскрутить конкретную.

[Зырянов]

Отвечаю Governor-у.
Мне нравится ход твоих мыслей. Не столько оцениваешь прочитанное, сколько начинаешь бурлить фантазией и идеями. С чувством благодарности попробую их оценить.

А что если сделать наоборот: не состав участников турнира будет определять его категорию, а категория - состав участников?
Т.е., если кто-то объявил ТВК, то принять участие в нём могут только игроки, удовлетворяющие критерию ТВК (например, с рейтингом, не ниже некоторого уровня). Объявить ТВК может тоже только такой игрок. Аналогично Т1К и Т2К.

Не очень внимательно читал мой текст. Такая возможность в принципе предусмотрена. Но я писал, что доля ТВК или доля Т2К как бы не должна превышать какого-то разумного предела (я, например, писал о 20%). И кто будет такую долю контролировать? Разрешать одни турниры, накладывая вето на другие. Ведь при такой системе организации турниров начнется гонка за квабами. Одни игроки, пренебрегая интересами других, будут организовывать ТВК. Другие наоборот - будут отдавать предпочтение Т2К.
Мне кажется, что организуя турниры, не стоит в большинстве случаев ограничивать в них участие всех желающих. А потом (уже по составу участников) определять их категорию. В то же время можно удовлетворить и твою идею: то есть каждое полугодие предусматривать возможность проведение "заказного" турнира (один ТВК и один Т2К).

Ещё вариант: количество призовых квабов сделать пропорциональным суммарному количеству квабов участников. Например, с коэффициентом 1/25 (или 4%).
Например, если на турнир заявилось 8 участников с общей суммой квабов 500, то будет разыграно 500/25 = 20 квабов, из которых победитель получит половину (10), серебряный призёр - треть (7), бронзовый - остальное (3).
Если заявились другие 8 участников с суммой 300 (более слабый турнир), то будет разыграно 300/25 = 14  квабов, победителю 7, серебрянному призёру 5, бронзовому - 2. И т.д.

Тут не согласен. И такая идея мне пока не нравится. Опять начнется пресловутая гонка за квабами. Количество квабов будет соответствовать не категории турнира, а составу его участников. Начнется искусственная подгонка состава турнира под эти пресловутые квабы. Типа, ты нам подходишь (имеешь много квабов), а вот этот нам не подходит (у него мало квабов, что уменьшит "призовой фонд"). Нарушается один из основных принципов: в каждом турнире (кроме лимитированных долей ТВК и Т2К) может иметь право участвовать любой желающий. Нарушая его, мы доиграемся до того, что новичков и слабых игроков организаторы вообще не захотят включать в свои турниры.

Если турнир из сильных участников, но маленький (4 участника например), то по сумме он может сравняться с большим турниром из слабых участников. Таким образом, не нужны будут категории, состав участников и их количество сами определять справедливое вознаграждение.

Тут не очень понял... по сумме чего - квабов? О том, что мне не нравится (и почему не нравится) идея суммировать квабы участников для определения призового фонда квабов, я написал выше. Повторяться не буду.
Кроме того. По моим не высказанным еще представлениям, ТВК может быть при количестве участников не менее 8. При соблюдении определенных условий - 6 участников. Так что 4 участника - это не ТВК. Но ты предлагаешь вообще отказаться от категорий турниров. А призовой фонд определять от суммарного количества квабов участников. Надо подумать еще. Но что-то, что от меня пока ускользает, не позволяет мне сразу согласиться с такой идеей. Ну, хотя бы то, что в больших турнирах станет выгодно участвовать (большая сумма призового фонда), а в маленьких - нет, особенно если в нем намерены сыграть игроки с маленькой суммой квабов.
Виктор, ты, кажется мне, не понял главного: я противник искусственной гонки за квабами! Во всех турнирах призовой фонд должен быть примерно одинаковый, и зависеть он должен от количественного состава участников и категории турнира, то есть от качественного его состава. Причем не очень существенно. Вот нам и нужно научиться определять категорию турнира, а не суммировать квабы его участников. Впрочем... буду еще думать. Возможно, кто-то подскажет нам другие аргументы в пользу твоего предложения или наоборот - против него.
Вот к примеру аргумент против: Представь - у нас появилось годика через два 6 грандов. Это (6 х 150) не менее 900 квабов,  которые разделим на 25 = 36 квабов призового фонда для 6 участников. Причем мелкота им не нужна: риски увеличиваются, а призовой фонд увеличится на мизер.  Зато  они могут еще пару-тройку гиперов пригласить в свой турнир, которые дадут еще по 200-300 квабов. А 300 : 25 = 12. Добавим 12 к 36 и получим призовой фонд в 48 квабов. То есть за 1 место - 24 кваба (!). Причем это не максимум! И вот эти гранды с гиперами получат такое ускорение в прирастании своих квабов, что догнать их остальным будет практически невозможно. Оно нам надо?
В любом случае спасибо за обсуждение и интерес к теме.