02-06-2018, 08:51 PM
| Hozain - antej - 10 ходов | ||
|---|---|---|
| Партия A | antej - 39990 | Hozain - 95290 |
| Партия B | Hozain - 16490 | antej - 82780 |
| Результат игры | antej 1 (+10990) | Hozain 1 |
|
№18 Январь-2018
|
  (02-06-2018, 07:19 PM)Andrew Wrote: Во-первых я бы не делал разные правила для тех кто борется за первое место и для тех, кто борется за место пониже. Регламент для всех должен быть одинаковый, поэтому с первым пунктом не согласен, т. к. он лишь усложняет правила. Вот за что люблю и ценю Андрея - практически единственный, кто пытается отстаивать свою точку зрения, неплохо ее аргументируя. Попробую контратаковать  1. О Во-первых. Никакого усложнения регламента не вижу. Одна короткая строчка. Почему все-таки настаиваю на своем варианте? Потому что, отдавая дань победе в личной (не очной, а личной) игре, я ввожу этот критерий именно для определения победителя. Почему не для остальных? Потому что, не усложняя регламента, такой вариант значительно упрощает процедуру распределения мест. Взгляд в колонку Капиталов и всё понятно. Для объяснения пример. В турнире 9 участников. Три лучших набрали одинаковое количество очков. Три худших тоже имеют одинаковой количество очков. И... три "середнячка" тоже имеют равное количество очков. Если следовать твоему варианту, взгляд в колонку Капиталов нам не поможет! Чтобы расставить участников по ступенькам турнирной таблицы, нам придется разбивать ее на три отдельные таблицы. Внутри каждой из них провести расстановку и потом свести все результаты в итоговую таблицу. Ничего себе - упростили регламент... про процедуру я уж молчу. Кроме того, распределяя места участников, мы в рамках основной таблицы выделили как бы ТРИ самостоятельных турнира! А ведь все мы - участники ОДНОГО турнира... И последний аргумент. По ходу турнира, по результатам 2, 3, 4 - 6... туров у нас тоже постоянно встречаются ситуации с одинаковым количеством очков. По моей системе всегда можно назвать лидеров и ниже стоящую последовательность игроков (достаточно взгляда в колонку Капитал). По предлагаемой тобой системе это сделать не получится (например, у тебя и у меня по 3 очка, но мы друг с другом вообще еще не играли, а ты не играл с теми, с кем уже успел сыграть я). Я уверен в том, критерий распределения мест должен работать всегда. А если его нельзя применить после 2, 3 ... 5 туров, то этот критерий уже плох! Также нельзя по ходу турнира учитывать одни критерии, а итоги подводить по другим. 2. Ты говоришь - Берем текущую ситуацию. Но на эту текущую ситуацию можно сочинить и другие ситуации, в которых все будет уже не столь однозначно. Будем снова корректировать регламент? Нам нужен такой регламент, который будет нормально работать во всех ситуациях. Идеального быть не может, какие-то казусы, по-видимому, будут. Но нам надо минимизировать возможность появления таких казусов. Анализируя эту текущую ситуацию, ты выделил из общего турнира как бы самостоятельный мини-турнир с тремя участниками: Говернор 3 очка, Зырянов - 2, Антей - 1. Еще раз повторю: все мы (и три человека, показанные выше) и остальные 5, не указанные - участники ОДНОГО турнира, итоги которого надо подводить с учетом ВСЕХ результатов... то есть суммировать усилия ВСЕХ игроков во ВСЕХ играх. Для этого есть два интегральных критерия: 1) количество очков и 2) сумма капитала. Дальше. Ты пишешь: "Согласитесь, Виктор набрал больше всех очков в очных встречах с самыми сильными и должен остаться без победы?.. мне кажется, это не справедливо". А я могу поставить вопрос по другому: Если Виктор набрал в играх с самыми сильными пусть даже не 3, а 4 очка (молодец!), но почему набрал равное с ними количество очков? Да потому, что слабо сыграл с остальными, проиграв, например, две игры аутсайдерам. Возможная ситуация? Конечно... Хорош победитель, который проиграл тем, кто занял два последних места. Но в любом случае, если наш победитель имеет самую большую итоговую сумму капитала, его победа будет неоспорима (кроме редких казусных случаев). Итак, я противник того, чтобы в рамках одного турнира выделять какие-то другие (один, два или три, как было показано выше). При этом я сторонник того, чтобы максимально учитывать и использовать интегральные показатели игры: количество очков, то есть выигранных партий, и сумму капитала. Все остальные критерии считаю надуманными, выделяя среди них: победу в личной встрече у двух претендентов на 1 место и количество таких побед у трех и более претендентов. Никакие ничьи при этом не учитываются, потому что мы подводим итоги и определяем ПОБЕДИТЕЛЯ не турнира между ними (сколько бы их ни было), а результаты и победителя ВСЕГО турнира. Закончить своё выступлением хочу небольшим подарком для всех участников турнира. Это график динамики наших рейтингов с учетом результатов Январского (2018) турнира. Возможные комментарии, если будут вопросы, дам обязательно... но потом. О! Пока писал, появился результат игры Антея с Хозяином! Hozain, молодец, снял все вопросы, которые могли бы привести к теоретическому конфликту, и сделал безоговорочным победителем турнира Governora! Поздравляю Виктора с заслуженной и безоговорочной победой в турнире...  Итоговую таблицу с комментариями дам завтра... к концу дня. 
Во первых, поздравляю Виктора с победой! Он заслужил её. Данный турнир был самым представительным из всех когда-либо проходивших, поэтому ценность победы особенно весома!
-------- Коротко о себе. Ужасно. Две баранки подорвали мою уверенность, что не могло отразиться на остальных играх. Сыграл скучно, без интриги. Наверное только в игре с Павлом (Zaciek), проявлял изобретательность. Но это скорее благодаря блестящей игре оппонента. Хочу поздравить другого Павла (Hozain) с блестящим началом. Очень сильно сыграл. Ему пришлось играть первые 2 партии с самыми сильнейшими по рейтингу (на начало турнира) игроками. Не рассыпался, но закалился и смог выдать отличный турнир. -------- Регламент. Давайте тогда вернемся к регламенту первого турнира "При равенстве очков преимущество имеет игрок - обладатель большей суммы выигранного капитала или меньшей суммы проигранного капитала." и будет все просто.  Идеального регламента быть не может, но тот первый вариант вызывал меньше всего споров и дискуссий.
Первый в мой жизни турнир по любимой игре Акционер закончен. Впечатление колоссальное. Всем участником огромное спасибо, что поддержали меня и дали ощутить то драйф, которое может ощутить новичок, добиваясь победы над фаворита турнира, хоть и в одиночной партии, но это много стоит. Еще раз огромное спасибо! Какие партии запомнились, конечно есть такие. Во первых Игра с Александром Яковлевичем, когда он с первого хода влепил сотню, я был в шоке и не знал как играть дальше… Ну и конечно победа в партии над победителем Турнира – Виктором он же Governorom. Не понравилась вторая партия с Михаилом, где я победил по каким-то непонятным стечениям обстоятельствам и это не правильно, ощутил какое- то разочарование в этом поединке. Тем не менее, готов и дальше сотрудничать с любым из Вас развивая различные варианты игровой позиции. Мне все таки до конца не ясень алгоритм окончания игры при игре первым выход, если кто желает поделится опытом, я готов быть Ваши «мальчиком» для битья.
Еще раз всем СПАСИБО! Жду предложений для игры, ну и сам буду набиваться в игроки, Вы не против?… Ремарка по поводу темы «Кто-же победитель?». Я честно говоря думал что данный вопрос уже давно изучен и не может вызывать каких либо дискуссий, а тут и личные встречи, и капитал и кто за кем играл, читал и думал, как- то все сложно. Предлагаю конкретный вариант. Если по итогам турнира образовалось несколько победителей (лиц, имеющих одинаковое количество очков), между ними организуется дополнительный супер тур. В супер туре учет идет только заработанный капитал. Все, Сыграли между собой посчитали капитал выявили победителя. (02-07-2018, 09:28 AM)Hozain Wrote: ну и сам буду набиваться в игроки, Вы не против?… Я за можешь не спрашивать хочу или нет, просто уточняй - когда и во сколько.(02-07-2018, 09:28 AM)Hozain Wrote: между ними организуется дополнительный супер тур. В супер туре учет идет только заработанный капитал. Все, Уже было такое предложение, но его посчитали недостойным
Всем спасибо за поздравления!
Отличный турнир сыграли, друзья! Когда я вчистую проиграл первую партию Павлу (Zaciek), а потом проиграл по капиталу Хозяину, я уже и не мечтал о победе - думал, как бы не занять последнее место. Однако, то ли Фортуна повернулась ко мне наконец-то лицом, то ли мастерство уже кое-какое наработалось, но двух наших чемпионов удалось одолеть. После этого уже стояла задача сохранить результат - что тоже, с трудом, но удалось. Каждая партия заслуживает отдельного разбора, в целом хочу сказать, что уровень мастерства участников повысился. И даже новичок наш сыграл в турнире вполне успешно, с чем его и поздравляю!
Подвожу итоги.
Победу Governora считаю заслуженной, не вызывающей сомнений. Это второй третий (исправленному верить  ) выигранный им турнир. Пожалуй, скоро привыкнет занимать 1 место, если сможет стабилизировать свою игру, не допуская провалов после успехов.Своему 2 месту рад, хотя имею некоторый осадок от того, что 1) хотел занять 1 место (говорят, что хотеть не вредно), 2) это уже третья для меня ситуация, когда имея равное с победителем количество очков, я остаюсь на 2 месте. Такого показателя больше нет ни у кого. З-е место Антея... вполне ожидаемо. Меня всегда удивляет не всегда ровная его игра, но считаю его сильным конкурентом, которому в очередной раз удалось это доказать. Перед Zaciek-ом снимаю шляпу. Находясь в не родной для него языковой среде, Павел вот уже третий год дает возможность насладиться полными интриг играми с ним. Только неудача в игре с земляком не дала возможности ему побороться за место в "тройке" лучших. А ведь успех в этой игре мог бы сделать его и победителем! Дальше идет "троица" обладателей 6 очков. Для кого-то 6 очков - это мало. Аndrew не может быть доволен результатом. Этот турнир для столь сильного игрока можно считать провальным. Почти как у меня в Июле-17. Для кого-то 6 очков - это очень неплохо. Hozain удивил многих, да и сам полон эйфории от своего первого участия в турнире по его любимой игре. Думаю, что удивлять ветеранов он будет еще не один раз. Даже при условии, что ему есть еще над чем поработать. (Его игры в таблице выделены потому, что они не были рейтинговыми). Для Alkonafta его 6 очков - это немного. Пусть только в одном турнире (Февраль-17) он был победителем, но и 2-е место занимал 3 раза и на 3-м бывал. Поэтому согласимся - 7 место это не лучший для него результат. Увы, Михаил сражался яростно, но поражения от двух сильнейших в этом турнире игроков, а также проигрыш дебютанту турнира оставили его на последнем месте. Лучшие дни в его игровой карьере еще впереди. Последняя колонка в таблице - квалификационные баллы. Я недавно писал о том, что внес какие-то изменения в их начисление, но не могу найти своего поста об этом (где-то написал, а где - не помню). Тем не менее: 5,4,3 и 2 кваба получили игроки, занявшие 1-4 место. Governor получил 1 призовой балл за то, что обошел Зырянова, который имеет более высокую квалификационную ступень. Призовой балл, по тем же основаниям, получили Аntej и Zaciek, обошедшие Аndrew. Кажется, так. Если вскроются какие-то недочёты, поправлю. Свой отчет закончу вопросами. Уже второй турнир мы проводим с плавающим графиком игр. Турнир занял 23 дня. По старой системе он должен был бы уложиться в 14 дней. Правда, не исключено, что в этом случае участников было бы не 8, а 7 или даже 6. Итак, оправдывает ли себя "плавающий график"? Нужно ли практиковать его во всех турнирах? На сколько остро вы испытываете дискомфорт от томительных порой пауз в турнирных играх?
02-07-2018, 04:48 PM
Quote:Это второй выигранный им турнир. Третий 1. Март 2017 2. Июль 2017 3. Январь 2018 Меня устраивает плавающий график, поскольку очень много работы, время на игру приходится выкраивать. А что долго - так нас много было - 7 туров у нас еще не бывало ни разу! (02-07-2018, 04:48 PM)Governor Wrote:Да, извини... опечатался, имея нужную базу данных.Quote:Это второй выигранный им турнир.Третий Чтобы всем было всё ясно, показываю маленькую табличку (внизу) (02-07-2018, 09:28 AM)Hozain Wrote: Ремарка по поводу темы «Кто-же победитель?». Я честно говоря думал что данный вопрос уже давно изучен и не может вызывать каких либо дискуссий, а тут и личные встречи, и капитал и кто за кем играл, читал и думал, как- то все сложно. Предлагаю конкретный вариант. (02-07-2018, 10:49 AM)Alkonaft Wrote: Уже было такое предложение, но его посчитали недостойным Пардон, но я и сейчас остаюсь при том же мнении. Супер-тура не получится. При трех обладателях равного количества очков придется провести 2 тура, а при 4-х - 3 тура. Не учитывая результатов (2:0 1:1 или 0:2) считать только капитал, игнорируя главный показатель - "количество очков"? Проводить основной турнир по одним критериям, а "супер-тур" по другим - это методологически неправильно. При этом никто не запрещает любителям экзотических вариантов организовать и провести такой турнир, в котором ранжирование игроков в итоговой таблице проводится только по итоговому капиталу. А если учитывать очки? Всё равно остается вопрос о целесообразности проведения дополнительного турнира... Кроме того - это предложение не решает проблему критериев, а уводит от ее решения организацией как бы нового турнира. А если среди четырех его участников три снова наберут одинаковое количество очков? Придется снова организовывать... теперь уже супер-супер-тур... По-моему, супер-тур, который лучше назвать вторым раундом или этапом целесообразно проводить, например, когда в турнире участвует 8 человек, которые жребием разбиваются на две группы по 4 человека. Это как бы полуфинал, в котором в каждой группе определяются по два лучших. После этого и проводится финал или второй раунд, в котором четыре лучших игрока первого раунда борются за звание победителя всего турнира. В принципе такая формула вполне приемлема. Она имеет свои плюсы и минусы. Тут уже дело вкуса организатора такого турнира и его участников.
02-07-2018, 07:57 PM
(02-07-2018, 04:30 PM)Зырянов Wrote: Свой отчет закончу вопросами. А сколько участников может выдержать последний регламент ? |
|
« Next Oldest | Next Newest »
|
Users browsing this thread: 2 Guest(s)