№17 Декабрь и О регламентах

[Зырянов]

На мой взгляд - да, не имеют значения. А точнее будут иметь значение, если вдруг из наших 3-х кандидатов ну ни как невозможно выбрать самого равного :   
А иначе мы начнем сравнивать еще и результаты предыдущих турниров..

Твой синий текст я не комментирую... Это ради красного словца сказано  
А на "твой взгляд" попробую отреагировать.
Слегка изменяю условия:
Допустим: Алкон и Говер имеют одинаковое количество очков в турнире, но
Алкон выиграл у Говера капиталом при счете 1:1. И занял более высокое место. Логично? Кажется, да.
А теперь посмотрим на другие их результаты: у обоих они тоже все ничейные, но
Алкон все остальные игры проиграл капиталом, а Говер - выиграл, имея плюсовые капиталы. У Алкона итоговый капитал = -50 тысяч, у Говера = + 150 тысяч.
Возможно, есть какая-то логика в том, что Алкон занял более высокое место, но
можно ли признать такой результат справедливым?
Очень сомневаюсь, потому что Алкон и Говер участвовали не в матче друг с другом из одной игры,
а в турнире с несколькими участниками, в котором совокупное выступление Говера было всё-таки более удачным.
А как ты считаешь? А Говер?
А как считает Андрей, который, судя по его посту, более солидарен с Алконом?
А Михаил? Вторую партию мы договорились сыграть в субботу... Я ему, кстати, тоже желаю успеха...
Но нам всем важно понять, что я затеял этот разговор не для решения проблемы в данном турнире (своё судейское решение я уже написал в предыдущем посте), а для принципиального решения вопроса в отношении регламента в будущих турнирах.

[Alkonaft]

Два раза писал ответы и оба стирал

"Личная встреча" vs "Коллективное бессознательное" ?

Тут надо подумать что важнее - логика или справедливость


п.с. уфф.. пойду спать..

[Governor]

А что если нам решить этот вопрос радикально?

Просто сыграем "Новогодний" микротурнир из 3 претендентов. Каждый с каждым. И кто больше капитал наберёт в обеих играх, тот соответствующее место в "Декабрьском" и займёт. Плюс новогоднее "спецзвание" - Дед Мороз (3-е место), Снегурочка (4-е место), Снеговик (5-е место).

У меня однажды такой случай. В некоем доме отдыха было соревнование по шахматам. Было всего 3 участника: я, моя мама и ещё один отдыхающий.
Я выиграл у этого человека, он выиграл у моей мамы, мама выиграла у меня. Сыграли ещё раз. Теперь я выиграл у мамы, мама выиграла у этого товарища, а он выиграл у меня. По третьему кругу играть не стали. До сих пор у нас с мамой лежат в особой папке грамоты, где сказано, что мы заняли в турнире с 1 по 3 место!

[Михаил]

Михаил - Зырянов - 10 ходов
Партия A	Зырянов - 145490	Михаил - 89040
Партия B	Михаил - 16750	Зырянов - 50090
Результат игры	Зырянов 2 (+89790)	Михаил 0

Ну вот, обещал 2:0 - пожалуйста. Мужик сказал - мужик сделал)

Зырянов: Тю... Я думал, ты обещал 2:0 выиграть

[Andrew]

Александр Яковлевич, мои поздравления!

Осталось лишь распределить места в нижней части таблицы.

[Зырянов]

Александр Яковлевич, мои поздравления!

Осталось лишь распределить места в нижней части таблицы.

СПАСИБО!
Сделаю... Проблем нет. Только времени маловато. Чуть позже.

[Зырянов]

Ну вот... Подводим итоги последнего в 2017 году турнира.
Итоги года попробую подвести позже.
Сейчас о турнире.
Считаю, что Андрей и Говернор сыграли слабенько, ниже своих возможностей. Объяснить это могут только они сами.
Удачно сыграл Алконафт, сотворив сенсацию (2:0) в игре с Андреем. Она и позволила ему занять в турнире 2 место.
Уверен, что должен быть доволен и Михаил: три ничьих, среди которых выделяется плюсовая с Андреем. Да, проиграл Зырянову (как и "обещал"), но кто ему не проиграл? Только неудачник турнира Андрей.
Потеряв 1 очко в игре с Андреем, Зырянов все остальные себе забрал и уверенно турнир выиграл.

О распределении 3-5 места. Регламент предписал при равенстве очков у нескольких (в данном случае 3-х) участников учитывать их игры между собой. В этих играх каждый из игроков получил по 2 очка. Значит примем во внимание капиталы, заработанные ими в этих же играх:
Андрей: +54070            Говернор: +39370         Михаил: -93440
Соответственно:
3 место - Андрей, 4 место - Говернор, 5 место - Михаил.

В этом турнире разыгрывались 3, 2 и 1 квалификационные баллы.
Зырянов: 3 балла + 1 балл за победу в турнире по очкам.
Алконафт: 2 балла + по 1 баллу за то, что обошел в турнире Андрея и Говернора, которые выше Алконафта по квалификационным званиям (они ультрамены, Алконафт - топмен). Итого = 4 кваба.
Андрей: 1 кваб за 3 место.

О рейтингах.
Зырянов практически вылез из той рейтинговой ямы, в которую его затолкали неудачи Июльского и Сентябрьского турниров. В таблице опечатка: рейтинг = 1125,2, а не 1025,2
В гонке за лидером споткнулся и затормозил Андрей. Особенно его рейтинг подкосило поражение от Алконафта - Андрей сразу потерял 16 очков расчетного рейтинга. Для сравнения: поражение Михаила в игре с Зыряновым "потеряло" для него только 2 очка...
В свою очередь, в гонке за Андреем не выдержал взятого ранее темпа Говернор, его рейтинг имеет тенденцию к падению.
Зато Алконафт переломил ситуацию и его рейтинг получил теперь хорошую тенденцию к росту.
После Майского турнира рейтинг Михаила стабилизировался, падение его остановлено. Этот турнир даже маленько повысил его рейтинг. Пора задумываться и о стабильном росте.

[Governor]

Да, надо мне браться за ум. А то рейтинг совсем вышел в пике...
Очень сложно со временем. Играл без отрыва от работы.
Может быть на каникулах сыграем с Андреем Матч-3.
Причём, я надеюсь, очный...

[Andrew]

Да, надо мне браться за ум. А то рейтинг совсем вышел в пике...
Очень сложно со временем. Играл без отрыва от работы.
Может быть на каникулах сыграем с Андреем Матч-3.
Причём, я надеюсь, очный...

С нетерпением жду этой возможности! Очень надеюсь, что все получится.

Свой результат считаю неудовлетворительным. И не то, что проиграл 0-2, а какую игру (а точнее её качество) показал с Алконафтом.
Хотя уже второй год подряд в конце года я "не торт", уже тенденция.

Придется реабилитироваться в следующем году.

Хочу похвалить Михаила. Хорошо он играет! Место оказалось не высокое, но так близко в пьедесталу он еще не был. Я бы с радостью отдал бы ему Третье место в турнире. Он его заслужил своим упорством. И начало роста рейтинга - это начало великого пути!

[Зырянов]

Теперь хочу вернуться к начатому ранее разговору.
Иначе проблема снова зависнет в воздухе... не найдя своего решения

Два раза писал ответы и оба стирал
"Личная встреча" vs "Коллективное бессознательное" ?
Тут надо подумать что важнее - логика или справедливость

Не знаю, что такое "коллективное бессознательное" (если вести речь о турнирной борьбе).
Но не должно быть противоречия между логикой и справедливостью!
Тут важно понять, что такое турнир. Попробую дать формулировку:
Турнир - это коллективное соревнование, которое выявляет среди его участников наиболее сильного и/или удачливого игрока на данном отрезке времени.
Я выделил ключевые слова. Разберёмся:
На данном отрезке времени. Тут всё понятно. В Июле победителем был Говернор, в Сентябре и Октябре - Андрей. В Декабре - Зырянов.
Сильный и/или удачливый игрок. Почему я добавил удачливого?
Во-первых, потому, что в нашей игре (азартно-стратегической) с Удачей надо уметь дружить.
Во-вторых...
В Июле Зырянов занял провальное для него 6 место. Кто-то усомнился в его силе/мастерстве? Напрасно...
В Декабре Андрей из 8 партий выиграл только 3... Кто усомнился в его силе/мастерстве? Лично я по-прежнему считаю его сильнейшим среди своих конкурентов.
Коллективное соревнование. Это важно! В соревновании участвует несколько человек. Это значит, на чем я настаиваю, что при подведении итогов следует учитывать совокупный результат всех игр всех участников. И это кажется мне наиболее справедливым и логичным решением.
Итоги турнира проводятся по правилам, которые формируют регламент.
Прервусь не надолго...

А что если нам решить этот вопрос радикально?
Просто сыграем "Новогодний" микротурнир из 3 претендентов. Каждый с каждым. И кто больше капитал наберёт в обеих играх, тот соответствующее место в "Декабрьском" и займёт. Плюс новогоднее "спецзвание" - Дед Мороз (3-е место), Снегурочка (4-е место), Снеговик (5-е место).

Предложение, конечно, интересное, НО... два вопроса у меня возникает:
1) Что это за турнир, для распределения мест в котором нужно провести еще один турнир, пусть даже микро...? То есть победителя во втором турнире не будет, но будут/появятся основания для распределения мест в первом...
Может быть, какая-то справедливость (скорее, её видимость) в этой логике существует, но... логики не вижу.
2) Зачем проводить второй турнир, если в рамках первого его можно как бы выделить, составив новую таблицу, в которой будут фигурировать только 3 участника (остальные отсекаются)?
Вы поняли ход моих мыслей?
Возможно, во втором варианте логики больше, чем в первом, но и она хромает на обе ноги. Мы не можем подвести итоги турнира, глядя на турнирную таблицу, если не вычленим из неё другую... если умозрительно не проведём, условно говоря, второй турнир. А ведь никакого второго турнира нет. Есть один турнир с 5-ю участниками.

Правила, которые формируют регламент, должны быть просты и понятны. Вспомним методологический принцип
«Не следует множить сущее без необходимости» (Бритва Оккамы) и не будем закладывать в регламент необходимость проведения вторых турниров или вычленения их из результатов прошедших. Полезно минимизировать всякие условия... типа, если так, то эдак... а если... а если...
Два критерия внутри каждого турнира являются интегральными, подводящими его итоги: количество очков за выигранные партии и сумма капитала, заработанного в турнире.
Этих двух показателей должно быть достаточно, чтобы не "множить сущее"...
И только при определении победителя турнира при равном количестве очков у двух игроков логично и справедливо, мне так кажется, учесть результат их личной встречи, если он 2:0. При ничьей - сумма капитала.
А если претендентов на 1 место более двух? Учитываем второй интегральный показатель капитал. Правда...
здесь я испытываю некоторые сомнения... Или просто устал размышлять.