Предложение по подсчету рейтинга игрока

[Andrew]

Всем привет,
 
Предлагаю к обсуждению следующий принцип подсчета рейтинга игрока.
 
Сразу пример:
Игрок А выиграл партию у Игрока Б со счетом 13 850 на 10 630
За сыгранную партию оба игрока автоматически получают 1 очко.
Победитель получает еще 1 очко за победу.
 
Вводим понятие победный коэффициент, который будет отображаться рядом с набранными очами вместо % побед, как мы видим сейчас в таблице статистки. Это дополнительное значение, которое играет роль в случае, когда два и более игрока имеют одинаковое количество очков. Соответственно, у кого победный коэффициент выше, тот и выше в рейтинге.
 
Правило подсчета
Заработанные суммы делятся - бОльшая делится на меньшую. Получаем - 13850/10630=1,30 (расчет с точностью до двух знаков) Получается, что Игрок А заработал на 1,30 больше, чем Игрок Б.
Значит победный коэффициент игрока А составляет 1,30.
 
В случае с игрой со сменой хода:
Игра 1: Игрок А - Игрок Б 1 - 1,30
Игра 2: Игрок Б - Игрок А 1 - 2,77
 
Суммируем коэффициенты и получаем, что Игрок А выиграл со счетом 2,77 - 1,3 Эти коэффициенты прибавляются к текущему победному коэффициенту.
 
Банкротство
В случае, если один из игроков обанкротился, то за свою игру победивший получает победный коэффициент - 5.
 
 
 
В чем смысл:
Это, как подсчет забитых и пропущенных мячей в футболе. Но, если в соккере среднее количество забитых мячей статистически не больше 3-4 за игру, то в нашей игре количество заработанных сумм сильно варьирует. Победитель может заработать миллион, а может только пять тысяч. Поэтому считать количество заработанных сумм, как коэффициент, не совсем справедливо, а вот соотношение сумм победителя и проигравшего более правильно. При игре со сменой хода это позволяет проигравшемув первой партии иметь бОльший шанс на победу, чем в случае с подсчетом заработанных сумм.
 
Надеюсь, что разъяснения моего предложения понятны.
 
Жду «каменты»))

[Governor]

По новым правилам обанкротиться очень сложно. Я однажды проиграл с 20 рублями на счёте. Прикинь, какой рейтинг будет у соперников, даже если у них пара-тройка тысяч осталась.

У меня другое предложение.

Увеличение рейтинга в случае победы и уменьшение рейтинга в случае поражения должно зависеть от того, насколько сильного соперника ты выиграл или проиграл.

Изначально, пусть у всех будет одинаковый рейтинг - 1000.
Если игрок с рейтингом R1 победил игрока с рейтингом R2, то новый рейтинг R1 = R1 + R2/R1*10, а новый рейтинг R2 = R2 - R2/R1*10.

Таким образом, если более слабый игрок победит более сильного, его рейтинг сильнее возрастёт, чем если сильный победит слабого. И, наоборот, если более сильный игрок проиграет более слабому, то его рейтинг упадёт сильнее, чем в обратном случае.

---

У моего предложения есть один недостаток (только что заметил):

после достаточного количества партий игрок средней руки, который примерно столько же выигрывает, сколько проигрывает, будет иметь рейтинг близкий к начальному, а потому считаться равным новичку, что неправильно.

Поэтому предлагаю при любой победе, неважно над кем добавлять ещё одно "безусловное" очко рейтинга. При победе в турнире - 2 таких очка.

В итоге получается следующая система:

Если игрок с рейтингом R1 победил игрока с рейтингом R2, то новый рейтинг R1 = R1 + R2/R1*10 + 1 + T, а новый рейтинг R2 = R2 - R2/R1*10.

Где T=1, если партия была турнирной (можно и 2 и 3, на ваше усмотрение)

Допустим, игрок сыграл 100 партий, играл средненько, и в половине из них победил. Его рейтинг будет около 1100, это примерно равно рейтингу мастера, сыгравшего всего 9 партий, но всегда побеждавшего новичков или середнячков.

[Зырянов]

Всем привет,
 Предлагаю к обсуждению следующий принцип подсчета рейтинга игрока.
 
Сразу пример:
Игрок А выиграл партию у Игрока Б со счетом 13 850 на 10 630
За сыгранную партию оба игрока автоматически получают 1 очко.
Победитель получает еще 1 очко за победу.
 
Вводим понятие победный коэффициент, который будет отображаться рядом с набранными очами вместо % побед, как мы видим сейчас в таблице статистки. Это дополнительное значение, которое играет роль в случае, когда два и более игрока имеют одинаковое количество очков. Соответственно, у кого победный коэффициент выше, тот и выше в рейтинге.
 
Правило подсчета
Заработанные суммы делятся - бОльшая делится на меньшую. Получаем - 13850/10630=1,30 (расчет с точностью до двух знаков) Получается, что Игрок А заработал на 1,30 больше, чем Игрок Б.
Значит победный коэффициент игрока А составляет 1,30.
 
В случае с игрой со сменой хода:
Игра 1: Игрок А - Игрок Б 1 - 1,30
Игра 2: Игрок Б - Игрок А 1 - 2,77
 
Суммируем коэффициенты и получаем, что Игрок А выиграл со счетом 2,77 - 1,3 Эти коэффициенты прибавляются к текущему победному коэффициенту.
 
Банкротство
В случае, если один из игроков обанкротился, то за свою игру победивший получает победный коэффициент - 5.
 
 В чем смысл:
Это, как подсчет забитых и пропущенных мячей в футболе. Но, если в соккере среднее количество забитых мячей статистически не больше 3-4 за игру, то в нашей игре количество заработанных сумм сильно варьирует. Победитель может заработать миллион, а может только пять тысяч. Поэтому считать количество заработанных сумм, как коэффициент, не совсем справедливо, а вот соотношение сумм победителя и проигравшего более правильно. При игре со сменой хода это позволяет проигравшемув первой партии иметь бОльший шанс на победу, чем в случае с подсчетом заработанных сумм.
 
Надеюсь, что разъяснения моего предложения понятны.
 
Жду «каменты»))

Andrew, спасибо тебе за изложенное предложение.
В то же время хотел бы уточнить у тебя...
Я правильно понял, что в основу рейтинга ты положил игровую активность?
То есть игрок, сыгравший за неделю 10 партий, получит +10 баллов только за это... даже если все проиграл...
а другой, кто сыграл только 2 партии, обе выиграл, но получит только 2 балла.

Мне кажется интересной идея так называемых страт (групп), которые формируются по количеству набранных баллов. После образования страт происходит внутри каждой из них  ранжирование игроков по победному коэффициенту.
Некоторые сомнения вызывает у меня выбранное тобой соотношение заработанных капиталов.
Знаю кучу примеров, когда победа достигается с разницей капиталов всего-то менее 100 ед. (мало, но победа!). И такая победа порой бывает дороже той, где ты заработал миллион... или на этот миллион оторвался от соперника...

В связи с этим возникает вопрос: что важнее в результате - победа или победа с крупным счетом?
Вопрос не простой... Дело в том, что погоня за победой с крупным счетом приводит порой к поражению. Помню такие примеры...
Но если именно счет игры учитывается в рейтинге, то у игрока как бы нарушаются ориентиры...
Понимаю - кто-то будет гнаться за ростом рейтинга, рискуя проиграть...
А кто-то, игнорируя рейтинг, будет стремиться просто выиграть...
Как говорится, дело вкуса. Но мне кажется, что рейтинг не должен влиять на ход игры...

Следующий вопрос: стоит ли при подсчете рейтингов принимать во внимание очередность ходов в партии? Наверное все уже понимают, что добиться победы первым ходом труднее, чем вторым.

И последний вопрос: учитывается ли тобой при подсчете рейтинга сила игроков?
Ведь победа слабого над сильным - это таки Победа!
А победа сильного над слабым - это почти ожидаемый результат...

[Admin]

Предложение Andrew не столько по рейтингу, сколько по ведению счета. Оно интересно в части, касающейся партии со сменой порядка хода. 
Сейчас в таких партиях выигрывает тот, кто набирает наибольший суммарный капитал. В партиях, где играют двое, это еще более менее справедливо. А вот там, где больше двух - начинаются проблемы. Порой одному игроку достаточно выиграть один раз большую сумму и он становится недосягаем. И даже если он остальные партии проиграет, все равно будет считаться, что он выиграл. Поэтому для партий со сменой порядка хода можно использовать не абсолютные величины, а относительные. 

Пример:      
                партия А                           партия В                              партия С                       среднее арифм отношения
Игрок А     300 000 (3) - выигр            5 000 (1)                             45 000 (1)                        1.67    
Игрок В     120 000 (1.2)                    17 000 (3.4) - выигр             55 000 (1.22)                    1.94    
Игрок С     100 000 (1)                        7 000 (1.4)                         65 000 (1.44) - выигр         1.28   

Итог игры 
Игрок В выиграл у А и С
Игрок А выиграл у С, проиграл В
Игрок С проиграл А и В

При нынешней системе подсчета по сумме капиталов выиграл бы игрок А.

[Admin]

Теперь насчет рейтинга.

Моя идея заключается в следующем - строить рейтинг по двум шкалам. Я их назвал шкалой активности и шкалой мастерства.

Шкала активности отражает активность (пардон за тавтологию) пользователя на сайте. 
Критерии:
- как часто заходит в игру
- как часто играет
- как давно играл последний раз
- как часто сам инициирует партию и приглашает других игроков
- как часто отвечает на приглашения положительно

Шкала мастерства отражает опытность пользователя в игре
Здесь можно учитывать и соотношение побед и поражений, количество банкротств (они сейчас редки будут, но их вероятность все равно остается), как часто выигрывает партии, делая ход первым и т. д. (что еще можно вместо т. д. добавить?)

По каждой шкале начисляются баллы от нуля до десяти.

[Зырянов]

Хорошее обсуждение получается. И интересное.
Не удивлю никого, если скажу, что у меня тоже есть свое видение того, как считать Рейтинг... Есть также и долгий опыт подсчета рейтинга в нашем Клубе... Ну, не в нашем, а в моем. Он назывался ИКСИ - Игровой Клуб "Своя Игра".
Вот соберусь с силами, додумаю еще некоторые нюансики и жахну сюда...
Интересно, что в том проекте, что у меня вызревает, есть элемент, о котором говорит Andrew, другой развивает Governor...
Что-то, возможно, от Админа войдет.
У Админа хотел бы уточнить-понять: шкала активности и шкала мастерства пересекаются в одном интегральном показателе?
Или каждая шкала самостоятельная?

[Andrew]

Andrew, спасибо тебе за изложенное предложение.
В то же время хотел бы уточнить у тебя...
Я правильно понял, что в основу рейтинга ты положил игровую активность?
То есть игрок, сыгравший за неделю 10 партий, получит +10 баллов только за это... даже если все проиграл...
а другой, кто сыграл только 2 партии, обе выиграл, но получит только 2 балла.

Не совсем. Победитель партии получает 2 очка,  а проигравший получает 1 очко (такой вариант принят во многих видах спорта - баскетбол, волейбол и т.д.).

Я смотрю на подсчет рейтинга со спортивной точки зрения, учитывая специфику "Акционера".

Возьмем к примеру теннис. Для того, чтобы оказаться на вершине рейтинга недостаточно выиграть, к примеру, Венус Уильямс на Australian Open в финале и потом весь год почивать на лаврах. Нужно играть весь год в большом количестве турниров и побеждать.

И последний вопрос: учитывается ли тобой при подсчете рейтинга сила игроков?

Нет. Если взять футбол, то не важно кого ты обыграл сборную Испании или Гибралтара - только 3 очка за победу и никак иначе.

Мой вариант стимулирует играть больше и побеждать больше. Есть игроки, кого рейтинг интересует, есть те кого не интересует. Но справедливо поднимать наверх тех, кто активен. Победный коэффициент, который я предлагаю, схож с подсчетом забитых и пропущенных мячей в футболе. Это всего лишь дополнительный фактор при одинаковом количестве очков.

P.S. Не исключаю, что мы дорастем до того момента, когда организуем турнир и справедливый подсчет дополнительных параметров при равном количестве побед будет крайне важным моментом.

P.P.S. Рейтинг не всегда объективен в конкретный момент времени, но, в проекции на длительный период времени позволяет выявлять сильнейшего.

P.P.P.S. Игру с Ботом в рейтинг включать нельзя).

[Admin]

У Админа хотел бы уточнить-понять: шкала активности и шкала мастерства пересекаются в одном интегральном показателе?
Или каждая шкала самостоятельная?

Как такового общего показателя нет. Но они ведь все равно будут влиять друг на друга. Чем чаще играешь, тем выше активность и тем лучше мастерство. Я вот подумал, а зачем нам собственно изобретать свое? Может просто подсмотреть у других видов спорта? Например у шахмат. Я вот сегодня читал про такой рейтинг. Система, основанная на статистическом анализе, должна давать достаточно точный и справедливый результат.

[Governor]

Я, кстати, предложил почти то же самое, только попроще. 

[Shora]

Есть также и долгий опыт подсчета рейтинга в нашем Клубе... Ну, не в нашем, а в моем. Он назывался ИКСИ - Игровой Клуб "Своя Игра".
Вот соберусь с силами, додумаю еще некоторые нюансики и жахну сюда...

Как по мне, так тот рейтинг был очень объективным, простым и понятным. Возможно, и есть смысл внести в него какие-то корректировки. Но то, что именно тот самый вариант нужно брать за основу, лично у меня не вызывает никаких сомнений

---

По новым правилам обанкротиться очень сложно. 

Ну почему же сложно? Не далее как вчера я обыграл Антея "в ноль". Кстати, а почему у него в рейтинге это банкротство никак не отобразилось?