07-08-2019, 08:04 PM
Еще раз поздравления Юрию!
По вопросам:
1. На мой взгляд в длинном турнире интрига потурового прохождения приносится в жертву возможности сыграть максимальному количеству игроков в удобном для каждого темпе. Проблемы с оперативной игрой могут быть не только у Сергея, ведь у кого-то отпуск может быть, а у кого-то уборочная например. Если игрок знает, что на 2-3 недели он выпадет из активной игры, но имеет возможность сыграть более интенсивно игры ранее или позднее вынужденного перерыва - почему бы и нет? То, что турнир закончился намного быстрее прогнозируемого времени - хорошо, но это было необязательно в общем-то.
Хорошим вариантом может быть проведение параллельно длинному турниру одного или нескольких с коротким контролем времени. Тогда вопросы вообще должны отпасть.
К вопросу показывать или не показывать результаты - скорее показывать, нет смысла ждать несколько недель трех игр, чтобы показать больше десятка других. Но если есть какой-то разумный вариант поддержания интриги, то почем бы не придержать пару результатов, пока остальные не сыграют тур.
2. Если игроки набрали одинаковое количество очков - это почти равные игроки в данном турнире. Чтобы выяснить кто чуть лучше или чуть хуже мы используем количество победных партий, и это более справедливо, чем просто сумма капитала на мой взгляд. Но если и этот показатель совпал, то игроки действительно показали равный результат, и чтобы отдать одному из них более высокое место, мы смотрим капитал (что совсем чуть-чуть лучше, чем подбросить монетку). Соответственно не так важно, смотрим мы скорректированный капитал или нет, важно как договорились перед турниром. На мой взгляд, если капитал третий показатель, то глубокого смысла его корректировать и нет. Раньше, когда капитал был вторым показателем, корректировать было более справедливым решением, потому как иначе все могла решить одна сверх большая партия, а сейчас все же мы смотрим количество побед.
По вопросам:
1. На мой взгляд в длинном турнире интрига потурового прохождения приносится в жертву возможности сыграть максимальному количеству игроков в удобном для каждого темпе. Проблемы с оперативной игрой могут быть не только у Сергея, ведь у кого-то отпуск может быть, а у кого-то уборочная например. Если игрок знает, что на 2-3 недели он выпадет из активной игры, но имеет возможность сыграть более интенсивно игры ранее или позднее вынужденного перерыва - почему бы и нет? То, что турнир закончился намного быстрее прогнозируемого времени - хорошо, но это было необязательно в общем-то.
Хорошим вариантом может быть проведение параллельно длинному турниру одного или нескольких с коротким контролем времени. Тогда вопросы вообще должны отпасть.
К вопросу показывать или не показывать результаты - скорее показывать, нет смысла ждать несколько недель трех игр, чтобы показать больше десятка других. Но если есть какой-то разумный вариант поддержания интриги, то почем бы не придержать пару результатов, пока остальные не сыграют тур.
2. Если игроки набрали одинаковое количество очков - это почти равные игроки в данном турнире. Чтобы выяснить кто чуть лучше или чуть хуже мы используем количество победных партий, и это более справедливо, чем просто сумма капитала на мой взгляд. Но если и этот показатель совпал, то игроки действительно показали равный результат, и чтобы отдать одному из них более высокое место, мы смотрим капитал (что совсем чуть-чуть лучше, чем подбросить монетку). Соответственно не так важно, смотрим мы скорректированный капитал или нет, важно как договорились перед турниром. На мой взгляд, если капитал третий показатель, то глубокого смысла его корректировать и нет. Раньше, когда капитал был вторым показателем, корректировать было более справедливым решением, потому как иначе все могла решить одна сверх большая партия, а сейчас все же мы смотрим количество побед.