10-14-2018, 08:43 PM
Математически оба подхода не отличаются: в одном случае игнорируются результаты выбывшего игрока (что плохо), во втором - не игнорируются, но несыгравшие игроки получают незаслуженный результат за несыгранную партию (что тоже плохо).
Если игрок выбывает вначале, то аннулирование результатов выгладит проще и логичнее, в пользу аннулирования говорит чисто психологический момент, что к середине игры все знают, что игрок выбыл и на очки в сыгранных партиях учтены не будут, и могут строить дальнейшую стратегию исходя из этого. Но на самом деле получит ли большинство игроков одинаковые технические очки, или не получат ничего математически равнозначно.
Все становится намного хуже, если игрок выбывает во второй половине турнира. Например, если бы Андрея сняли бы с турнира из-за последней партии, то это было бы ну очень несправедливо. При этом даже с техническим поражением у него было бы 2е место.
кстати, в примере когда выбывает игрок, выигравший 5 партий подряд - этот игрок как минимум претендует на место в середине таблицы, а так он в таблицу не попадает вообще. А если он выиграет 7, а не 5 - это претензия на призовое место уже.
а в примере с 3 победами и 2 поражениями - минимум 3 человека совершенно справедливо недовольны снятием игрока будут - а это треть оставшихся участников. А из оставшихся 5 скорее всего 1-2 недовольных будет тоже, это зависит от их персональных турнирных раскладов (ведь у двоих-то выбывший очки отнял, а теперь результат засчитан не будет). Итого половина недовольных по-любому. При этом проигравшие при аннулировании результатов получат по сути несправедливый бонус (как будто они не проигрывали и не теряли очки по сравнению с другими игроками).
Пока турниры несистемные, принимать можно любые решения на усмотрение организатора. Но на будущее понадобится стандартное решение, и снятие игрока с турнира хуже технических результатов по многим параметрам (при автоматизации технологически проще реализовать технические поражения, чем менять сетку турнира; есть шанс вернуться в турнир проштрафившемуся игроку; есть возможность укладывать турниры в четкие временные рамки - техническое поражение за проскочу времени и турнир идет дальше без задержек)
Кстати, в связи с тем, что в нашей игре важно преимущество второго хода, возможно более справедливым техническим вариантом будет не 2:0, а 1 очко и 0 капитала победителю, и 0 очков и -100000 виновнику, в этом случае скорее всего отдельные партии не учитываются, только целая игра (или при выигранной первой возможен все-таки вариант 2:0 с суммой капитала за первую партию, чтобы не было стимула игроку бросить вторую игру недоигранной при ожидании крупного поражения). При повторном нарушении штраф по капиталу может расти. Тогда при гипотетическом техническом поражении в последнем туре лидер получит адекватное наказание и сможет претендовать на высокое место вместо снятия с турнира.
Если игрок выбывает вначале, то аннулирование результатов выгладит проще и логичнее, в пользу аннулирования говорит чисто психологический момент, что к середине игры все знают, что игрок выбыл и на очки в сыгранных партиях учтены не будут, и могут строить дальнейшую стратегию исходя из этого. Но на самом деле получит ли большинство игроков одинаковые технические очки, или не получат ничего математически равнозначно.
Все становится намного хуже, если игрок выбывает во второй половине турнира. Например, если бы Андрея сняли бы с турнира из-за последней партии, то это было бы ну очень несправедливо. При этом даже с техническим поражением у него было бы 2е место.
кстати, в примере когда выбывает игрок, выигравший 5 партий подряд - этот игрок как минимум претендует на место в середине таблицы, а так он в таблицу не попадает вообще. А если он выиграет 7, а не 5 - это претензия на призовое место уже.
а в примере с 3 победами и 2 поражениями - минимум 3 человека совершенно справедливо недовольны снятием игрока будут - а это треть оставшихся участников. А из оставшихся 5 скорее всего 1-2 недовольных будет тоже, это зависит от их персональных турнирных раскладов (ведь у двоих-то выбывший очки отнял, а теперь результат засчитан не будет). Итого половина недовольных по-любому. При этом проигравшие при аннулировании результатов получат по сути несправедливый бонус (как будто они не проигрывали и не теряли очки по сравнению с другими игроками).
Пока турниры несистемные, принимать можно любые решения на усмотрение организатора. Но на будущее понадобится стандартное решение, и снятие игрока с турнира хуже технических результатов по многим параметрам (при автоматизации технологически проще реализовать технические поражения, чем менять сетку турнира; есть шанс вернуться в турнир проштрафившемуся игроку; есть возможность укладывать турниры в четкие временные рамки - техническое поражение за проскочу времени и турнир идет дальше без задержек)
Кстати, в связи с тем, что в нашей игре важно преимущество второго хода, возможно более справедливым техническим вариантом будет не 2:0, а 1 очко и 0 капитала победителю, и 0 очков и -100000 виновнику, в этом случае скорее всего отдельные партии не учитываются, только целая игра (или при выигранной первой возможен все-таки вариант 2:0 с суммой капитала за первую партию, чтобы не было стимула игроку бросить вторую игру недоигранной при ожидании крупного поражения). При повторном нарушении штраф по капиталу может расти. Тогда при гипотетическом техническом поражении в последнем туре лидер получит адекватное наказание и сможет претендовать на высокое место вместо снятия с турнира.