Да, считаю заслуженной.
Ты говоришь: "у каждой партии свой, скажем так, масштаб цен"... Соглашусь.
Но и ты согласись - у каждой партии своя интрига, завязанная, в частности, на сочетании раскладов, а также своя логика борьбы, в которой участвуют индивидуальные расчеты, характеры и воля к победе...
Твой Алёша "в первой партии вчистую проиграл, дошёл до банкротства"...
Ай-ай-ай... дошел до банкротства. Да он просто рискнул в расчете выиграть у Васи в сложной для себя ситуации. Он пошел ва-банк, но не повезло. Всего навсего. Как везет или не везет каждому из нас почти в любом ходе любой партии. А Вася потому и спалил его (обанкротил), что это был один из его немногих шансов эту партию выиграть... Как тебе такой поворот темы? Ситуация отнюдь не из пальца высосана...
Если ты считаешь, что доведя соперника до ситуации риска, сопряженного с возможностью банкротства, ты переигрываешь его "вчистую", то... попробуй его не спалить, выбери для себя другой ход и посмотри, каков будет результат...
Так что не стоит, еще раз вынужден повторить это, преувеличивать значение досрочной победы.
Далее.
Твой Алёша во второй партии "одолел соперника с минимальным отрывом (в %)". Не в % играем. Но дело даже не в этом.
У обоих по миллиону, но у Алеши на 10 тысяч больше. Да хоть на 1 тысячу.
Представь себе, сколь напряженной была эта борьба, сколь сложны были игровые расчеты, когда количество акций измерялось трехзначными цифрами или даже тысячами штук. Васе даже считать надоело... понадеялся, имея преимущество, на "авось", а твой Алёша в 9 ходе, даже проигрывая, провел скрупулезные расчеты и таки нашел для себя шанс, который дал ему победу... принес пусть всего-то 1 тысячу лишнюю, но победную...
А ты так пренебрежительно оцениваешь его выигрыш "всего" в 10 тысяч...
Можно намоделировать еще кучку ситуаций, которые покажут противоречивость твоих рассуждений.
Но соглашусь - в них тоже есть некая логика.
И что?
Будем высчитывать отношения капиталов, отношения отношений?... Давай тогда введем в подведение итогов Коэффициент риска, Коэффициент удачности или не удачности расклада... Можно подумать о несомненно интересном Показателе везения одного игрока и невезения другого. Справедливо ли отдавать безоговорочную победу тому, кому сопутствовала сумасшедшая пруха, на фоне жуткого невезения другого?
Я даже не спрашиваю у теюя, что ты вообще понимаешь под словом "справедливость"? И что такое справедливость в игре...
Не будем множить сущностей, вспомнив методологический принцип "бритва Оккама": «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости». Этот принцип также называют принципом бережливости или даже законом экономии.
Потому просто посмотрим на то, чей кошелек стал толще в конце игры... Ему победа, с него - бутылка!
Ты говоришь: "у каждой партии свой, скажем так, масштаб цен"... Соглашусь.
Но и ты согласись - у каждой партии своя интрига, завязанная, в частности, на сочетании раскладов, а также своя логика борьбы, в которой участвуют индивидуальные расчеты, характеры и воля к победе...
Твой Алёша "в первой партии вчистую проиграл, дошёл до банкротства"...
Ай-ай-ай... дошел до банкротства. Да он просто рискнул в расчете выиграть у Васи в сложной для себя ситуации. Он пошел ва-банк, но не повезло. Всего навсего. Как везет или не везет каждому из нас почти в любом ходе любой партии. А Вася потому и спалил его (обанкротил), что это был один из его немногих шансов эту партию выиграть... Как тебе такой поворот темы? Ситуация отнюдь не из пальца высосана...
Если ты считаешь, что доведя соперника до ситуации риска, сопряженного с возможностью банкротства, ты переигрываешь его "вчистую", то... попробуй его не спалить, выбери для себя другой ход и посмотри, каков будет результат...
Так что не стоит, еще раз вынужден повторить это, преувеличивать значение досрочной победы.
Далее.
Твой Алёша во второй партии "одолел соперника с минимальным отрывом (в %)". Не в % играем. Но дело даже не в этом.
У обоих по миллиону, но у Алеши на 10 тысяч больше. Да хоть на 1 тысячу.
Представь себе, сколь напряженной была эта борьба, сколь сложны были игровые расчеты, когда количество акций измерялось трехзначными цифрами или даже тысячами штук. Васе даже считать надоело... понадеялся, имея преимущество, на "авось", а твой Алёша в 9 ходе, даже проигрывая, провел скрупулезные расчеты и таки нашел для себя шанс, который дал ему победу... принес пусть всего-то 1 тысячу лишнюю, но победную...
А ты так пренебрежительно оцениваешь его выигрыш "всего" в 10 тысяч...
Можно намоделировать еще кучку ситуаций, которые покажут противоречивость твоих рассуждений.
Но соглашусь - в них тоже есть некая логика.
И что?
Будем высчитывать отношения капиталов, отношения отношений?... Давай тогда введем в подведение итогов Коэффициент риска, Коэффициент удачности или не удачности расклада... Можно подумать о несомненно интересном Показателе везения одного игрока и невезения другого. Справедливо ли отдавать безоговорочную победу тому, кому сопутствовала сумасшедшая пруха, на фоне жуткого невезения другого?
Я даже не спрашиваю у теюя, что ты вообще понимаешь под словом "справедливость"? И что такое справедливость в игре...
Не будем множить сущностей, вспомнив методологический принцип "бритва Оккама": «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости». Этот принцип также называют принципом бережливости или даже законом экономии.
Потому просто посмотрим на то, чей кошелек стал толще в конце игры... Ему победа, с него - бутылка!