07-09-2018, 11:12 PM
по смене расклада - это совсем не комильфо как-то 
по поводу аргументов против компьютерной нормализации раскладов - я не соглашусь
Я не видел той статьи, но основные моменты я довольно быстро понял, собственно их я описал в предыдущем сообщении. И вообще-то всегда исходил из того, что соперник это тоже знает и понимает. Я не думаю что такая компьютерная нормализация и открытая информация о ней вредит о ней по двум причинам: во-первых, угадывание карт соперника - это часть игры в любом случае, во-вторых - несмотря на то, что сужается круг возможных карт соперника, нормализация срезает и так маловероятные кривые расклады, угрозы которых и так не берутся в расчет при нехватке капитала для этого.
Например, у противника вышло 3 сотни. при нормализованном раскладе я просто знаю, что осталась двушка. При ненормализованном но рандомном раскладе я могу прикинуть, что если у меня при этом на руках 3 сотни и двушка, то вероятность 4й сотки у противника порядка 7% . Очевидно что мои действия будут те же, и только при избытке капитала я буду искать вариант защиты от 4й сотни. Ну или если у меня все совсем плохо, но при одной гипотетической сотке противника вдруг есть шанс, то я вольюсь в тот единственный цвет и... все равно проиграю с вероятностью порядка 98%.
При этом не секрет, что плохой расклад влияет на игру. Помню один из ненормализованных раскладов из прошлой жизни: 30с 30к -30з -40з -50з -60з, и две 100з при этом. Кстати, сопернику попало аж 4 малки на понижение зеленых, но все равно это ему не помогло, с таким раскладом даже в открытую можно играть Нормализация исключает такие перекосы.
по поводу аргументов против компьютерной нормализации раскладов - я не соглашусь
Я не видел той статьи, но основные моменты я довольно быстро понял, собственно их я описал в предыдущем сообщении. И вообще-то всегда исходил из того, что соперник это тоже знает и понимает. Я не думаю что такая компьютерная нормализация и открытая информация о ней вредит о ней по двум причинам: во-первых, угадывание карт соперника - это часть игры в любом случае, во-вторых - несмотря на то, что сужается круг возможных карт соперника, нормализация срезает и так маловероятные кривые расклады, угрозы которых и так не берутся в расчет при нехватке капитала для этого.
Например, у противника вышло 3 сотни. при нормализованном раскладе я просто знаю, что осталась двушка. При ненормализованном но рандомном раскладе я могу прикинуть, что если у меня при этом на руках 3 сотни и двушка, то вероятность 4й сотки у противника порядка 7% . Очевидно что мои действия будут те же, и только при избытке капитала я буду искать вариант защиты от 4й сотни. Ну или если у меня все совсем плохо, но при одной гипотетической сотке противника вдруг есть шанс, то я вольюсь в тот единственный цвет и... все равно проиграю с вероятностью порядка 98%.
При этом не секрет, что плохой расклад влияет на игру. Помню один из ненормализованных раскладов из прошлой жизни: 30с 30к -30з -40з -50з -60з, и две 100з при этом. Кстати, сопернику попало аж 4 малки на понижение зеленых, но все равно это ему не помогло, с таким раскладом даже в открытую можно играть
Нормализация исключает такие перекосы.