06-17-2022, 05:11 AM
После эмоциональной, но при этом четкой и аргументированной при помощи цифр речи Юрия обсуждать дальше эту тему вроде как уже и нет смысла. И все же напоследок я отвечу на возражения и замечания Аркадия. Буквально по пунктам...
Об условности плюсовых "побед" и минусовых "поражений", а также четкости балльной системы. Еще раз повторю свою мысль о том, что главный критерий в нашей игре - количество выигранных партий. Все остальные критерии (набранный капитал, разность или отношение капиталов, плюсовые или минусовые ничьи и т.д.) - это все критерии вторичные, которые позволяют как-то расставить игроков по местам, если по главному критерию (количество выигранных партий) соперники оказались равны. Что же получится, если за плюсовую ничью давать 1,5 балла, а за победу 2:0 - 2,5 балла? А получится то, что сыграв две плюсовые ничьи и выиграв всего 2 партии в турнирную таблицу ты записываешь себе 3 полновесных балла. Как будто выиграл не 2, а 3 партии. Причем ты можешь дважды выиграть у своего соперника всего по 10 денег! Но у тебя в турнирной таблице уже 3 балла, а у твоего соперника всего 2. И чтобы тебя догнать, ему нужно выиграть полновесную партию! Налицо явное искажение главного критерия!!! И чем больше эта самая прибавка (коэффициент) за плюсовую ничью или победу 2:0, тем сильнее искажается главный критерий. Тут мы подходим к мысли, что просто нужно правильно подобрать этот самый коэффициент. Итак, мы уже поняли, что 0,5 - это много, так как всего за две плюсовые игры можно пририсовать себе целый балл. Путем несложных расчетов можно понять, что при коэффициенте 0,25 лишний балл можно пририсовать за четыре игры, при коэффициенте 0,1 - за 10 игр. И если мы соглашаемся с мыслью, что второстепенные критерии не должны искажать критерий главный, то выходит, что этот коэффициент никак не должен быть больше, чем 0,1. В этом случае лишний балл можно набрать только за 10 игр, а это возможно лишь в турнире, проходящем по круговой системе, в котором участвует не менее 12 игроков. Такие турниры у нас редки, но кто знает, что произойдет в будущем. Поэтому давайте для полной уверенности еще уменьшим этот коэффициент до значения в 0,01, чтобы лишний балл можно было набрать только за 100 игр. А эту ситуацию несколькими постами выше и описал Алекс и как раз именно эту схему мы сейчас и используем - каждая плюсовая игра это и есть тот самый условный коэффициент 0,01. Игроков по турнирной таблице расставлять позволяет, но на количество выигранных партий и очков в турнирной таблице никак не влияет.
По поводу сравнения трудности партий первым и вторым ходом. Я не сказал, что они абсолютно одинаковы по сложности. И все это прекрасно понимают (потому всегда и играется сразу по две партии с переменой ходов). Я сказал лишь о том, что оценить сложность игры первым ходом и исправить этот перекос каким-либо коэффициентом невозможно. Потому все попытки его компенсировать и оказались провальными! А значит - не нужно и пытаться это делать в дальнейшем. Есть простое и изящное решение - играть по две партии с переменой хода. И все! И никаких разрух...
Касательно того, что коэффициент 0,5 - условный и при значении коэффициента 0,0001 суть останется такой же. Вот тут не согласен категорически! Во-первых, несколькими строчками выше я разъяснил, что влияние коэффициента 0,5 и 0,0001 принципиально разное. Коэффициент 0,5 очень сильно искажает значение главного критерия, коэффициент 0,0001 на главный критерий повлиять практически не может. И как это коэффициент может быть условным? Чтобы ввести какой-то коэффициент, мы должны четко определить его значение (или хотя бы диапазон его возможных значений). А брать его значение наобум - значит искажать значение главного критерия. Тогда уж лучше совсем безо всякого коэффициента! Или с таким, который значение главного критерия практически не искажает, но позволяет по второстепенным критериям определить, кто из двух или более равных игроков все-таки немножечко ровнее. Что мы сейчас с успехом и делаем...
Вот как-то так...
Об условности плюсовых "побед" и минусовых "поражений", а также четкости балльной системы. Еще раз повторю свою мысль о том, что главный критерий в нашей игре - количество выигранных партий. Все остальные критерии (набранный капитал, разность или отношение капиталов, плюсовые или минусовые ничьи и т.д.) - это все критерии вторичные, которые позволяют как-то расставить игроков по местам, если по главному критерию (количество выигранных партий) соперники оказались равны. Что же получится, если за плюсовую ничью давать 1,5 балла, а за победу 2:0 - 2,5 балла? А получится то, что сыграв две плюсовые ничьи и выиграв всего 2 партии в турнирную таблицу ты записываешь себе 3 полновесных балла. Как будто выиграл не 2, а 3 партии. Причем ты можешь дважды выиграть у своего соперника всего по 10 денег! Но у тебя в турнирной таблице уже 3 балла, а у твоего соперника всего 2. И чтобы тебя догнать, ему нужно выиграть полновесную партию! Налицо явное искажение главного критерия!!! И чем больше эта самая прибавка (коэффициент) за плюсовую ничью или победу 2:0, тем сильнее искажается главный критерий. Тут мы подходим к мысли, что просто нужно правильно подобрать этот самый коэффициент. Итак, мы уже поняли, что 0,5 - это много, так как всего за две плюсовые игры можно пририсовать себе целый балл. Путем несложных расчетов можно понять, что при коэффициенте 0,25 лишний балл можно пририсовать за четыре игры, при коэффициенте 0,1 - за 10 игр. И если мы соглашаемся с мыслью, что второстепенные критерии не должны искажать критерий главный, то выходит, что этот коэффициент никак не должен быть больше, чем 0,1. В этом случае лишний балл можно набрать только за 10 игр, а это возможно лишь в турнире, проходящем по круговой системе, в котором участвует не менее 12 игроков. Такие турниры у нас редки, но кто знает, что произойдет в будущем. Поэтому давайте для полной уверенности еще уменьшим этот коэффициент до значения в 0,01, чтобы лишний балл можно было набрать только за 100 игр. А эту ситуацию несколькими постами выше и описал Алекс и как раз именно эту схему мы сейчас и используем - каждая плюсовая игра это и есть тот самый условный коэффициент 0,01. Игроков по турнирной таблице расставлять позволяет, но на количество выигранных партий и очков в турнирной таблице никак не влияет.
По поводу сравнения трудности партий первым и вторым ходом. Я не сказал, что они абсолютно одинаковы по сложности. И все это прекрасно понимают (потому всегда и играется сразу по две партии с переменой ходов). Я сказал лишь о том, что оценить сложность игры первым ходом и исправить этот перекос каким-либо коэффициентом невозможно. Потому все попытки его компенсировать и оказались провальными! А значит - не нужно и пытаться это делать в дальнейшем. Есть простое и изящное решение - играть по две партии с переменой хода. И все! И никаких разрух...
Касательно того, что коэффициент 0,5 - условный и при значении коэффициента 0,0001 суть останется такой же. Вот тут не согласен категорически! Во-первых, несколькими строчками выше я разъяснил, что влияние коэффициента 0,5 и 0,0001 принципиально разное. Коэффициент 0,5 очень сильно искажает значение главного критерия, коэффициент 0,0001 на главный критерий повлиять практически не может. И как это коэффициент может быть условным? Чтобы ввести какой-то коэффициент, мы должны четко определить его значение (или хотя бы диапазон его возможных значений). А брать его значение наобум - значит искажать значение главного критерия. Тогда уж лучше совсем безо всякого коэффициента! Или с таким, который значение главного критерия практически не искажает, но позволяет по второстепенным критериям определить, кто из двух или более равных игроков все-таки немножечко ровнее. Что мы сейчас с успехом и делаем...
Вот как-то так...