КС - Квалификационная Система

[yury2109]

А как же быть с вечным вопросом: кто самый сильный игрок, кто следует за ним и в какой последовательности?
Признаюсь, я не знаю такой системы, которая давала бы на этот вопрос точные ответы.
Но получить эти ответы можно в комплексе разных систем, в которых мастерство и сила игроков отражается.

А почему не получила развития тема Матч/7 "Золотая Шляпа"
 http://forum.stockholdergame.com/showthread.php?tid=150

Раз в квартал , возможно , многовато, учитывая , что такой турнир займет минимум недели 3. Может есть смысл все-таки проводить хотя бы раз в год.И проводить не с учетом рейтинга, а с учетом квабов за календарный год? 


После новогодний Матч/7

[Alkonaft]

Отсюда появляется, на мой взгляд, не самая лучшая идея как-то стимулировать квабами новичков, обгоняющих лидеров занятым в турнире местом (Yuriy) или совсем не лучшая идея отбирать у лидеров уже заработанные у них квабы (Alkonaft) или заслуживающее внимания предложение делать при учете квабов разбивку по годам (AlexB). Действительно можно, что я и делаю в своих внутренних учетах, показав ранее соответствующую таблицу. Это предложение можно реализовать.

А если так ?  :

Количество заработанных квабов, за последние 10 сыгранных игроком турниров.

[Зырянов]

Отсюда появляется, на мой взгляд, не самая лучшая идея как-то стимулировать квабами новичков, обгоняющих лидеров занятым в турнире местом (Yuriy) или совсем не лучшая идея отбирать у лидеров уже заработанные у них квабы (Alkonaft) или заслуживающее внимания предложение делать при учете квабов разбивку по годам (AlexB). Действительно можно, что я и делаю в своих внутренних учетах, показав ранее соответствующую таблицу. Это предложение можно реализовать.

А если так ?  :
Количество заработанных квабов, за последние 10 сыгранных игроком турниров.

Можно и так . Только возникает у меня два вопроса: 1) чем отличается такой учет от годового учета заработанных квабов 2) что делать потом с полученными данными? - Не вижу ничего кроме ого, чтобы объявить, что игрок такой-то за прошедший год (или за 10 последних турниров) набрал больше всех квабов. Поздравим его. И что?

И у этой проблемы, и у той, что поставил Юра, в принципе есть решение. Но я пока не намерен его озвучивать. Не готов как бы. Потому что это решение потребует от нас скрупулезных расчетов, учета всяких нюансов и пр. Кто этим займется? Мне пока не хочется... и без того задыхаюсь от взятых на себя обязательств. Сайт наш уж более 2 лет не обновляется. Что с ним будет, если будет, когда он обновится, никто не знает. А внедрять всякие системы, зная, что делать их придется вручную, на голом энтузиазме вряд ли уместно.

Что я имел в виду? Сейчас объясню.
Турнир турниру - рознь. В одном участвует 4 человека, в другом 12. Ну, тут все просто: победитель первого получит 2 кваба, а второго - 7 или 8. Справедливо? - Думаю, да.
Возьмем другую ситуацию.
В первом турнире участвуют 6 самых сильных (допустим, по рейтингу) игроков.
Во втором - тоже 6, но тех, кто по рейтингу существенно уступают участникам первого турнира.
Победители каждого из них в нынешних условиях получат по 4 (5) квабов. На первый взгляд, справедливость как бы соблюдается и здесь - в обоих турнирах участники примерно равны друг другу по силам и победители в каждом из них награждаются квабами одинаково. С другой стороны, качество этих турниров различно, к одинаковой оценке их победителей появляются некие сомнения.
Возьмем третью ситуацию.
В первом турнире участвуют 5 сильнейших игроков и один из нижней части Р-таблицы, который вдруг взял (так уж сложилось) да турнир и выиграл. Он получит свои 4 или 5 квабов.
Но вот вопрос: сопоставим ли успех этого игрока с победителем второго турнира, который выиграл у равных себе и получил те же 4 или 5 квабов?Мне кажется - нет.

Моя идея заключается в необходимости введения категорийности турниров.
То есть каждому турниру, в зависимости от состава участников, присваивается та или иная категория. От этой категории зависит количество квабов, получаемых победителями турниров.
Смысл такого подхода мне понятен и кажется он справедливым. Хуже с практической реализацией такого подхода. Я рассматривал несколько вариантов, но ни на одном из них пока не смог остановиться. О них пока умолчу, чтобы не сдерживать фантазию других участников обсуждения.
Каково мнение остальных участников нашего сообщества:
Нужен ли нам такой подход (категоризация турниров) и как его реализовать?

[Зырянов]

А почему не получила развития тема Матч/7 "Золотая Шляпа"
 http://forum.stockholdergame.com/showthread.php?tid=150

Раз в квартал , возможно , многовато, учитывая , что такой турнир займет минимум недели 3. Может есть смысл все-таки проводить хотя бы раз в год.И проводить не с учетом рейтинга, а с учетом квабов за календарный год? 

После новогодний Матч/7

Объясню. Потому что это не турнир, который кто-то должен организовать (раз в квартал или раз в год),
а договорный матч, который проводится между обладателем высшего рейтинга и выигравшим опять же договорный матч между двумя претендентами на финал (второй и третий рейтинги). Допускается отсутствие отборочного матча, если при желании одного претендента второй от участия в нем отказывается по известным ему причинам.
Почему такие матчи за три года не проводились? Наверное потому, что у претендентов не возникало такого желания.

[yury2109]

В первом турнире участвуют 6 самых сильных (допустим, по рейтингу) игроков.
Во втором - тоже 6, но тех, кто по рейтингу существенно уступают участникам первого турнира.
Победители каждого из них в нынешних условиях получат по 4 (5) квабов. На первый взгляд, справедливость как бы соблюдается и здесь - в обоих турнирах участники примерно равны друг другу по силам и победители в каждом из них награждаются квабами одинаково. С другой стороны, качество этих турниров различно, к одинаковой оценке их победителей появляются некие сомнения.
Возьмем третью ситуацию. 
В первом турнире участвуют 5 сильнейших игроков и один из нижней части Р-таблицы, который вдруг взял (так уж сложилось) да турнир и выиграл. Он получит свои 4 или 5 квабов. 
Но вот вопрос: сопоставим ли успех этого игрока с победителем второго турнира, который выиграл у равных себе и получил те же 4 или 5 квабов?Мне кажется - нет. 

Моя идея заключается в необходимости введения категорийности турниров. 
То есть каждому турниру, в зависимости от состава участников, присваивается та или иная категория. От этой категории зависит количество квабов, получаемых победителями турниров.
Смысл такого подхода мне понятен и кажется он справедливым. Хуже с практической реализацией такого подхода. Я рассматривал несколько вариантов, но ни на одном из них пока не смог остановиться. О них пока умолчу, чтобы не сдерживать фантазию других участников обсуждения.
Каково мнение остальных участников нашего сообщества:
Нужен ли нам такой подход (категоризация турниров) и как его реализовать?

В споре рождается истина? 
Теперь уже Александр Яковлевич поднимает вопрос дополнительных квабов, но с учетом рейтингов.
Насколько возможно определить категории турниров на данный момент, когда всего 10-12 активных игроков? В любом случае собираются разношерстные турниры. И собирать турнир из 4-5 лучших игроков , чтобы повысить его рейтинг, может быть проблематично из-за занятости в повседневной жизни 1-2 из участников.
Соответственно, остается только возможность дополнительного поощрения игроков с низким рейтингом.

[Зырянов]

Разногласие "Я ему про Фому, а он мне про Ерёму" описывает беседу, в которой собеседники обдумывают одну и ту же тему на разных уровнях - из интернета.

[AlexB]

Можно мои 5 копеек?
пока активных игроков 10-12, то придумывать категории турнира сложно. Проблема понятна, но вреда от такой дифференциации сейчас будет больше, чем пользы. Я год назад предлагал подумать о введении системы лиг, но она не будет работать пока нас меньше 20 активных игроков.

Турнир, который предлагает Юрий, повторяет общую идею "турнира аутсайдеров" конца прошлого года, и я помню что тот турнир был принят с энтузиазмом. Потому не вижу никаких принципиальных препятствий. Кстати, Николай Trumx первый кваб получит в 36 турнире. При этом остальные вполне могут устроить свой турнирчик с блекджеком и остальным в то же самое время

Единственное, что стоит выбрать правильное время для турнира, я бы все-таки оживил ветку о идее командных игр, отпуска заканчиваются и Виктор с Андреем должны будут скоро к нам присоединиться.
А для заявленного пути в ультрамены хорош может быть октябрь - как раз должен Роман вернуться, а он самый что ни на есть реальный кандидат на призовые места.

Вообще вопрос организации турниров требует отдельной дискуссии. У нас есть успешные и неуспешные кейсы в проведении турниров (причем успешность или не успешность в каждом случае может быть весьма спорна).

- На мой взгляд прошлогодний запуск двух турниров параллельно себя оправдал: все могли выбрать свой темп игры.  
- Турниры без контроля времени по моей задумке не исключают (и даже предполагают) старт нового турнира до завершения старого, но срабатывало это по-разному, эффекты получались несколько иные.
- Большой турнир по три партии вполне успешно идет к завершению, но по моим ощущениям три партии в таком большом турнире играть сложно, в самый раз было бы две, но тогда нет квабов за матчи. Как вариант я могу предложить к рассмотрению вариант турнира из 2 партий каждый с каждым, но с повышенным количеством квабов (типа как за 2 параллельных турнира было бы - почему бы нет?)

В любом случае стоит вписывать турниры в какую-то логическую последовательность по датам, и было бы неплохо, если бы даты и регламенты разных турниров хорошо увязывались между собой

[yury2109]

Алекс, не можно,а нужно " вставить свои 5 копеек".
У меня тоже была возникала мысль о дифференциации турниров, но все опять же упирается в общее количество игроков.
А где Роман? Он не отвечает даже на сообщения на емэйл.
Повторюсь, что можем начинать любой турнир под номером 37, вопрос в желающих.

[AlexB]

Роман в работе. Обещал в октябре вернуться к играм.

[Зырянов]

Внимание! В первый пост этой темы внесены изменения квалификационной системы.