Равенство очков. №29

[AlexB]

В целом согласен с такой формулировкой, единственное что вызывает сомнение необходимость корректировки капитала в таком случае. Пока не учитывалось количество выигранных капиталом игр, это было весьма актуально, а при сравнении двух игроков с равным количеством плюсовых и минусовых игр это уже становится не так важно.

Но можно и корректировать, по результатам нескольких турниров можно будет посмотреть, повлияет ли корректировка на распределение мест, я подозреваю что это будут редкие случаи

[Зырянов]

Если корректировка капитала была актуальна ранее, не вызывая возражений, то эта актуальность остается и сейчас.
Смысл корректировки в том, чтобы исключить влияние на распределение мест даже одной игры или партии, выигранной очень крупным капиталом. При этом подразумевается, что такие выигрыши частенько являются следствием не очень грамотной игры, иногда - тактических ошибок или плохо обоснованного риска.
Добавлю: даже редкие случаи (а у нас это примерно каждая 7-10 игра) должны быть предусмотрены регламентом.
Смотрим.   
Равное количество очков имеет, например, 4 участника. В том числе у двоих равное количество плюсовых результатов.
В такой ситуации в качестве критерия распределения мест уже привлекается капитал.

Следует иметь в виду: корректировка капитала не только ущемляет гарантии считать себя победителем среди обладателей равного количества очков тому, кто крупно выиграл, но и сохраняет шансы в борьбе за более высокое место тому, кто крупно проиграл.  


Другое дело, если идею корректировки капитала вообще поставить под сомнение.
В конце концов каждый имеет право на ошибку, на риск любой степени обоснованности, даже совсем не обоснованный. Потому, сколько выиграл (проиграл), столько и получил без всякой кастрации...