1-й розыгрыш ЗШ

[Hozain]

Алекс, это круто, прими мои поздравления!!!
Я снимаю ШЛЯПУ!!!

[Зырянов]

Радует тот факт, что был запущен этот турнир, который был давно анонсирован, но только сейчас проведен.
Возможно , не очень равные соперники получились, но как участник могу предложить сократить количество необходимых игр. Можно ,конечно,после проведения еще одного турнира об этом порассуждать, но оказалось, что для определения победителя совсем не нужно огромное количество игр, результат становится ясным гораздо быстрее.
Вероятно, что в претендентском матче достаточно 3 игр, а в финале тогда 5. А вот если после них будут ничьи, тогда проводить игры +1+1, чтобы кто-то одержал победу 2:0, если нет, тогда уже по результатам всех игр определять победителя по капиталу.

1. Это не турнир. Это специально организуемый матч (серия матчей с учетом претендентских), в котором один раз в полугодие (не ежеквартально, как обозначено сейчас) разыгрывается звание «Best of the best» с вручением главного приза нашего сообщества - Золотой Шляпы. Эта серия матчей была предложена мною по аналогии с подобными матчами за звание чемпиона в шахматном мире.


2. Золотая Шляпа и звание «Best of the best» не может просто принадлежать обладателю высшего рейтинга. И звание и З-Шляпу можно только завоевать в соответствующем матче. В действующем Положении это не отражено, но будет исправлено.
Таким образом,
первым обладателем Золотой Шляпы и звания «Best of the best» на 4-м году существования нашего сообщества стал AlexB.

В соответствии с действующим пока Положением AlexB получил 5 квабов.
Yury2109 получил 4 кваба за победу в Претендентском матче и 1 - за участие в Финальном матче. Всего 5 квабов.
Baron получил 2 кваба за участие в Претендентском матче.
Здесь необходим комментарий: 2 и 1 кваб, полученные проигравшими свои матчи кажутся, на первый взгляд, не очень логичными (проиграл, а квабы получил). Они были предложены специально для того, чтобы стимулировать возможных претендентов на ЗШ к борьбе за ее обладанием. К моему сожалению, этот стимул оказался недостаточным для того, чтобы нашлись желающие на матч со мной, когда я, как обладатель высшего рейтинга, был главным претендентом на участие в Финальном матче. Они нашлись сейчас, когда главным претендентом на участие в Финальном матче стал Алекс. Я был уверен в его победе. Считаю, что в настоящее время он является реальным «Best of the best».

3. О сокращении количества игр в Претендентском и Финальном матчах.
Мне бы не хотелось начинать дискуссию по этому поводу. В новом Положении о проведении таких матчей я сохраню их количество, считая это правильным, подчеркивающим высокий статус этих матчей. Замечу, что и в действующем Положении, есть указание на то, что матч может быть закончен досрочно, когда у одного из участников не остается шансов перегнать соперника количеством выигранных партий.
"Возможно , не очень равные соперники получились..." написал Юрий. Он прав и не прав.
Во-1, я бы не сказал, что Барон настолько уступает по силе Юрию, чтобы проиграть ему 2:8. Это разгром, но такова игра и судьба каждого игрока. Так сложились обстоятельства. Юра победил и точка.
Во-2, в игре с Алексом у Юры, на мой взгляд было мало шансов на выигрыш. Действительно, откуда этим шансам взяться, если рейтинг Алекса был в районе 1151, а у Юры - в районе 1033. Более 100 очков разницы!
Но даже с таким невысоким рейтингом Юра занимал 4 место в Р-таблице, имея право на участие в матчах.
Является ли это недостатком Положения о серии матчей за обладанием ЗШ?
Нет.
Чтобы понять это, достаточно нынешнее количество обладателей рейтинга (12-13 человек) хотя бы удвоить. Р-таблица станет более плотной и совсем не факт, что рейтинг в районе 1030-1040 позволит их обладателям входить в "пятерку" лучших...
Впрочем, можно ввести в Положение дополнительное условие: рейтинг претендентов на участие в матчах не должен быть более, чем на 100 очков ниже, чем у обладателя высшего рейтинга. Бум думать...

[AlexB]

Спасибо за поздравления!

Мне жаль, что матч закончился досрочно (две последние партии были не "боевыми"), так что реальный счет  все-таки 7:3, решили 2 мои победы первым ходом. Справедливости ради должен отметить что в этих двух ключевых партиях расклад был на моей стороне.

В первой партии у меня пришло 6 малок на понижение синих и синяя сотня, в то время как у Юрия синей сотни не было и несмотря на грамотную контригру, противостоять игре на спал на синем фланге возможности у него реально не было.

Во второй партии Юрию пришли три желтые сотни, и очень плохие карты для игры на красном фланге, на котором я планировал основную атаку. В концовке несмотря на то, что я не угадал цвет последней сотни (подозревал, но не верил в третью сотню), на зеленом фланге, где я атаковал, у Юрия была последняя малка, которая обеспечила победный прицеп. Я проанализировал эту партию, и не нашел ошибок в игре Юрия, напротив, это пример как правильно разыгрывать вот такие сложные расклады. Все большие карты Юрия сыграли довольно эффективно, моя красная атака хоть и не была сорвана, но ее эффективность намного ниже, чем мне хотелось. Но на моей стороне были инициатива первого хода и две делилки, которые реализовались в победу при ограниченном в возможностях раскладе соперника.

Конечно, были и другие партии, и, разумеется, если хотя бы 2 в 5 других выигранным мною партиях Юрий нашел бы пути к своей победе, то не все так было бы однозначно... Но результат есть результат.

Сразу должен отметить, что считаю Юрия достойным соперником и настраивался на матч с максимальной концентрацией. Юрий умеет играть мощно, используя весь потенциал своих карт. Также Юрий умеет готовить хорошие концовки. Определенным недостатком на мой взгляд является некоторая предсказуемость в дебюте (впрочем, в нескольких партиях матча Юрий начал совсем не по шаблону, что заставило меня перекраивать все планы). Так что не удивлюсь, если в следующем цикле снова буду играть с Юрием снова.

Я выложу на обзор партию, которая мне показалась наиболее интересной. В этой партии пожалуй не будет какого-то особого учебного материала, но будет любопытный момент, когда один ход соперника превращает расклад из ужасного и проигрышного в просто отличный, и рождает шанс на выигрыш партии, которая изначально казалась обреченной. И несмотря на то, что этому шансу все-таки не удалось сбыться, это одна из тех партий, где я получил больше удовольствия и удовлетворения от игры, чем от побед на хорошем раскладе или за счет преимущества второго хода.

Что касается формата соревнования, скорее всего нужно сделать регламент с бОльшим временем на игру (иногда может быть актуально), возможно есть смысл делить матч на туры по 2 игры, играемые одновременно, это оптимальный режим. Что касается доступа к правам на претендентство, то я бы подумал еще... Мне не очень нравится идея, что это битва только для обладателей наивысшего рейтинга. Я бы предпочел формат, где теоретическое право было бы у любого, но обладателям более высоких рейтингов надо было бы меньше усилий для того, чтобы доказать свое право на чемпионский матч. Один вариант я предложил (принцип "царя горы"), другим вариантом могло бы быть допуск к матчам претендентов игрока, который заявил бы о своем желании и выиграл у других таких же желающих кандидатские матчи. (То есть, 3 претендента по рейтингу +1 победитель матчей кандидатов играют между собой матчи по олимпийской системе, а затем победитель играет с Шляпой). При этом кандидатский цикл на следующее полугодие должен отыграться еще в этом, чтобы с начала года могли начаться претендентские матчи. Но это предложение к обсуждению и не более того (в нем есть очевидные недостатки, связанные с перегрузкой игрового графика)

[Зырянов]

Что касается формата соревнования, скорее всего нужно сделать регламент с бОльшим временем на игру (иногда может быть актуально), возможно есть смысл делить матч на туры по 2 игры, играемые одновременно, это оптимальный режим. Что касается доступа к правам на претендентство, то я бы подумал еще... Мне не очень нравится идея, что это битва только для обладателей наивысшего рейтинга. Я бы предпочел формат, где теоретическое право было бы у любого, но обладателям более высоких рейтингов надо было бы меньше усилий для того, чтобы доказать свое право на чемпионский матч. Один вариант я предложил (принцип "царя горы"), другим вариантом могло бы быть допуск к матчам претендентов игрока, который заявил бы о своем желании и выиграл у других таких же желающих кандидатские матчи. (То есть, 3 претендента по рейтингу +1 победитель матчей кандидатов играют между собой матчи по олимпийской системе, а затем победитель играет с Шляпой). При этом кандидатский цикл на следующее полугодие должен отыграться еще в этом, чтобы с начала года могли начаться претендентские матчи. Но это предложение к обсуждению и не более того (в нем есть очевидные недостатки, связанные с перегрузкой игрового графика)

1. Согласен. Времени на игру в матчах должно быть достаточно для качественной игры. Но никто ведь и не заставлял вас играть одновременно 5 или 7 игр (вы сами выбирали режим игры). Я бы играл только по 1 игре, максимум по 2. Можно это прописать в регламенте.

2. С расширением числа претендентов на участие в финале не согласен. Саша, "давай рассуждать логически", как герой Буркова в фильме "С легким паром"...
Я буду настаивать на том, что любой игрок, даже только что получивший первичный рейтинг, включен в соревнование за право участвовать в претендентских и финальном матче. Удачная игра в 2-3 турнирах, пусть в серии турниров, неизбежно повышает рейтинг любого игрока, выводит его в число обладателей высоких рейтингов и делает претендентом на участие в матчах за Золотую Шляпу.
Пример: Алекс получил первичный рейтинг в середине 2018 года (перед участием в турнире №24). После 25 турнира он был уже главным претендентом (2 место в Р-таблице) на финальный матч за ЗШ. Yury, который находился в аналогичной ситуации (они получили первичный рейтинг одновременно), после 25 турнира занимал только 7-8 место в Р-таблице.
Мне кажется очевидным, что предоставление Yury-ю в то время каких-то дополнительных возможностей, чтобы завоевать право на участие в матчах за ЗШ, было вряд ли целесообразным. Возможно, это дало бы ему какой-то шанс, но уж точно не способствовало бы повышению статуса матчей за ЗШ.
Юра вошел в число главных претендентов на участие в матчах за ЗШ только в ходе 36 турнира вместе с Бароном. Причем этому способствовало резкое падение рейтингов Андрея и Говернора, а также прекращение игр Зациком.
Вывод: мне кажется (я даже уверен), что стремление сделать матчи за право участие в борьбе за ЗШ массовыми, только понизят статус этих матчей при условии, что массовых турниров (все имеют право участия в них) у нас достаточно. Нам нужен хотя бы один турнир высокого статуса, который позволит бороться за наиболее почетное и статусное звание «Best of the best». Почетным и значимым должно стать не только завоевание ЗШ, но даже и право бороться за неё.
Обсуждаемые матчи не должны быть слишком частыми (как сейчас - 1 раз в квартал), что только повысит их статус, с одной стороны, и снизит некий ажиотаж вокруг них, с другой стороны.
Более того - эти матчи по моему замыслу должны получить четко фиксированное во времени место в годовом расписании турниров. Опираясь на него, мы сможем со временем составлять расписание и других турниров.

Таким образом, в соответствии с сегодняшними представлениями о серии матчей за обладание ЗШ и званием «Best of the best», о высоком статусе этого соревнования Положение об этих матчах будет кардинально пересмотрено, а та его редакция, которая есть сейчас, считается теперь недействительной. Следующая серия матчей состоится в 1 полугодии (ориентировочно в марте-апреле) 2020 года. Я рассчитываю на то, что к ноябрю (или в ноябре) у нас будет новое Положение, если мне не удастся сделать это раньше.

[yury2109]

1. Согласен. Времени на игру в матчах должно быть достаточно для качественной игры. Но никто ведь и не заставлял вас играть одновременно 5 или 7 игр (вы сами выбирали режим игры). Я бы играл только по 1 игре, максимум по 2. Можно это прописать в регламенте.

2. С расширением числа претендентов на участие в финале не согласен. Саша, "давай рассуждать логически", как герой Буркова в фильме "С легким паром"...

1. А мы и играли по 2 игры одновременно - по 2 партии. Очень удобный формат, когда ожидание хода можно занять ответом.
2. Полностью согласен, что статусный турнир подразумевает участие статусных игроков. И "Золотая шляпа" должна оставаться именно таковым турниром. Нужно только доработать регламент, чтобы было четкое понимание кто может претендовать на участие и как будут проходить отбор и организация матчей. 
Также вполне оправдан вариант проведения раз в полгода. И осень- весна идеальные периоды.
3. Ну и можно вернутся к теме проведения параллельного турнира для игроков второго эшелона рейтинга. Ранее мы обсуждали, что такой турнир интересен, но нечем занять ведущих игроков.Теперь этот вопрос решен.

[Зырянов]

Предлагаю для обсуждения регламент матчей за обладание Золотой Шляпой.

Регламент серии матчей

за обладание Золотой Шляпой и званием «Best of the best»

 1. Звание «Best of the best» с вручением Золотой Шляпы являются наиболее престижными званием и призом нашего сообщества. Они разыгрываются в специально организованной серии матчей, которая проводится два раза в год.
 
2. Серия матчей состоит из двух кандидатских матчей (по 3 игры), претендентского (5 игр) и финального матча (7 игр). Всего в этой серии принимает участие 5 человек:
- на первичной стадии розыгрыша, когда званием «Best of the best» и Золотой Шляпой никто не обладает, обладатель высшего рейтинга или
- на последующих стадиях розыгрыша –  обладатель звания «Best of the best» и Золотой Шляпы, даже если он к началу розыгрыша не является обладателем высшего рейтинга, а также
- четыре игрока, которые имеют самые высокие, в сравнении с остальными игроками, рейтинги (обладатель Золотой Шляпы в расчет не принимается) – ранжированный список с 1 по 4 место.
 
3. В кандидатских матчах из 3 игр принимают участие:
- игроки №1 и №3 из ранжированного списка,
- игроки №2 и №4 из ранжированного списка.
Каждый из этих игроков должен в течение 10 дней после опубликования ранжированного списка подтвердить на форуме свое участие в матче соответствующей заявкой. Её отсутствие исключает игрока из розыгрыша и продвигает на следующий этап соревнования его соперника.  
Отсутствие двух заявок из одной обозначенной пары автоматически ликвидирует оба кандидатских матча, превращая второй из них в претендентский матч.
Отсутствие одной заявки из второй пары дает право оставшемуся игроку на участие в финальном матче, а отсутствие двух заявок (в совокупности - всех 4 заявок) делает розыгрыш этой серии матчей несостоявшимся с сохранением звания «Best of the best» и Золотой Шляпы у их обладателя.    
Подобная ситуация может сложиться только один раз. После второго раза подряд обладатель звания «Best of the best» и Золотой Шляпы их утрачивает, а борьба за их обладание начинается сначала в следующем полугодии.
 
4. В претендентском матче из 5 игр принимают участие победители кандидатских матчей или игроки, сохранившие на это право.
 
5. В финальном матче из 7 игр принимают участие:
- обладатель высшего рейтинга (на первичной стадии розыгрыша) или звания «Best of the best» и Золотой Шляпы,
- победитель претендентского матча или игрок, сохранивший на это право.
Обладатель высшего рейтинга или звания «Best of the best» и Золотой Шляпы не имеет права отказаться от финального матча. В противном случае или в ситуации, когда он не может принять в нем участие в установленные сроки, он лишается звания и Золотой Шляпы, если на форуме не произошло обсуждение ситуации с принятием решения о переносе финального матча на приемлемый срок, но не более чем на 1 месяц. Правом на перенос матча может воспользоваться и претендент.
6. Победителями матчей являются игроки, выигравшие большее количество партий.
При равенстве очков преимущество имеет игрок, имеющий большее количество игр с «плюсовым» результатом.
При равенстве этого показателя победитель определяется большей итоговой суммой капитала.
 
7. Ранжированный список игроков, имеющих право на участие в кандидатских матчах, составляется по состоянию на 1 марта (1 полугодие) и на 1 сентября (2 полугодие). При этом учитываются результаты всех завершенных игр текущих турниров или иных рейтинговых игр, зафиксированных  до 1 марта и 1 сентября.
 
8. Рекомендуемый режим игры в матчах: участники любого матча играют одновременно по 2 игры (каждый делает приглашение на одну игру), после завершения которых публикуют на форуме их результаты. Формулы розыгрыша: 2+1,  2+2+1,  2+2+2+1. Допускаются также иные формулы розыгрыша: 3,  3+2, 3+3+1, 3+2+2 или близкие к ним. Формула розыгрыша согласуется с судьей матча. Любая игра, начатая в рамках матча, должна быть закончена, даже если от ее результата итог матча уже не зависит.
Любой матч может быть закончен досрочно по инициативе того участника, который теряет шансы на его выигрыш. Об этом он сообщает на форуме.
 
9. Квалификационные поощрения.
Победители кандидатского,  претендентского и финального матчей получают соответственно 1, 3 и 5 квалификационных баллов.
 
10. Судья серии матчей выбирается согласованным решением всех участников.
Все договорённости, которые предусмотрены данным регламентом (о датах начала матчей, сроках их проведения, формулах розыгрыша и пр.), должны быть опубликованы на форуме с чётким указанием принятого решения.
Не может считаться обязательной, но является демонстрацией уважительного отношения к остальным игрокам публикация любой партии из серии претендентского и финального матчей с комментариями обоих участников.

[yury2109]

Предлагаю для обсуждения регламент матчей за обладание Золотой Шляпой.

Регламент серии матчей

за обладание Золотой Шляпой и званием «Best of the best»

Полностью поддерживаю!!!

[AlexB]

мои комментарии/пожелания

по п.3 - я полагаю, что в какие-то сроки (например в 10 дней после начала периода) потенциальные кандидаты должны объявить о своем участии/неучастии в розыгрыше Шляпы. После этого если не все игроки 4 топ рейтинга подтвердили участие, то право сыграть появляется у 5 и далее игроков по рейтингу. На данный момент право игры есть у Романа и Зайцека, от которых давно ничего не слышно, было бы неправильно зарезервировать за ними место в кандидатских играх практически навсегда.

И все-таки думаю, что 4 игрока должны быть в кандидатских в любом случае. Прохождение этого этапа без игры заведомо хуже, чем игра с любым игроком, даже если так получится, что это будет игрок с небольшим рейтингом.

Возможно еще правильнее чтобы игры были не 1й с 3м и 2й с 4м, а 1й с 4м и 2й с 3м. Но это непринципиально.

[Зырянов]

по п.3 - я полагаю, что в какие-то сроки (например в 10 дней после начала периода) потенциальные кандидаты должны объявить о своем участии/неучастии в розыгрыше Шляпы. После этого если не все игроки 4 топ рейтинга подтвердили участие, то право сыграть появляется у 5 и далее игроков по рейтингу. На данный момент право игры есть у Романа и Зайцека, от которых давно ничего не слышно, было бы неправильно зарезервировать за ними место в кандидатских играх практически навсегда.

Правильное замечание, которое я бы принял лишь частично.
Если бы я сегодня составлял ранжированный список, то Зайцек точно в него не попал бы (слишком долго он не появлялся в играх). Пришлось бы подумать насчет Романа...
Это недоразумение можно (и нужно!) снять, если включить в регламент такое, например, условие:
- право на попадание в ранжированный список имеют игроки, у которых перерыв в игре составляет не более 1 месяца;
- игрок, у которого перерыв в игре составляет более 1 месяца, но не более 4 (3) месяцев, не попадая в ранжированный список, имеют право заявить о своем желании участвовать в кандидатских матчах и быть включенным в него, вытесняя игрока под №4;
- игрок, у которого перерыв в игре составляет более 4 (3) месяцев, теряет право быть включенным в ранжированный список и участвовать в кандидатских матчах.
При таких условиях и Роман и тем более Зайцек в ранжированный список не попадают в силу более чем 4-месячного перерыва в игре. Резервированного места на участие в кандидатских матчах нет и быть не может. И не должно быть.

Я не поддерживаю предложение включать в ранжированный список игроков с 5, 6... 10 рейтингом, если в кандидатских парах появляются вакансии. Почему?
1- это снижает качественный состав наиболее престижного соревнования. И делает некоторые матчи чисто формальными;
2- мы "бросаем на гвозди" игроков с низким рейтингом, понуждая их к игре с заведомо более сильным соперником. Оно им надо? - Сыграть в кандидатской паре, но почти наверняка понизить свой рейтинг... Конечно, всякое бывает, но чисто теоретически это именно так;
3- Юрий вынашивает идею: во время проведения серии матчей за ЗШ проводить турнир для остальных игроков с более низкими рейтингами. Это можно организовать и, наверное, нужно. Какой смысл игроку с 5, 6, 7 рейтингом отказываться от участия в таком турнире (с хорошими шансами занять в нем призовое место), чтобы сыграть 3 игры в кандидатском матче с небольшими шансами на успех?
Более того: наличие такого турнира может спровоцировать ситуацию, когда кто-то из ранжированного списка (например, №3 или №4) может отказаться от кандидатских матчей, чтобы поучаствовать в этом турнире. Вполне естественное решение... Как предотвратить такие ситуации? Или присваивать 1 кваб даже тем, кто проиграл кандидатские матчи (хоть какая-то компенсация) или административно просто запретить участникам ранжированного списка участие в параллельном турнире. Пока не знаю, что лучше.

И все-таки думаю, что 4 игрока должны быть в кандидатских в любом случае. Прохождение этого этапа без игры заведомо хуже, чем игра с любым игроком, даже если так получится, что это будет игрок с небольшим рейтингом.

В какой-то мере ты прав, но... смотри выше.
Кроме того, что значит "должны быть"? А если они не хотят?
Возможно, системный и постоянно повторяющийся отказ от участия в кандидатских матчах даст нам сигнал, что борьба за ЗШ не актуальна, не интересна игрокам. Или нам придется пересматривать регламент, стимулируя участие в серии матчей за ЗШ.

Возможно еще правильнее чтобы игры были не 1й с 3м и 2й с 4м, а 1й с 4м и 2й с 3м. Но это непринципиально.

В паре 2-3 можно ожидать борьбу с непредсказуемым результатом. Пара 1-4 может стать игрой в одни ворота, у №4 будут всегда пониженные шансы на успех. Предложенное мной формирование пар делает их более равносильными и потому более справедливыми. Шансы всех выравниваются. Мне так кажется. Опровергни...

Что скажет по поводу этой дискуссии Юрий? "Полностью поддерживаю" - это хорошо, за это спасибо. Но, как видно, проблемы остаются. Нам их решать.

[AlexB]

"Не более одного месяца" - это жестко для мероприятия с полугодовым циклом. 3-4 - пожалуй, да, но скорее всего нужно брать в расчет всех игроков, сыгравших хотя бы 1 рейтинговое соревнование за последние полгода.

И ситуация с возможными отказами игроков от игр за Шляпу - тоже не очень хорошо. У нас выбор: давать ли возможность играть другим игрокам, если топы не хотят, или хоронить соревнование в таком случае. Второй вариант мне не нравится совсем. Пока соревнование живо, есть возможность что-то делать, что-то менять... А так есть 2 способа лишить игрока Шляпы: выиграть у него и... объявить бойкот соревнованию. Так себе перспективка.