02-14-2016, 01:48 PM
(Последний раз сообщение было отредактировано 02-15-2016, 10:12 PM пользователем Зырянов.)
О клубной (ИКСИ) системе подсчета Рейтинга.
У нас считалось, что Р - это отражение силы (мастерства) игрока.
Governor в своем первом посте правильно отразил ту же идею. В этом его поддерживаю.
Победа над более сильным соперником дает к Р более высокую поправку.
Активность мы пытались учитывать (ниже объясню, как), но ничего хорошего из этого не получилось.
Очень слабое влияние на поправку к Р имела и сумма набранных капиталов.
Не учитывали мы и очередность хода, так как поправка к Р высчитывалась только по результату двух партий (А и В). У нас просто никто не играл одиночные партии.
Этот результат мог быть таким: Победа (выигрыш обеих партий), Ничья (каждый выиграл по одной партии) или Поражение (проигрыш обеих партий).
Ничья могла быть плюсовая (давала небольшую прибавку к Р) или минусовая (Р падал, пусть и незначительно).
Здесь важно: мы не считали суммы набранных капиталов, а принимали во внимание разницу двух капиталов, которая считалась как сумма выигрыша.
Как это делалось?
Существовала шкала диапазонов - по ней учитывалась разница между Р двух соперников.
Например в диапазоне 0-30 находились игроки, которые считались примерно одинаковыми по силе.
Дальше шли диапазоны 31-60, 61-90, 91-120, 121-150, 151-180, 181-210, 211-240, 241-270, 271-300, больше 300.
Количество диапазонов можно уменьшить... выбрать другой "шаг"... Мы это делали.
Сейчас важно показать принцип.
Что дальше?
Возьмем, например, диапазон равных соперников.
За победу 2:0 игрок получал прибавку к Р = 10. Рейтинг проигравшего на такую же цифру уменьшался.
Ничья оценивалась в 5 баллов (одному +, другому -).
В следующих диапазонах за победу игрок получал
- более сильный - 9 баллов, потом 8, 7 и т.д.
- более слабый - 11, 12, 13 и т.д.
Аналогично и с ничьими.
При большой разнице в рейтинге более сильный игрок при ничьей мог получить уже не + к Р, а - к Р.
У нас существовало понятие "победа с крупным счётом" в партии (разница между капиталами 100 тысяч и больше). Соответственно победой с крупным счетом в игре (в двух партиях) считалась сумма в 200 тысяч и больше. За победу/поражение с крупным счетом в двух партиях к Р добавлялось/отнималось дополнительно 2 очка (пробовали и 5).
Но и это ещё не всё.
Чтобы избежать резких скачков рейтинга у каждого игрока и стабилизировать положение игроков в Р-таблице, я ввёл понятие "табличного рейтинга".
ТР = среднее арифметическое последних пяти расчетных рейтингов.
Именно ТР и показывались в периодически составляемой Р-таблице.
Предложив примерно такой же принцип Governor потом спохватился:
"У моего предложения есть один недостаток (только что заметил):
после достаточного количества партий игрок средней руки, который примерно столько же выигрывает, сколько проигрывает, будет иметь рейтинг близкий к начальному, а потому считаться равным новичку, что неправильно. Поэтому предлагаю при любой победе, неважно над кем добавлять ещё одно "безусловное" очко рейтинга. При победе в турнире - 2 таких очка".
Пробовал я такую систему. Ничего хорошего не получилось. Сильные игроки стремительно уходили вверх. За ними шли не самые сильные, но активные. Сильные, но не столь активные оставались за "активистами".
В том, о чем говорит Governor, я не вижу ничего страшного. И тем более не справедливого. Вот сыграет новичок свои 50, 100 партий и его мастерство найдет для него персональное место в Р-таблице.
В то же время...
Тут можно учесть фрагмент предложения, о котором писал Andrew, которое я выразил понятием страты...
Что имею в виду?
Представим себе Р-таблицу, в которой проранжированы 100 обладателей рейтинга. В этой таблице всё хорошо, только в ней перемешаны игроки, которые сыграли по 100 игр, по 70, 50... и новички, только недавно получившие начальный рейтинг.
Вот тут нам помогут наши страты...
Страта - это группа игроков, которых объединяет примерно одинаковое количество игр: до 10; 11-25; 26-50; 51-75; 76-100 и т.д. при необходимости.
Не знаю, как это делается, но думаю, что не проблема сделать из общей таблицы выборку (фильтр?) игроков, принадлежащих к одной страте... Или к другой.
Сравнение страт-таблиц друг с другом и с общей Р-таблицей может быть весьма информативным. И удовлетворить поборников игровой справедливости. Сможет сравнивать Рейтинги игроков с примерно одинаковым количеством игр.
У нас считалось, что Р - это отражение силы (мастерства) игрока.
Governor в своем первом посте правильно отразил ту же идею. В этом его поддерживаю.
Победа над более сильным соперником дает к Р более высокую поправку.
Активность мы пытались учитывать (ниже объясню, как), но ничего хорошего из этого не получилось.
Очень слабое влияние на поправку к Р имела и сумма набранных капиталов.
Не учитывали мы и очередность хода, так как поправка к Р высчитывалась только по результату двух партий (А и В). У нас просто никто не играл одиночные партии.
Этот результат мог быть таким: Победа (выигрыш обеих партий), Ничья (каждый выиграл по одной партии) или Поражение (проигрыш обеих партий).
Ничья могла быть плюсовая (давала небольшую прибавку к Р) или минусовая (Р падал, пусть и незначительно).
Здесь важно: мы не считали суммы набранных капиталов, а принимали во внимание разницу двух капиталов, которая считалась как сумма выигрыша.
Как это делалось?
Существовала шкала диапазонов - по ней учитывалась разница между Р двух соперников.
Например в диапазоне 0-30 находились игроки, которые считались примерно одинаковыми по силе.
Дальше шли диапазоны 31-60, 61-90, 91-120, 121-150, 151-180, 181-210, 211-240, 241-270, 271-300, больше 300.
Количество диапазонов можно уменьшить... выбрать другой "шаг"... Мы это делали.
Сейчас важно показать принцип.
Что дальше?
Возьмем, например, диапазон равных соперников.
За победу 2:0 игрок получал прибавку к Р = 10. Рейтинг проигравшего на такую же цифру уменьшался.
Ничья оценивалась в 5 баллов (одному +, другому -).
В следующих диапазонах за победу игрок получал
- более сильный - 9 баллов, потом 8, 7 и т.д.
- более слабый - 11, 12, 13 и т.д.
Аналогично и с ничьими.
При большой разнице в рейтинге более сильный игрок при ничьей мог получить уже не + к Р, а - к Р.
У нас существовало понятие "победа с крупным счётом" в партии (разница между капиталами 100 тысяч и больше). Соответственно победой с крупным счетом в игре (в двух партиях) считалась сумма в 200 тысяч и больше. За победу/поражение с крупным счетом в двух партиях к Р добавлялось/отнималось дополнительно 2 очка (пробовали и 5).
Но и это ещё не всё.
Чтобы избежать резких скачков рейтинга у каждого игрока и стабилизировать положение игроков в Р-таблице, я ввёл понятие "табличного рейтинга".
ТР = среднее арифметическое последних пяти расчетных рейтингов.
Именно ТР и показывались в периодически составляемой Р-таблице.
Предложив примерно такой же принцип Governor потом спохватился:
"У моего предложения есть один недостаток (только что заметил):
после достаточного количества партий игрок средней руки, который примерно столько же выигрывает, сколько проигрывает, будет иметь рейтинг близкий к начальному, а потому считаться равным новичку, что неправильно. Поэтому предлагаю при любой победе, неважно над кем добавлять ещё одно "безусловное" очко рейтинга. При победе в турнире - 2 таких очка".
Пробовал я такую систему. Ничего хорошего не получилось. Сильные игроки стремительно уходили вверх. За ними шли не самые сильные, но активные. Сильные, но не столь активные оставались за "активистами".
В том, о чем говорит Governor, я не вижу ничего страшного. И тем более не справедливого. Вот сыграет новичок свои 50, 100 партий и его мастерство найдет для него персональное место в Р-таблице.
В то же время...
Тут можно учесть фрагмент предложения, о котором писал Andrew, которое я выразил понятием страты...
Что имею в виду?
Представим себе Р-таблицу, в которой проранжированы 100 обладателей рейтинга. В этой таблице всё хорошо, только в ней перемешаны игроки, которые сыграли по 100 игр, по 70, 50... и новички, только недавно получившие начальный рейтинг.
Вот тут нам помогут наши страты...
Страта - это группа игроков, которых объединяет примерно одинаковое количество игр: до 10; 11-25; 26-50; 51-75; 76-100 и т.д. при необходимости.
Не знаю, как это делается, но думаю, что не проблема сделать из общей таблицы выборку (фильтр?) игроков, принадлежащих к одной страте... Или к другой.
Сравнение страт-таблиц друг с другом и с общей Р-таблицей может быть весьма информативным. И удовлетворить поборников игровой справедливости. Сможет сравнивать Рейтинги игроков с примерно одинаковым количеством игр.