Предложение по подсчету рейтинга игрока

[Зырянов]

Всем привет,
 Предлагаю к обсуждению следующий принцип подсчета рейтинга игрока.
 
Сразу пример:
Игрок А выиграл партию у Игрока Б со счетом 13 850 на 10 630
За сыгранную партию оба игрока автоматически получают 1 очко.
Победитель получает еще 1 очко за победу.
 
Вводим понятие победный коэффициент, который будет отображаться рядом с набранными очами вместо % побед, как мы видим сейчас в таблице статистки. Это дополнительное значение, которое играет роль в случае, когда два и более игрока имеют одинаковое количество очков. Соответственно, у кого победный коэффициент выше, тот и выше в рейтинге.
 
Правило подсчета
Заработанные суммы делятся - бОльшая делится на меньшую. Получаем - 13850/10630=1,30 (расчет с точностью до двух знаков) Получается, что Игрок А заработал на 1,30 больше, чем Игрок Б.
Значит победный коэффициент игрока А составляет 1,30.
 
В случае с игрой со сменой хода:
Игра 1: Игрок А - Игрок Б 1 - 1,30
Игра 2: Игрок Б - Игрок А 1 - 2,77
 
Суммируем коэффициенты и получаем, что Игрок А выиграл со счетом 2,77 - 1,3 Эти коэффициенты прибавляются к текущему победному коэффициенту.
 
Банкротство
В случае, если один из игроков обанкротился, то за свою игру победивший получает победный коэффициент - 5.
 
 В чем смысл:
Это, как подсчет забитых и пропущенных мячей в футболе. Но, если в соккере среднее количество забитых мячей статистически не больше 3-4 за игру, то в нашей игре количество заработанных сумм сильно варьирует. Победитель может заработать миллион, а может только пять тысяч. Поэтому считать количество заработанных сумм, как коэффициент, не совсем справедливо, а вот соотношение сумм победителя и проигравшего более правильно. При игре со сменой хода это позволяет проигравшемув первой партии иметь бОльший шанс на победу, чем в случае с подсчетом заработанных сумм.
 
Надеюсь, что разъяснения моего предложения понятны.
 
Жду «каменты»))

Andrew, спасибо тебе за изложенное предложение.
В то же время хотел бы уточнить у тебя...
Я правильно понял, что в основу рейтинга ты положил игровую активность?
То есть игрок, сыгравший за неделю 10 партий, получит +10 баллов только за это... даже если все проиграл...
а другой, кто сыграл только 2 партии, обе выиграл, но получит только 2 балла.

Мне кажется интересной идея так называемых страт (групп), которые формируются по количеству набранных баллов. После образования страт происходит внутри каждой из них  ранжирование игроков по победному коэффициенту.
Некоторые сомнения вызывает у меня выбранное тобой соотношение заработанных капиталов.
Знаю кучу примеров, когда победа достигается с разницей капиталов всего-то менее 100 ед. (мало, но победа!). И такая победа порой бывает дороже той, где ты заработал миллион... или на этот миллион оторвался от соперника...

В связи с этим возникает вопрос: что важнее в результате - победа или победа с крупным счетом?
Вопрос не простой... Дело в том, что погоня за победой с крупным счетом приводит порой к поражению. Помню такие примеры...
Но если именно счет игры учитывается в рейтинге, то у игрока как бы нарушаются ориентиры...
Понимаю - кто-то будет гнаться за ростом рейтинга, рискуя проиграть...
А кто-то, игнорируя рейтинг, будет стремиться просто выиграть...
Как говорится, дело вкуса. Но мне кажется, что рейтинг не должен влиять на ход игры...

Следующий вопрос: стоит ли при подсчете рейтингов принимать во внимание очередность ходов в партии? Наверное все уже понимают, что добиться победы первым ходом труднее, чем вторым.

И последний вопрос: учитывается ли тобой при подсчете рейтинга сила игроков?
Ведь победа слабого над сильным - это таки Победа!
А победа сильного над слабым - это почти ожидаемый результат...