12-30-2018, 03:12 PM
(Последний раз сообщение было отредактировано 12-30-2018, 04:34 PM пользователем Зырянов.)
(12-27-2018, 10:01 PM)AlexB Писал(а): По фрагменту 1Может быть, мы и расходимся в понимании того, что есть мастерство... Но не уверен.
3. Ну тут мы видимо расходимся в понимании того, что есть мастерство. Буквально сегодня доиграл партию, где первым у меня было примерно тройное преимущество в конце. И я отлично понимал, что наверняка оставалась зеленая сотня у соперника. Я вложил все в зеленые? Нет, я закрыл все возможные угрозы, оставив в зеленом цвете столько, чтобы хватило для победы. Это было неправильное решение? И да, в итоге была зеленая сотня, и я выиграл с довольно скромной разницей капиталов. А если бы вложил все в зеленые, то выиграл бы намного больше, но не считаю такой риск оправданным, каким бы "обоснованным" он ни был. И не считаю, что игрок, в такой же ситуации рискнувший ради капитала, был бы достоин более высокого места.
На мой взгляд, ты принял правильное решение. В большинстве подобных случаев я поступаю так же.
Я думаю, что и твоя и моя при этом мотивация примерно одинаковы: лучше синица в руках (гарантированная победа), чем журавль в небе (крупная победа, рядом с которой стоит небольшая вероятность проигрыша).
Говорить о синице и журавле приходится потому, что всегда есть вероятность того, что соперник может взять нас на понт, что будучи загнанным в угол, он может принять совершенно нелогичное решение... В конечном итоге, мы сами можем лопухнуться в своих расчетах. Потому и предпочитаем синицу, чтобы избавить себя от этих угроз.
А теперь представим себе иную ситуацию. Показанную тобой игру ты играешь не в тове, а в турнире, причем в последнем туре. И ты точно знаешь, что тебе, чтобы занять 1 место, надо не просто выиграть партию, а выиграть ее крупно! Ты также знаешь, что с большой долей вероятности правильно угадываешь у соперника зеленую сотню и ставка на зеленые акции как раз и принесет тебе нужную крупную победу. И что? Ты сделаешь точно такой же ход, что показал? Если да, то я скажу: у тебя хватило мастерства, чтобы к концу игры добиться преимущества в капитале и правильно высчитать последнюю карту соперника, но не хватило характера или мотивации, чтобы сделать пусть рискованный, но победный ход.
Теперь о том, что "был бы достоин более высокого места" или не был...
Если правильно оценил ситуацию, связанные с ней риски и все-таки рискнул и выиграл, то - однозначно достоин.
А если не выиграл? То причем здесь вообще это: достоин или не достоин? Всё гораздо проще: не повезло, более высокое место само по себе от тебя уплыло...