12-26-2018, 05:59 PM
по фрагменту 1:
C главным выводом, точнее с первыми тремя его строчками, полностью согласен, лучше и не сформулируешь. Но капитал как показатель...
Достаточно открыть таблицу игроков, чтобы увидеть, что место игрока в таблице никак не коррелирует с его максимальным выигрышем, да и сумма капитала коррелирует слабенько (второй размер капитала аж у 7-го игрока в таблице, а у 4-го игрока итоговый капитал всего 1млн.).
В рамках одной игры для плюсового капитала при ничьей можем лишь принять то, что здесь и сейчас один из игроков был чуть-чуть лучше другого. Но что делать дальше в турнире? Один из игроков регулярно был чуть-чуть лучше в играх с соперниками, второй выиграл пару раз с крупным счетом, но во всех остальных партиях был чуть-чуть хуже соперников, кто достоин более высокого места?
По части моего примера с Юрием - может для того, чтобы рассчитать и разложить безопасно капитал по цветам на последние ходы может и не нужно особого мастерства, но добиться такой ситуации, когда твой капитал позволяет это сделать - разумеется это и есть то самое мастерство. А вот победа угадыванием масти - тоже отчасти мастерство, но здесь уже больше влияние банального везения.
Показатель, который мог бы быть лучше капитала и его производных (с система с 0,1 - это производная от капитала), это коэффициент сложности расклада. Возможно он даже был бы лучше количества побед в партиях. Но его получить можно только если одним раскладом отыгрывается несколько партий, минимум 5. Тогда, например, если все 5 партий будут выиграны вторым ходом, то и победители, и проигравшие получат по 1 очку. Но если одна из партий будет выиграна первым ходом, а остальные вторым, то победитель первым ходом получит 5 очков, победители вторым - по 1,25, а проигравшие 0. Но, к сожалению, даже протестировать такую идею нет сейчас технической возможности.
C главным выводом, точнее с первыми тремя его строчками, полностью согласен, лучше и не сформулируешь. Но капитал как показатель...
Достаточно открыть таблицу игроков, чтобы увидеть, что место игрока в таблице никак не коррелирует с его максимальным выигрышем, да и сумма капитала коррелирует слабенько (второй размер капитала аж у 7-го игрока в таблице, а у 4-го игрока итоговый капитал всего 1млн.).
В рамках одной игры для плюсового капитала при ничьей можем лишь принять то, что здесь и сейчас один из игроков был чуть-чуть лучше другого. Но что делать дальше в турнире? Один из игроков регулярно был чуть-чуть лучше в играх с соперниками, второй выиграл пару раз с крупным счетом, но во всех остальных партиях был чуть-чуть хуже соперников, кто достоин более высокого места?
По части моего примера с Юрием - может для того, чтобы рассчитать и разложить безопасно капитал по цветам на последние ходы может и не нужно особого мастерства, но добиться такой ситуации, когда твой капитал позволяет это сделать - разумеется это и есть то самое мастерство. А вот победа угадыванием масти - тоже отчасти мастерство, но здесь уже больше влияние банального везения.
Показатель, который мог бы быть лучше капитала и его производных (с система с 0,1 - это производная от капитала), это коэффициент сложности расклада. Возможно он даже был бы лучше количества побед в партиях. Но его получить можно только если одним раскладом отыгрывается несколько партий, минимум 5. Тогда, например, если все 5 партий будут выиграны вторым ходом, то и победители, и проигравшие получат по 1 очку. Но если одна из партий будет выиграна первым ходом, а остальные вторым, то победитель первым ходом получит 5 очков, победители вторым - по 1,25, а проигравшие 0. Но, к сожалению, даже протестировать такую идею нет сейчас технической возможности.