07-08-2018, 07:48 PM
(07-07-2018, 06:03 PM)SergeyChernyshev Писал(а):(07-07-2018, 02:01 PM)AlexB Писал(а): Кстати о раскладах: в стародавние времена был вариант, когда при генерации раскладов были некоторые правила, исключающие перекосы в раскладах - никогда не выдавалось три сотни одного цвета, всегда выдавалась минимум одна двушка, и не выдавалось более 3 маленьких карт на понижение или повышение одного цвета, в одни руки естественно. Возможно старые игроки ещё что-то вспомнят. Думаю, была бы полезная опция. Иногда перекошенный расклад сильно меняет шансы игрока.
Вот тут вопрос к Зырянову, были ли такие правила в реалии или нет - у меня было ощущение что они когда-то существовали, но на 100: я никогда не был уверен и все игры которые играл сам играл простым случайным раскладом карт.
Сергей правильно адресует этот вопрос мне.
У нас в клубе действительно в какой-то момент была внедрена программа (разработка Гончаренко), которая делала расклады. Я их массово распечатывал и именно их рассылал.
Довольно долго я очень позитивно оценивал такое внедрение в нашу практику. Что могу сказать сейчас? Добавлю к тому, что сказал в своем посте ранее: "Категорически не согласен с любым вмешательством игрока в расклад...".
Теперь слово категорически уберу: не согласен с программным вмешательством в расклад.
Почему?
1. Программные расклады (по Гончаренко) приобрели некое однообразие. В них не было идиотских вариантов от стохастики, но и исчезла некая "изюминка", возникающая от возможного неожиданного расклада карт, который заставляет игрока к поиску нестандартных творческих решений.
2. В свое время в одном из клубных журналов мы напечатали те ограничения, которые вводились программой на расклады. Все отнеслись к ним с любопытством, но один толковый игрок меня сразу предупредил о сделанной ошибке: Олег Гевко объяснил, что теперь с большим или меньшим успехом он, например, сможет высчитывать карты соперника в конечной стадии игры. Я это его предупреждение беззаботно пропустил и даже со временем забыл. Вспомнил только через пару-тройку лет, когда пытался понять причину того, что примерно с момента внедрения программы на расклады я никогда не мог выиграть у него 2:0, а ничья в игре с ним была для меня большим достижением. Олег и без этого был сильным игроком, а стал очень сильным, почти непобедимым.
Мой вывод:
1) Делать доступными принципы программного формирования раскладов нельзя.
2) Скрыть их от основной массы игроков, доверив их формирование одному программисту, тоже не очень умно, так как, во-первых, трудно доверить формирование этих принципов одному человеку без грамотного их обсуждения, во-вторых, всегда будут основания для, пусть даже необоснованных, подозрений об утечке столь полезной информации, в-третьих, всегда может появиться (и появится обязательно) программист или грамотный игрок, который сможет высчитать используемые принципы (ограничения на расклады), чтобы потом высчитывать карты соперников.
Всем понятно, что игрок, получающий дополнительную возможность высчитывать карты, приобретает очень сильную фору. Но и этого мало. Самые сильные игроки всегда будут находится под подозрением, что они владеют подобным "секретом". Сразу скажу: обладая сейчас самым высоким процентом побед в своих играх (72% против 50-62% у других сильных игроков), я бы очень не хотел находиться под таким подозрением. Сейчас же меня защищает тот факт, что наши расклады, кажется мне так, 100% (или около того) рандомны, то есть совершенно случайны.