О критериях распределения мест в турнирах

[Зырянов]

Третий вопрос до сих пор не находит у меня решения. Что делать в ситуации, когда один (я уж не говорю о двух и более) участник по какой-либо причине из турнира выбыл? Сразу скажу, меня не устраивает стандартный ответ, часто предлагаемый: зафиксировать уже полученные им результаты, а в остальных играх засчитать ему технические поражения. О результатах своих размышлений по этому вопросу, сообщу позже. Их у меня и нет пока... только какие-то догадки.

Попробую объяснить, о каких догадках шла речь... И заодно предложить вариант решения в том случае, если из турнира выбыл один участник.
Сначала несколько слов о том, почему я противник технических поражений, а значит и технических побед...
Победы надо одерживать, а не получать!
Возьмём для примера турнир с 8 участниками - все должны сыграть по 7 игр. Один участник выбыл, сыграв 3 игры.
Вариант 1: Все 3 игры выбывший проиграл, его соперники получили на нём по 2 очка. Остальным засчитаны Т-победы, тоже по 2 очка. Можно даже проигнорировать тот факт, что кто-то свои 2 очка заработал, а остальные их просто получили, а ведь могли и не заработать... Это как бы не справедливо, но терпимо.
Вариант 2: Все 3 игры выбывший выиграл, его соперники имеют в таблице по 0 очков. А остальным засчитаны Т-победы, они получили по 2 очка. То есть первые в турнире сыграли по 7 игр, остальные - по 6, но (!) как бы имея 2 очка форы перед своими соперниками. Ничего себе фора, в турнире, где каждое очко существенно влияет на распределение мест. Если в 1 варианте ещё можно позволить себе что-то проигнорировать, то в этом случае такой игнор кому-то может очень дорого обойтись. Принцип спортивной справедливости нарушается.
 
Говорил ранее, что склонен к такому решению, когда результаты выбывшего участника просто аннулируются. Уже, как мне кажется, лучше. Раз выбыл, то как бы и не участвовал вообще. Проигравшие выбывшему порадуются (количество потерянных очков у них уменьшится), выигравшие у него будут огорчены, потеряв 2 заработанных очка. Правда, это уже как-то настораживает... Огорчения одних и радости других не от них зависят. Справедливость тоже нарушена. Тем сильнее, чем больше игр успел сыграть выбывший: одно дело, если 1-3 игры, другое дело, если 4-6...
 
Можно ли минимизировать потери спортивной справедливости, понимая, что устранить их полностью в принципе невозможно?
Недавно я обсуждал в чате этот вопрос с AlexB. Мы пришли к выводу, что сегодня этот вопрос для нас не очень актуален (тьфу-тьфу, никто пока не выбывал), но если наше сообщество увеличится до 30 и более участников, то вероятность спорных ситуаций, связанных с выбытием кого-то из турниров возрастёт. Потому и решение этой проблемы уже следует иметь.
Наконец-то у меня созрело такое решение, проект которого я готов предложить для обсуждения.
 
Итак, мы должны принять решение:
Если выбывший успел сыграть половину (можно уменьшить этот порог до 1/3) или меньше своих игр, то эти результаты просто аннулируются. Выбывший игрок в турнирной сетке не фигурирует.
Если выбывший успел сыграть больше половины игр (больше 1/3), то в силу вступает специальная система преимуществ:
Результаты игр с выбывшим аннулируются, но учитываются при подведении окончательных итогов, при равном количестве очков у двух и более участников,
- игрок, выигравший у выбывшего 2:0, занимает более высокое место, чем тот, кто сыграл с ним вничью, или не играл с ним,
- игрок, сыгравший вничью с выбывшим (не имеет значения, плюсовую или минусовую), занимает более высокое место, чем тот, кто проиграл выбывшему, или не играл с ним,
- игрок, который не играл с выбывшим, занимает более высокое место, чем тот, кто проиграл выбывшему.
Капитал, выигранный или проигранный в играх с выбывшим, в расчет не принимается.
Выбывший игрок занимает в турнире место, которое соответствует набранному им количеству очков (без учёта капитала). Тут есть нюанс: очки, набранные выбывшим, ему учитываются, но не учитываются очки, набранные в играх с ним другими участниками. Нужны конкретные примеры, чтобы понять противоречивость такого положения. При невозможности решения этого противоречия выбывший участник в итоговой таблице не фигурирует. Как говорится, нет человека и проблема исчезает. Но есть еще, над чем подумать...
 
Таким образом, результаты игр с выбывшим игроком учитываются, но не могут дать решающего преимущества при распределении мест.
Перечитывал старые темы, нашел замечание Governor-а:
"Но альтернатива (вычеркнуть пропавшего из турнира) наказывает тех, кто с ним играл (и выиграл). У них же честно заработанные очки пропадут. И как?"
А вот так, как описано выше. Честно заработанные очки пропадут, но и своё влияние на распределение мест окажут.

Эта система легко алгоритмизируется и трансформируется для тех случаев, если из турнира выбывает, не один, а два или даже три участника. Количество возможно выбывших – в рамках разумного, зависит от общего количества участников.
Об этом можно будет говорить после обсуждения предложенного проекта, если в нем не будут обнаружены принципиально важные недостатки.