Governor - Andrew 2-я партия матча

[Зырянов]

Мораль у этой партии такова: не допускайте к последнему ходу ситуацию, когда одни активы стоят копейки, а другие - почти максимум. Можно проиграть на ровном месте.

Мораль выведена неправильно. Потому что:
1) Андрей может сказать наоборот, так как именно благодаря такой ситуации он и смог вытянуть игру...
Его "мораль", если бы он захотел её сформулировать,  была бы другой.
2) Так уж получилось, что у Андрея две последние малки были +Ж с выбором цвета на понижение.
Если бы Говернор ожидал именно этого, то по 600 синих и зеленых - это явный перебор. Следовало бы больше иметь красных и желтых.
Но Говернор боялся того, что Андрей может "выстрелить" в синем или зеленом цвете. Именно на это и заложился... Не повезло.
А теперь представим себе, что вместо 40ж у Андрея последняя карта была бы 40с или, что лучше, 40з...
И тогда выигрыш Говернора был бы очевиден. И Говернор свою "мораль" сформулировал бы по-другому, радуясь победе и тому ловкому распределению своего капитала в акции в 9 ходе.
Мне легко возразить: была бы у Андрея карта 40з на последний ход, он бы имел после 9 хода другой портфель акций, вложив бы, рискуя, в зеленые свой основной капитал. И, скорее всего, выиграл бы.

Так какова же должна быть "мораль" сей басни?
Мораль проста: окончание игры (2 последних хода) - самостоятельный элемент игры, который требует от игрока особой концентрации внимания и умения делать сложные расчёты, которые позволяют предусмотреть разные варианты.
Особенно это касается Первого игрока.
Иногда удается найти защиту от любого варианта. Но это редко и трудно.
Чаще Первый игрок должен рисковать, делая ставку на один из возможных вариантов. Повезет - не повезет?
Никто не говорит, что Везение не участвует в игре. Это не унижает игру, а придает ей особую прелесть. С Везением надо уметь дружить!


А вообще Говернор проиграл партию не в 10 ходе... А упустил победу в 7 ходе, выстрелив зеленой сотней. Здесь просто напрашивался ход картой 100ж. С умным после этого распределением капитала...