Quote:Выделенное красным - очень смелое... слишком смелое... нахально смелое утверждение.
Никаких сильных и убедительных аргументов в пользу красного утверждения и предлагаемой альтернативы до сих пор предъявлено не было.
Как говорится "А слона-то я и не приметил" !
Повторяю еще раз:
Quote:Так вот, представьте себе ситуацию: идёт очередной турнир, всем осталось сыграть по одной партии. В лидеры выбились 3 человека, у которых одинаковое количество очков: Вася, Петя и Саша. Такое у нас бывает почти в каждом турнире.
В последнем туре Вася играет с Петей, а Саша - с Колей. Коле терять нечего, он игрок слабый, играл плохо и в любом случае остаётся в турнирном списке последним.
Вася с Петей играют серьёзно и честно. А Саша с Колей договариваются. Коля помогает Саше собрать фантастический капитал. Возможно, Коля - это вообще тот же Саша, зарегистрированный на сайте под другим именем и специально всем проигравший. В этом случае назовём его "Колей". Поскольку все знают, что Коля (или "Коля") игрок слабый, всем проигрывает, никого не удивит, что последнюю партию с Сашей он проиграет со счётом 10 000 000: 3 000 000. Ну бывает. Не повезло человеку...
Надо ли говорить, что если Коля или "Коля" будет активно помогать Саше, тот сможет набрать любую сумму в пределах вообще максимально возможного за 10 ходов?
Так вот, ваша система суммирования разности капиталов даёт нечистоплотному и честолюбивому Саше возможность победить при любом исходе игры честных Васи с Петей!
Ваша система абсолютно не может противостоять такому виду мошенничества и вы никогда не сможете его раскрыть и доказать.
Давайте отойдем на шаг назад.. Почему играют 2 партии ? Потому что есть преимущество хода. Поэтому решили играть 2 партии, нивелировав это преимущество, для удобства (!) играются вместе. Но фактически это две разные партии, никак друг с другом не связанные (точнее связанные только игроками и порядком хода, но не результатом). И можно их расчитывать именно отдельно, т.е. не будет счета 2:0 или 1:1, будет победа или поражение. Да немного возрастет волатильность, но на длинном отрезке это сгладится.
(05-13-2016, 01:03 PM)Alkonaft Wrote: Давайте отойдем на шаг назад.. Почему играют 2 партии ? Потому что есть преимущество хода. Поэтому решили играть 2 партии, нивелировав это преимущество, для удобства (!) играются вместе. Но фактически это две разные партии, никак друг с другом не связанные (точнее связанные только игроками и порядком хода, но не результатом). И можно их расчитывать именно отдельно, т.е. не будет счета 2:0 или 1:1, будет победа или поражение. Да немного возрастет волатильность, но на длинном отрезке это сгладится.
Такой вариант в ИКСИ к чему привел ?
Саша, не мудри
Ты правильно понимаешь смысл 2 партий в игре - чтобы уравнять преимущества очередности хода.
Но мне совершенно не понятно твоё "для удобства"... Две партии играются в рамках ОДНОЙ игры. Тут нет никакого "удобства"... Просто это одна игра.
Ведь не ради удобства в футболе играют два тайма в одно время... сначала 1-ый, потом 2-ой. Кстати, воротами меняются тоже, чтобы уравнять шансы...
Вот и наши две партии, как два тайма одной игры. Не нравится сравнение?
Хорошо. Две партии играются, как две футбольные игры (на своем и чужом поле). Каждая из них уникальна и они почти не связаны друг с другом. Но все мы знаем и понимаем - как определяется победитель двух игр...
Об ИКСИ. До клуба у меня уже был достаточно большой игровой опыт. Потому в клубе ВСЕГДА с моей подачи игрались две партии с переменой хода. И в турнирах и в личных играх. Но учёты велись по количеству партий, в том числе выигранных.
Допустим, ты сыграл 100 игр = 200 партий. 115 из них выиграл. Эти данные и показывались в рейтинговой таблице. Зато сам рейтинг считался по итогам двух партий. Чтобы не мучить себя поисками сложных коэффициентов, которые должны учитывать очередность хода.
(05-13-2016, 03:53 PM)Alkonaft Wrote: Это была попытка взглянуть с другой стороны гриба
Согласен... понимаю...
С другой стороны гриба - грибница. И опытные грибники всегда стараются грибницу не нарушать! Надеюсь, что эта ассоциация понятна.
Теперь я врубился про твое масштабирование... но это все то же отношение капиталов получилось. Фактически результатом является не абсолютные величины, а некие дроби или %.
(05-16-2016, 06:56 AM)Alkonaft Wrote: Теперь я врубился про твое масштабирование... но это все то же отношение капиталов получилось. Фактически результатом является не абсолютные величины, а некие дроби или %.
Правильно! Если все результаты разделить на сумму капиталов самой масштабной партии, то мы получим те самые доли, о которых я писал раньше.
Есть у этого метода, конечно, и свои недостатки. Например, такой:
сумма капиталов в самой масштабной партии февральского турнира равна около 500 тыс.
Тогда победа в любой партии с банкротством противника даёт победителю + 500 тыс., а побеждённому - 500 тыс. При этом банкротство могло быть даже со счётом 10 руб.: 0 руб. Т.е. по нынешним правилам победитель выигрывает всего лишь 10 руб., а по правилам с масштабированием - 500 тыс. руб.
Я не знаю, недостаток это или нет. С другой стороны, это могла быть очень интересная и напряжённая партия, но по нынешним правилам её итог не скажется на результатах никак. От слова вообще.
