10-09-2020, 04:56 PM
(Последний раз сообщение было отредактировано 07-27-2021, 02:29 PM пользователем AlexB.)
В третьем розыгрыше Золотой Шляпы большая часть игр была интересными и напряженными. Выбор партии был непрост, но я остановился на 7-й по счету партии. Критериев выбора сразу несколько:
Во-первых, 7-я и 8-я партия были переломными в матче, до этого счет был 3:3. 7-ю я играл первым ходом, у побед первым ходом всегда особое значение (кстати, интересно что в финальной серии первым ходом было выиграно 4 партии и проиграно 8 - 33%). 8-я была интересна и важна тоже, там моя победа составила всего 130 денег, а сюжетные повороты и развязка были бы достойны голливудского блокбастера, но все же эта партия была бы куда интереснее в видеотрансляции, чем в аналитическом разборе.
Во-вторых, в партии первый ход был довольно рискованным с моей стороны и нетривиальным. Не рекомендуется повторять в домашних условиях, если не уверены в том, что сможете адекватно ответить на все возможные ходы соперника на полпартии вперед.
В-третьих, партия однозначно представляет собой академический интерес как пример сильной игры первым ходом. Оба расклада были отнюдь не идеальны, и несмотря на то, что расклад Первого был явно получше, Второй вполне мог рассчитывать на преимущество второго хода, если бы игра пошла в другом ключе. Первому явно сопутствовала удача по ходу игры, и были моменты, когда при чуть других картах у Второго игра бы могла развернуться на 180 градусов, но это тот самый случай, когда Первый создал все условия, чтобы удаче было с ним комфортно.
Во-первых, 7-я и 8-я партия были переломными в матче, до этого счет был 3:3. 7-ю я играл первым ходом, у побед первым ходом всегда особое значение (кстати, интересно что в финальной серии первым ходом было выиграно 4 партии и проиграно 8 - 33%). 8-я была интересна и важна тоже, там моя победа составила всего 130 денег, а сюжетные повороты и развязка были бы достойны голливудского блокбастера, но все же эта партия была бы куда интереснее в видеотрансляции, чем в аналитическом разборе.
Во-вторых, в партии первый ход был довольно рискованным с моей стороны и нетривиальным. Не рекомендуется повторять в домашних условиях, если не уверены в том, что сможете адекватно ответить на все возможные ходы соперника на полпартии вперед.
В-третьих, партия однозначно представляет собой академический интерес как пример сильной игры первым ходом. Оба расклада были отнюдь не идеальны, и несмотря на то, что расклад Первого был явно получше, Второй вполне мог рассчитывать на преимущество второго хода, если бы игра пошла в другом ключе. Первому явно сопутствовала удача по ходу игры, и были моменты, когда при чуть других картах у Второго игра бы могла развернуться на 180 градусов, но это тот самый случай, когда Первый создал все условия, чтобы удаче было с ним комфортно.