03-05-2019, 08:33 AM
(Последний раз сообщение было отредактировано 03-07-2019, 10:43 AM пользователем AlexB.)
Наконец могу выложить мое видение этой партии, начну с вопросов.
1. Какую стратегию на начало игры выбрал
а) Первый игрок (Роман)
С малками Первому игроку как-то не повезло, на понижение зеленых (где единственная сотня) есть всего 2 малки, и при этом целых 3 с обязательным понижением красного и желтого - совершенно непонятно как их использовать при планировании игры. Потому Роман выбрал начало 221 с использованием неудобной -50к сразу, рассчитывая на подъем Вторым игроком красного цвета на первом же ходу, весьма разумное решение на полученном раскладе. Кроме того, выбранный дебют позволял перейти к понижению зеленого цвета (при симметричном ответе Второго) с последующим розыгрышем зеленой сотни. В целом такой дебют предоставлял на выданных картах неплохие возможности при любом ответе Второго.
б) Второй игрок (AlexB) ?
Но малки не соответствовали большим картам и в раскладе Второго: две желтые и зеленая сотни, а на их понижение только одна сильная 30с. Несколько добавляет маневра х2с, но -50с и -60с разыграть не так просто при этом. Тем не менее, три малки с сильным белым повышением дают определенные возможности обороны. Неудобность больших карт предрасполагает к раннему использованию 1-2 сотен, да и для синей двушки нужно постараться найти наилучший момент для использования.
2. Насколько тактически обоснованы:
а) 1 ход Первого игрока (-50к с повышением з)
Как анализировалось ранее, возможно наилучшее решение на полученном раскладе.
При этом Второй игрок сразу попал в весьма некомфортное положение: цена красных (где нет сотни) ушла вниз, цена зеленых (где есть сотня) вверх. На выравнивание цен есть -30з, но тратить сильную карту с белым верхом в этот момент кажется расточительным, ведь на продолжение атаки ответа уже не будет. Потому я принял довольно рискованное решение опустить желтые и постараться разменять одну желтую сотню на предполагаемую двушку соперника х2з/:2ж, отведя внимание от красного цвета. Разумеется, в этот момент я не рассчитывал на наличие 100з и предполагал, что 100к все-таки есть.
б) 2 ход Первого игрока (100з)
Вероятно этот вариант у Романа не был основным изначально, скорее всего сначала предполагалась подготовка атаки -60з, но Второй игрок оставил зеленые без прикрытия, и их понижение стало бессмысленно. Этот ход сразу дал большой прирост капитала и сделал "горку" для двушек. Серьезное тактическое преимущество уже после второго хода. Вроде все выглядит замечательно, но так ли это - рассмотрим чуть позже.
в) 2 ход Второго игрока (100ж)
Схема размена желтой сотни на двушку изначально предполагала определенную относительную потерю капитала, но после предъявления соперником 100з проблема усугубилась. И тем не менее, я решил разыграть 100ж как планировал, после контрудара :2ж проигрыш капитала составил 2 раза. И уже после завершения партии я понял насколько именно это решение помогло мне победить в этой партии.
3. К какому ходу второй игрок получил стратегическое преимущество, которое решило исход партии ?
Первоначально я хотел написать... третий. Но все же соглашусь с Александром - реально это седьмой ход, хотя уже с третьего хода Роману пришлось отбиваться, несмотря на преимущество в капитале.
Чтобы разобраться, что же произошло дальше, нужно вспомнить об особенностях применения больших карт.
Сотни наиболее эффективны, когда применяются с низкой цены, 60 и ниже, в идеале с 10. Второй момент - сотни понижают цены всех остальных цветов, и несколько атак сотнями могут загнать в опасную зону цвет, который ни один из соперников возможно не хотел разыгрывать.
Двушки напротив, эффективны при повышении и понижении дорогих акций, а вот на низких ценах их эффективность снижается до уровня малок, а иногда и ниже.
Второй ход Первого игрока 100з дал ему мощный прирост капитала, но средняя стоимость остальных акций просела ниже 70. Последовавшая 100ж Второго опустила синий и красный до 60, и желтый тут же был опущен девушкой до 80.
Конечно, никто не может знать чужих карт наверняка до конца игры. Но СВОИ карты игроки видят сразу. Роман знал, что у него три двушки. Более того, не так сложно понять, что у соперника наверняка найдется 2, а с большой вероятностью 3 сотни в синем, красном и желтом (в итоге было 2 желтые сотни - совсем даже не худший вариант для Первого). Ну а малки Первого не давали возможности развернуться на дешевых акциях, в то время как малки Второго более соответствовали такой ситуации.
И начиная с третьего хода Второй стал диктовать рисунок игры, проигрывая в капитале. По мере расходования карт именно у Второго оставался более играбельный комплект. По сути в дальнейшей игре оставшиеся двушки Первый не смог эффективно реализовать, а Второй смог подровнять капиталы и подойти к концовке, где имел лучшие карты и преимущество второго игрока.
При этом если бы у Первого была бы синяя или красная сотня вместо одной из двушек, то Второму отыграться было бы намного сложнее если вообще возможно. Но сотен не было. И в результате тактический успех не удалось развить из-за стратегически невыгодной ситуации с ценами акций относительно оставшихся карт. И еще раз подчеркну - необходимая исходная информация у Романа была, свои карты-то он видел, и последствия атаки по одному флангу для цен на остальных просчитывались легко.
Собственно какие выводы из этой партии? В по ходу игры важно не только получить преимущество в капитале и подготовить свой ближайший ход, но и постоянно оценивать ситуацию с оставшимися картами, ценами акций и возможными угрозами соперника. Иногда внешне мощный ход может на самом деле запустить цепочку ходов, ведущую к поражению, как 100з в этой партии. И несмотря на то, что мы не знаем карт соперника, мы знаем свои карты, то есть по крайней мере сильные и слабые стороны, которые проявляются к концу партии и решают ее судьбу.
1. Какую стратегию на начало игры выбрал
а) Первый игрок (Роман)
С малками Первому игроку как-то не повезло, на понижение зеленых (где единственная сотня) есть всего 2 малки, и при этом целых 3 с обязательным понижением красного и желтого - совершенно непонятно как их использовать при планировании игры. Потому Роман выбрал начало 221 с использованием неудобной -50к сразу, рассчитывая на подъем Вторым игроком красного цвета на первом же ходу, весьма разумное решение на полученном раскладе. Кроме того, выбранный дебют позволял перейти к понижению зеленого цвета (при симметричном ответе Второго) с последующим розыгрышем зеленой сотни. В целом такой дебют предоставлял на выданных картах неплохие возможности при любом ответе Второго.
б) Второй игрок (AlexB) ?
Но малки не соответствовали большим картам и в раскладе Второго: две желтые и зеленая сотни, а на их понижение только одна сильная 30с. Несколько добавляет маневра х2с, но -50с и -60с разыграть не так просто при этом. Тем не менее, три малки с сильным белым повышением дают определенные возможности обороны. Неудобность больших карт предрасполагает к раннему использованию 1-2 сотен, да и для синей двушки нужно постараться найти наилучший момент для использования.
2. Насколько тактически обоснованы:
а) 1 ход Первого игрока (-50к с повышением з)
Как анализировалось ранее, возможно наилучшее решение на полученном раскладе.
При этом Второй игрок сразу попал в весьма некомфортное положение: цена красных (где нет сотни) ушла вниз, цена зеленых (где есть сотня) вверх. На выравнивание цен есть -30з, но тратить сильную карту с белым верхом в этот момент кажется расточительным, ведь на продолжение атаки ответа уже не будет. Потому я принял довольно рискованное решение опустить желтые и постараться разменять одну желтую сотню на предполагаемую двушку соперника х2з/:2ж, отведя внимание от красного цвета. Разумеется, в этот момент я не рассчитывал на наличие 100з и предполагал, что 100к все-таки есть.
б) 2 ход Первого игрока (100з)
Вероятно этот вариант у Романа не был основным изначально, скорее всего сначала предполагалась подготовка атаки -60з, но Второй игрок оставил зеленые без прикрытия, и их понижение стало бессмысленно. Этот ход сразу дал большой прирост капитала и сделал "горку" для двушек. Серьезное тактическое преимущество уже после второго хода. Вроде все выглядит замечательно, но так ли это - рассмотрим чуть позже.
в) 2 ход Второго игрока (100ж)
Схема размена желтой сотни на двушку изначально предполагала определенную относительную потерю капитала, но после предъявления соперником 100з проблема усугубилась. И тем не менее, я решил разыграть 100ж как планировал, после контрудара :2ж проигрыш капитала составил 2 раза. И уже после завершения партии я понял насколько именно это решение помогло мне победить в этой партии.
3. К какому ходу второй игрок получил стратегическое преимущество, которое решило исход партии ?
Первоначально я хотел написать... третий. Но все же соглашусь с Александром - реально это седьмой ход, хотя уже с третьего хода Роману пришлось отбиваться, несмотря на преимущество в капитале.
Чтобы разобраться, что же произошло дальше, нужно вспомнить об особенностях применения больших карт.
Сотни наиболее эффективны, когда применяются с низкой цены, 60 и ниже, в идеале с 10. Второй момент - сотни понижают цены всех остальных цветов, и несколько атак сотнями могут загнать в опасную зону цвет, который ни один из соперников возможно не хотел разыгрывать.
Двушки напротив, эффективны при повышении и понижении дорогих акций, а вот на низких ценах их эффективность снижается до уровня малок, а иногда и ниже.
Второй ход Первого игрока 100з дал ему мощный прирост капитала, но средняя стоимость остальных акций просела ниже 70. Последовавшая 100ж Второго опустила синий и красный до 60, и желтый тут же был опущен девушкой до 80.
Конечно, никто не может знать чужих карт наверняка до конца игры. Но СВОИ карты игроки видят сразу. Роман знал, что у него три двушки. Более того, не так сложно понять, что у соперника наверняка найдется 2, а с большой вероятностью 3 сотни в синем, красном и желтом (в итоге было 2 желтые сотни - совсем даже не худший вариант для Первого). Ну а малки Первого не давали возможности развернуться на дешевых акциях, в то время как малки Второго более соответствовали такой ситуации.
И начиная с третьего хода Второй стал диктовать рисунок игры, проигрывая в капитале. По мере расходования карт именно у Второго оставался более играбельный комплект. По сути в дальнейшей игре оставшиеся двушки Первый не смог эффективно реализовать, а Второй смог подровнять капиталы и подойти к концовке, где имел лучшие карты и преимущество второго игрока.
При этом если бы у Первого была бы синяя или красная сотня вместо одной из двушек, то Второму отыграться было бы намного сложнее если вообще возможно. Но сотен не было. И в результате тактический успех не удалось развить из-за стратегически невыгодной ситуации с ценами акций относительно оставшихся карт. И еще раз подчеркну - необходимая исходная информация у Романа была, свои карты-то он видел, и последствия атаки по одному флангу для цен на остальных просчитывались легко.
Собственно какие выводы из этой партии? В по ходу игры важно не только получить преимущество в капитале и подготовить свой ближайший ход, но и постоянно оценивать ситуацию с оставшимися картами, ценами акций и возможными угрозами соперника. Иногда внешне мощный ход может на самом деле запустить цепочку ходов, ведущую к поражению, как 100з в этой партии. И несмотря на то, что мы не знаем карт соперника, мы знаем свои карты, то есть по крайней мере сильные и слабые стороны, которые проявляются к концу партии и решают ее судьбу.