05-13-2018, 07:07 AM
(Последний раз сообщение было отредактировано 05-13-2018, 07:12 AM пользователем Andrew.)
1. Я бы не называл банкротство нечистоплотностью, а назвал скорее попыткой "переиграть" правила. Если правилами самой игры это возможно, то регламент не может запретить банкротство, как таковое.
2. Изначально считал, что стоит давать дополнительное очко за победу игроку А, если его соперник, игрок Б, обанкротился. Поменял точку зрения. Банкротство не должно давать преимущество выигравшей стороне. Оно должно наказывать банкрота. Почему? Ответ: возможен сговор между игроками, чтобы помочь тому, кому в турнире еще кое-что светит.
3. Что делать?
Оставлять результат как есть, а банкрота наказывать штрафом в -200 тыс. к капиталу. При повторной случае в пределах одного турнира наказывать штрафным очком.
В кубковом варианте, банкрот автоматически проигрывает партию и выбывает из турнира.
2. Изначально считал, что стоит давать дополнительное очко за победу игроку А, если его соперник, игрок Б, обанкротился. Поменял точку зрения. Банкротство не должно давать преимущество выигравшей стороне. Оно должно наказывать банкрота. Почему? Ответ: возможен сговор между игроками, чтобы помочь тому, кому в турнире еще кое-что светит.
3. Что делать?
Оставлять результат как есть, а банкрота наказывать штрафом в -200 тыс. к капиталу. При повторной случае в пределах одного турнира наказывать штрафным очком.
В кубковом варианте, банкрот автоматически проигрывает партию и выбывает из турнира.