07-27-2016, 02:53 PM
Сначала о форме представления протокола игры...
Для хорошего анализа хорошо бы иметь данные о капиталах игроков после каждого их хода. Ладно... допустим это надо делать вручную, что обременительно. Также и мне обременительно самому высчитывать... В конце концов можно и без этого обойтись...
Протокол второй (В) турнирной партии обрезан... количество зеленых акций даже угадать не всегда удаётся. Потому я эту партию не рассматриваю...
О партии А позже...
Пока же несколько слов о "феерической" желтой партии... Если ее показали ради примера некоего раскладного курьеза, то... примем к сведению
- бывают и такие расклады. Но данный расклад интересен не обилием желтых малок (5 из 6), а наличием ТРЁХ сотен одного цвета, что является гарантией отсутствия такой сотни у соперника.
И что делает обладатель трех сотен? Он, имея преимущество первого хода (то есть правом навязать сопернику нужную ему игру), три раза подряд повышает в цене желтые акции... А потом тратит еще две свои желтые малки, понижая цену желтых... А в это время соперник смог овладеть инициативой и преимуществом в капитале.
Результат: пять первых ходов потрачены напрасно... желтые малки своей задачи не выполнили... а 2 желтые сотни сыграли больше в пользу соперника. Только одна желтая сотня смогла "поработать" на хозяина. Да и то - лишь потому, что у соперника была в это время мощная контригра на красном фланге...
Не буду утверждать, что опытный игрок, обладая тремя одинаковыми сотнями, смог бы обеспечить себе успех. Много факторов в игру вмешивается. Но хотя бы попробовать реализовать своё некое преимущество стоило бы. Не хватило Алконавту стратегического плана на игру, который бы раскрыл его преимущества.
Какие преимущества?
1. Часто ли мы, начиная партию, знаем, что у соперника точно нет сотни какого-то цвета? Тут это знание было.
2. Бывают у игроков две сотни одного цвета. Мы к этому привыкли, но даже ожидая этого, частенько удивляемся, когда видим вторую сотню... В данном случае соперника можно было бы удивить еще сильнее! Уж третьей-то сотни он бы точно не ожидал...
3. Обладая первым ходом, можно было бы попробовать навязать сопернику свою игру... Но три раза подряд повышать желтые... это была ошибка...
Даже хороший план на игру, даже реализованный не всегда приводит к успеху (мы помним, что у соперника есть свой план, а при его отсутствии - просто удачные карты для контригры). Но отсутствие плана на игру, который может использовать полученные преимущества, уж точно к успеху не приведет...
Так что дело не только в раскладе
Для хорошего анализа хорошо бы иметь данные о капиталах игроков после каждого их хода. Ладно... допустим это надо делать вручную, что обременительно. Также и мне обременительно самому высчитывать... В конце концов можно и без этого обойтись...
Протокол второй (В) турнирной партии обрезан... количество зеленых акций даже угадать не всегда удаётся. Потому я эту партию не рассматриваю...
О партии А позже...
Пока же несколько слов о "феерической" желтой партии... Если ее показали ради примера некоего раскладного курьеза, то... примем к сведению
- бывают и такие расклады. Но данный расклад интересен не обилием желтых малок (5 из 6), а наличием ТРЁХ сотен одного цвета, что является гарантией отсутствия такой сотни у соперника.И что делает обладатель трех сотен? Он, имея преимущество первого хода (то есть правом навязать сопернику нужную ему игру), три раза подряд повышает в цене желтые акции... А потом тратит еще две свои желтые малки, понижая цену желтых... А в это время соперник смог овладеть инициативой и преимуществом в капитале.
Результат: пять первых ходов потрачены напрасно... желтые малки своей задачи не выполнили... а 2 желтые сотни сыграли больше в пользу соперника. Только одна желтая сотня смогла "поработать" на хозяина. Да и то - лишь потому, что у соперника была в это время мощная контригра на красном фланге...
Не буду утверждать, что опытный игрок, обладая тремя одинаковыми сотнями, смог бы обеспечить себе успех. Много факторов в игру вмешивается. Но хотя бы попробовать реализовать своё некое преимущество стоило бы. Не хватило Алконавту стратегического плана на игру, который бы раскрыл его преимущества.
Какие преимущества?
1. Часто ли мы, начиная партию, знаем, что у соперника точно нет сотни какого-то цвета? Тут это знание было.
2. Бывают у игроков две сотни одного цвета. Мы к этому привыкли, но даже ожидая этого, частенько удивляемся, когда видим вторую сотню... В данном случае соперника можно было бы удивить еще сильнее! Уж третьей-то сотни он бы точно не ожидал...
3. Обладая первым ходом, можно было бы попробовать навязать сопернику свою игру... Но три раза подряд повышать желтые... это была ошибка...
Даже хороший план на игру, даже реализованный не всегда приводит к успеху (мы помним, что у соперника есть свой план, а при его отсутствии - просто удачные карты для контригры). Но отсутствие плана на игру, который может использовать полученные преимущества, уж точно к успеху не приведет...
Так что дело не только в раскладе