Две пары одноцветных сотен в наборе карт на одной руке – не самое лучшее сочетание карт, которое, как правило (об этом говорит личный опыт многих игроков), не сулит успеха даже тому, кто имеет преимущество последнего хода. Вот почему, когда я допустил «утечку» информации о том, что мне удалось выиграть с таким набором карт, этот факт вызвал определенный интерес. Этот интерес понимаю, его одобряю.
ЖЕЛТОЕ СРАЖЕНИЕ или ВОЙНА «ПРИЦЕПОВ»
Обратим внимание на расклад – на те наборы карт, которые оказались в руках соперников.
Олег: 100з, 100з, 100ж, х2с. В дополнение к ним 30к, 40з, 50з, 60з, -30ж, -60к.
Набор малок при одной лишь карте на понижение зеленой цены не позволяет рассчитывать на продуктивную атаку на зеленом фланге. Зато позволяет достаточно активно поиграть на желтом фланге, если соперник захочет там ему противодействовать: в распоряжении Олега пять малок на понижение желтой цены, которые дополняют две зеленые сотни и синяя двушка.
Олег принял правильное в такой ситуации, как мне кажется, решение и предложил жесткий 42 дебют, начав желтую атаку.
Зырянов: 100с, 100с, 100к, 100к. В дополнение к ним 40с, 40к, 60к, -40ж, -30з, -40з.
Набор больших карт не способствует представлению о том, что разыгранный Олегом дебют позволит организовать полезную для меня стычку на синем или красном флангах. Зато в моем распоряжении 4 малки на понижение желтой цены в сочетании с двумя малками, которые могут ее, при необходимости, повысить на 60 и 50 пунктов, вместе – на 110: почти сотня. Неплохо: на безрыбье и рак – рыба.
Я решил, что могу позволить себе ввязаться в желтую драку, если сразу введу в бой одну из сотен. Выбрал красную. Взглянув на набор моих малок, знатоки поймут, почему не синюю. Остальным объясню: свой красный удар я бы мог потом поддержать двумя малками.
Итак, сражение началось, первый ход сделан. Внимание обоих соперников сосредоточено на желтом фланге. Игровой протокол показывает, что все боевые действия именно на этом фланге и происходили.
Статистика партии:
- 14 раз в ходе игры понижалась цена желтых акций. В том числе 8 раз Олегом и 6 раз Зыряновым.
- 7 раз цена желтых акций уходила «в ноль». 4 раза «палил» их Олег, 3 раза – Зырянов.
- В этом «паливе» было уничтожено 219 акций Олега, 756 акций Зырянова.
- Дважды повышал желтую цену Зырянов (2 и 3 ходы). В этой атаке приняли участие 70 его желтых акций. При этом была повышена в «прицепе» цена 30 желтых акций Олега.
- Дважды повышал желтую цену Олег (9 и 10 ходы). В этой атаке участвовали его 1775 акций. Со стороны Зырянова, в качестве «прицепа» - 1041 акция. Следующим, 9-м ходом, это «прицеп» был увеличен до 1227 акций. Желтый «прицеп» в 8 и 9 ходах и обеспечил мне победу.
Обратим теперь внимание на применение парных сотен обоими соперниками.
Первая 100з Олега пошла (2 ход) на обострение ситуации на желтом фланге, на борьбу за игровую инициативу.
Вторая 100з Олега (5 ход) пошла на «спал» 76 (из 77) моих желтых акций, на захват инициативы, на накопление капитала.
Первая 100к Зырянова (1 ход) пошла на обострение игровой ситуации, на стремление перехватить инициативу.
Вторая 100к Зырянова (4 ход) пошла на «спал» 10 из 20 желтых акций Олега и на захват инициативы путем создания угрозы на синем фланге (синяя цена понижена до 50), где у меня были две сотни. Эта угроза усилилась после моего 5 хода, когда цена синих и желтых акций сравнялась = 10. К чести Олега, он смог нейтрализовать эту угрозу, сорвать мою возможную синюю атаку (его 6 и 7 ходы).
Первая 100с Зырянова (8 ход) пошла на «спал» 140 желтых акций соперника и на создание мощного желтого «прицепа». Эта сотня повысила в цене 74 мои синие акции в тот момент, когда у Олега их было тоже немало – 70 штук.
Вторая 100с Зырянова (10 ход) – единственная из моих сотен, которая сыграла почти по своему прямому назначению – увеличила мой капитал на 25 тысяч. Но главное острие этой атаки было направлено на понижение желтой цены и увеличение (за счет дивидендов) желтого «прицепа».
Таким образом, делаю я один из выводов, эта партия не стала плацдармом для организации сильной атаки ни одной из трех (!) пар сотен, которые были в распоряжении обоих игроков. Она превратилась в «желтую битву» - в войну «прицепов», на потребу которой и были израсходованы все три пары сотен. В создании «прицепов» и своевременном их уничтожении (дважды, в 5 и 6 ходах, я не «палил» желтые акции соперника, перекрывая их своими более мощными «прицепами») Зырянов оказался более удачливым и, возможно, более умелым.
Остается актуальным вопрос: может быть, Олег допустил какие-то ошибки в розыгрыше этой партии? О моих ошибках говорить не будем (я выиграл), да я их и не очень сейчас вижу: мне кажется, что я провел эту партию безупречно. А Олег проиграл… где ошибся? Или эта игра была для него фатальна, то есть его проигрыш был изначально заложен в карточный расклад?
Не буду настаивать на фатальности для Олега этого расклада. Потому что вижу две его, возможно, ошибки, которые, правда, при ближайшем рассмотрении даже трудно назвать ошибками.
Первая из них. Практически сразу, начав партию, Олег «засветил» свою желтую сотню. Но никак не мог (не получалось) эффективно сыграть ею. А предъявить ее рано или поздно он должен был. И сделал это в 9 ходу, когда я просто обязан был своим 8 ходом создать мощный желтый «прицеп». «Засвеченную» карту очень сомнительно оставлять для последних ходов.
Справедливости ради отмечу, что своими действиями я все время мешал Олегу эффективно сыграть желтой сотней. Он все время был заложником моих «прицепов».
Вторая возможная ошибка. После моего 5 хода была создана мателотная ситуация: цена синих и желтых акций была = 10. Опасаясь моей синей атаки, Олег сорвал ее своим 6 и 7 ходами. Это получилось у него эффектно. НО!
Пора вспомнить, в чем сила мателота. Смысл этой комбинации состоит в том, чтобы спровоцировать соперника на атаку его сотней, чтобы за счет хорошо организованного «прицепа» получить капитал для проведения своей контратаки, еще более мощной.
В свете сказанного, Олегу, возможно, стоило бы в своем 6 ходу не повышать цену синих акций, а «палить» мои, создавая свой «прицеп». Для этого у него была карта 60з. В результате игровые акценты были бы смещены с желтого на синий фланг. А моя синяя атака позволила бы Олегу организовать мощную желтую контратаку… И не держать карту 100ж до последнего хода. Однако, в такой ситуации очевидно «зависла» бы его карта х2с. Скорее всего, она сыграла бы на последних ходах в мою пользу. Хотя… не факт.
Но если ошибки Олега таковыми не являлись или, по крайней мере, не они явились причиной его проигрыша, то можно говорить о фатальности для него данного расклада (набора карт на обеих руках)? Возможно. Даже при условии, что в моих руках оказались две пары одинаковых сотен, которые как бы и не сулят удачной игры. Или это предположение ошибочно? Всё-таки сотня - мощная карта, даже если играет она не по своему прямому назначению.
ЖЕЛТОЕ СРАЖЕНИЕ или ВОЙНА «ПРИЦЕПОВ»
Обратим внимание на расклад – на те наборы карт, которые оказались в руках соперников.
Олег: 100з, 100з, 100ж, х2с. В дополнение к ним 30к, 40з, 50з, 60з, -30ж, -60к.
Набор малок при одной лишь карте на понижение зеленой цены не позволяет рассчитывать на продуктивную атаку на зеленом фланге. Зато позволяет достаточно активно поиграть на желтом фланге, если соперник захочет там ему противодействовать: в распоряжении Олега пять малок на понижение желтой цены, которые дополняют две зеленые сотни и синяя двушка.
Олег принял правильное в такой ситуации, как мне кажется, решение и предложил жесткий 42 дебют, начав желтую атаку.
Зырянов: 100с, 100с, 100к, 100к. В дополнение к ним 40с, 40к, 60к, -40ж, -30з, -40з.
Набор больших карт не способствует представлению о том, что разыгранный Олегом дебют позволит организовать полезную для меня стычку на синем или красном флангах. Зато в моем распоряжении 4 малки на понижение желтой цены в сочетании с двумя малками, которые могут ее, при необходимости, повысить на 60 и 50 пунктов, вместе – на 110: почти сотня. Неплохо: на безрыбье и рак – рыба.
Я решил, что могу позволить себе ввязаться в желтую драку, если сразу введу в бой одну из сотен. Выбрал красную. Взглянув на набор моих малок, знатоки поймут, почему не синюю. Остальным объясню: свой красный удар я бы мог потом поддержать двумя малками.
Итак, сражение началось, первый ход сделан. Внимание обоих соперников сосредоточено на желтом фланге. Игровой протокол показывает, что все боевые действия именно на этом фланге и происходили.
Статистика партии:
- 14 раз в ходе игры понижалась цена желтых акций. В том числе 8 раз Олегом и 6 раз Зыряновым.
- 7 раз цена желтых акций уходила «в ноль». 4 раза «палил» их Олег, 3 раза – Зырянов.
- В этом «паливе» было уничтожено 219 акций Олега, 756 акций Зырянова.
- Дважды повышал желтую цену Зырянов (2 и 3 ходы). В этой атаке приняли участие 70 его желтых акций. При этом была повышена в «прицепе» цена 30 желтых акций Олега.
- Дважды повышал желтую цену Олег (9 и 10 ходы). В этой атаке участвовали его 1775 акций. Со стороны Зырянова, в качестве «прицепа» - 1041 акция. Следующим, 9-м ходом, это «прицеп» был увеличен до 1227 акций. Желтый «прицеп» в 8 и 9 ходах и обеспечил мне победу.
Обратим теперь внимание на применение парных сотен обоими соперниками.
Первая 100з Олега пошла (2 ход) на обострение ситуации на желтом фланге, на борьбу за игровую инициативу.
Вторая 100з Олега (5 ход) пошла на «спал» 76 (из 77) моих желтых акций, на захват инициативы, на накопление капитала.
Первая 100к Зырянова (1 ход) пошла на обострение игровой ситуации, на стремление перехватить инициативу.
Вторая 100к Зырянова (4 ход) пошла на «спал» 10 из 20 желтых акций Олега и на захват инициативы путем создания угрозы на синем фланге (синяя цена понижена до 50), где у меня были две сотни. Эта угроза усилилась после моего 5 хода, когда цена синих и желтых акций сравнялась = 10. К чести Олега, он смог нейтрализовать эту угрозу, сорвать мою возможную синюю атаку (его 6 и 7 ходы).
Первая 100с Зырянова (8 ход) пошла на «спал» 140 желтых акций соперника и на создание мощного желтого «прицепа». Эта сотня повысила в цене 74 мои синие акции в тот момент, когда у Олега их было тоже немало – 70 штук.
Вторая 100с Зырянова (10 ход) – единственная из моих сотен, которая сыграла почти по своему прямому назначению – увеличила мой капитал на 25 тысяч. Но главное острие этой атаки было направлено на понижение желтой цены и увеличение (за счет дивидендов) желтого «прицепа».
Таким образом, делаю я один из выводов, эта партия не стала плацдармом для организации сильной атаки ни одной из трех (!) пар сотен, которые были в распоряжении обоих игроков. Она превратилась в «желтую битву» - в войну «прицепов», на потребу которой и были израсходованы все три пары сотен. В создании «прицепов» и своевременном их уничтожении (дважды, в 5 и 6 ходах, я не «палил» желтые акции соперника, перекрывая их своими более мощными «прицепами») Зырянов оказался более удачливым и, возможно, более умелым.
Остается актуальным вопрос: может быть, Олег допустил какие-то ошибки в розыгрыше этой партии? О моих ошибках говорить не будем (я выиграл), да я их и не очень сейчас вижу: мне кажется, что я провел эту партию безупречно. А Олег проиграл… где ошибся? Или эта игра была для него фатальна, то есть его проигрыш был изначально заложен в карточный расклад?
Не буду настаивать на фатальности для Олега этого расклада. Потому что вижу две его, возможно, ошибки, которые, правда, при ближайшем рассмотрении даже трудно назвать ошибками.
Первая из них. Практически сразу, начав партию, Олег «засветил» свою желтую сотню. Но никак не мог (не получалось) эффективно сыграть ею. А предъявить ее рано или поздно он должен был. И сделал это в 9 ходу, когда я просто обязан был своим 8 ходом создать мощный желтый «прицеп». «Засвеченную» карту очень сомнительно оставлять для последних ходов.
Справедливости ради отмечу, что своими действиями я все время мешал Олегу эффективно сыграть желтой сотней. Он все время был заложником моих «прицепов».
Вторая возможная ошибка. После моего 5 хода была создана мателотная ситуация: цена синих и желтых акций была = 10. Опасаясь моей синей атаки, Олег сорвал ее своим 6 и 7 ходами. Это получилось у него эффектно. НО!
Пора вспомнить, в чем сила мателота. Смысл этой комбинации состоит в том, чтобы спровоцировать соперника на атаку его сотней, чтобы за счет хорошо организованного «прицепа» получить капитал для проведения своей контратаки, еще более мощной.
В свете сказанного, Олегу, возможно, стоило бы в своем 6 ходу не повышать цену синих акций, а «палить» мои, создавая свой «прицеп». Для этого у него была карта 60з. В результате игровые акценты были бы смещены с желтого на синий фланг. А моя синяя атака позволила бы Олегу организовать мощную желтую контратаку… И не держать карту 100ж до последнего хода. Однако, в такой ситуации очевидно «зависла» бы его карта х2с. Скорее всего, она сыграла бы на последних ходах в мою пользу. Хотя… не факт.
Но если ошибки Олега таковыми не являлись или, по крайней мере, не они явились причиной его проигрыша, то можно говорить о фатальности для него данного расклада (набора карт на обеих руках)? Возможно. Даже при условии, что в моих руках оказались две пары одинаковых сотен, которые как бы и не сулят удачной игры. Или это предположение ошибочно? Всё-таки сотня - мощная карта, даже если играет она не по своему прямому назначению.