Предложение по подсчету рейтинга игрока

[Зырянов]

да, мне этот лимон вижу очень пригодился.
еще предлагаю подкинуть десяточку за каждого нового игрока, затянутого в сети Игры. начать предлагаю с меня, чтобы показать всем остальным, что система исправно работает - все будут заитересованы разширить наш круг, так как это значительно повысить рейтинг. я таким (и наверное по-другому никак) способом с последнего мечта соскочу. может быть.

Это не серьёзно... Пропущу.

Можно ввести две системы учета.
1. Чисто на победах, а капитал влияние оказывает минимальное.  Для нас.
2. Капитал оказывает сильное влияние. Для привлечения и нубов.

Предполагается, что у нас и так будет две системы.

Первая для новичков, которые не сыграли ещё 25 (эта цифра еще не принята, пусть она будет другой, но её целесообразность я объяснял ранее).
Для них действует не Р-таблица, а ранжирование по проценту побед (см. вкладку Игроки на сайте). Принципы распределения мест в этой таблице пока не выдерживают критики, но это не говорит о ее ненужности.

Вторая для тех игроков, которые набрали (предполагаем так) минимально необходимый игровой опыт, т.е. сыграли 25 (об этой цифре см. выше) игр и тем самым как бы доказали (предполагаем так), что они не те новички, которые просто зашли на сайт, сыграли десяток пробных для себя игр (пусть даже не с ботами) и не "зацепившись" за игру, сайт покинули.
Это и будет таблица рейтингов игроков.

При этом я не считаю, что рейтинговые игроки должны удаляться из первого учёта. Предполагаю, что они могут там сохраняться, ибо этот учёт (ранжирование по проценту побед) даёт несомненно интересную информацию.
Правда, получится, что новички в этом учете перемешаются с опытными игроками, что может иметь свои негативные последствия.
Поэтому можно рассмотреть такой вариант:
Иметь ТРИ системы учета игровой успешности:
1) для новичков - они расставляются в таблице по проценту побед (сыграв не менее 5 игр с живыми участниками) и фигурируют в этой таблице, пока не сыграют 25 игр (с живыми игроками).
2) После этого бывшие новички переносятся в общую (для всех игроков) таблицу по проценту побед.
3) Одновременно с этим, после 25 игр, эти игроки получают право на получение первичного рейтинга, попадая и в рейтинговую таблицу.
Примем к сведению: такая система может действовать ДО того момент, когда у нас будет принято решение о создании профи-клуба. После этого (если такое состоится) право на рейтинг будут получать только члены клуба.

О том, как должны выглядеть (какие данные должны в них отображаться) эти таблицы: 1) + 2) и 3) - это другой разговор. Пока преждевременный. Так как я не вижу никакой реакции на всё, о чем писал ранее.

[Governor]

Есть другая идея: новички сразу участвуют в рейтинге, но их начальный рейтинг не 1000, а 500. Сыграв 25 партий они получают +500 к рейтингу и занимают своё заслуженное место среди остальных игроков.

В итоге мы имеем ОДНУ таблицу рейтинга, и при этом новички в хвосте, но набирают очки и движутся вверх (или вниз).

Еще вариант: давать новичкам не +500 сразу, а по +20 за каждую партию (не с ботом). Тогда они будут подниматься постепенно. Но есть и минус: их рейтинг тогда будет расти независимо от того, проигрывают они или побеждают. А потом, когда они перестанут быть новичками они будут ломать голову, почему это перестало работать.

[Admin]

Есть другая идея: новички сразу участвуют в рейтинге, но их начальный рейтинг не 1000, а 500.

В википедийной статье про рейтинг Эло для шахмат приведен следующий вариант. Там при расчете рейтинга вводится  дополнительный коэффициент, учитывающий, к какой группе относится игрок. Если вводить похожую систему разбиения на группы, то необходимо определить пороговые значения рейтинга, при которых игрок будет переходить из группы в группу.

[Зырянов]

Есть другая идея: новички сразу участвуют в рейтинге, но их начальный рейтинг не 1000, а 500. Сыграв 25 партий они получают +500 к рейтингу и занимают своё заслуженное место среди остальных игроков.

Идея кажется привлекательной.
Ценю творческий энтузиазм и потенциал ее автора.
Идея кажется привлекательной лишь на первый взгляд... О втором взгляде - ниже.
Но у меня сразу возникает вопрос: А ЗАЧЕМ?
1) Право на рейтинг надо заслужить, сыграть хотя бы 20-25 игр на сайте с живыми игроками, чтобы этим доказать, что правила игры человек освоил, процедуру тоже, что игра ему понравилась и он готов в ней участвовать.
Более того - говорилось много раз, что право на рейтинг будет даваться не только активным игрокам, а тем, кто готов и хочет стать членом некоего игрового клуба, поддерживая его и понимая, принимая его правила, традиции и пр.
Пусть даже мы не окажемся способными такой клуб организовать, сдохнем раньше, чем на горизонте появится нечто на него похожее... Так всё равно - надо уважать себя, как игроков, уважать свой труд... а не раздавать рейтинги направо и налево любому, кто удосужится сыграть 2-3 игры прежде, чем исчезнуть. Примеров мало? Будет еще больше...
Потому еще раз спрошу - ЗАЧЕМ?
И добавлю - зачем заранее усложнять то, чего у нас еще нет, что пробивает себе дорогу с большим трудом?

2) Новичок новичку - рознь.
Возьмем 10 человек (с правилами игры только знакомятся на нашем сайте), из которых 2-3 окажутся сообразительнее остальных и пока те осваивают правило компенсации или выведения в ноль, эти сообразительные наколотили им по полной программе, одержав по 10-20 побед. Их рейтинг стремительно возрос (допустим из 500 превратился в 550), а потом мы даём им +500 и... где там Шора со своими 1020 или 1030... Пусть даже Шора будет иметь уже 1051, а за ним будет стоять новичок со своими 1050... А где Говернор? Он как раз только недавно преодолел рубеж 1000, у него уже 1010... пусть 1020... А у новичка-то 1050...
Теперь другая ситуация.
К показанным выше 10 новичкам добавим еще одного: ему правила учить не надо, он имеет какой-то игровой опыт (допустим на других сайтах), пусть даже по слегка измененным правилам... Быстренько перестроившись на наши правила, он не только наколотил своей компании новичков, но и выиграл несколько партий (просто сыграв с ними в ничью) у игроков основной группы рейтингистов, т.е. у нас. Учтем разницу наших с ним рейтингов (у него 500 с небольшим, у нас 1000 с небольшим). Его ничья с каждым из нас даст ему очень большую прибавку к рейтингу, а нам по рейтингу очень сильно ударит. А потом он получит +500, возглавив Р-таблицу, не будучи при этом самым сильным игроком.
Что же мы хотим создать?
Я обратил внимание, что Админ быстро отреагировал на предложение Говернора... Со ссылкой на статью в Википедии  уже появились размышления о том, что надо сделать, если вводить такую систему. КАКУЮ?

Тоскливо порой до отчаяния...
Я много пишу, много размышляю, рассказываю и делюсь своим опытом, который у меня есть. И не вижу никакой реакции на то, о чем говорю. Никакой. Даже те посты, в которых я прямо обращаюсь к Александру, в которых цветом выделяю какие-то фрагменты и прошу обратить на них особое внимание, остаются без ответа.
Не буду опускаться до упреков. Даже предполагаю, что мои предложения и пожелания прочитываются и принимаются во внимание. Какие из них? А какие не принимаются? И почему? Может я слабо их аргументировал? Писать еще? Ан, нет... Чувствую, пора принимать лекарство от словесного поноса. Наверное, слишком много пишу. Слова мои девальвируются... Пардон.

[Governor]

Можно эту проблему обойти очень просто: рейтинг меняется не за любую партию, а только за турнирную или за партию НЕ с новичком. Тогда новичок может рубиться с новичками, оттачивая навыки игры, а потом начать наращивать свой рейтинг в турнирах и в игре со старожилами. После 25 игр он уже будет неплохой игрок, и если у него будет 550, то вполне будет достоин своих 1050.

[Зырянов]

Можно эту проблему обойти очень просто: рейтинг меняется не за любую партию, а только за турнирную или за партию НЕ с новичком. Тогда новичок может рубиться с новичками, оттачивая навыки игры, а потом начать наращивать свой рейтинг в турнирах и в игре со старожилами. После 25 игр он уже будет неплохой игрок, и если у него будет 550, то вполне будет достоин своих 1050.

Виктор, а вопрос-то мой повис в воздухе... ЗАЧЕМ?
Ты объяснил, как решить какую-то проблему, которую сам же перед этим и создал...
А если мы твой обход внимательно проанализируем и увидим, что ты создаешь еще одну проблему? Ну хотя бы необходимость создания какой-то системы ограничений (за какую игру рейтинг менять, за какую не менять...)...
А вопрос продолжает висеть... ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО?

[Governor]

Ответ очень простой: чтобы иметь единый рейтинг для всех.

Руководствуясь девизом английского философа Оккама не плодить сущности без необходимости.

Да, моё предложение несколько усложняет подсчёт рейтинга, но зато он будет один, а это гораздо лучше, чем 2, а тем более 3.

На мой взгляд. Ни на чём не настаиваю.

[Зырянов]

Первый раз слышу о двух и даже о трех рейтингах...
Рейтинг действительно должен быть единый для всех... для всех тех, кто имеет игровое право на его получение.

[Governor]

Поэтому можно рассмотреть такой вариант:

Иметь ТРИ системы учета игровой успешности:

Я это имел в виду

[Зырянов]

Предполагается, что у нас и так будет две системы.
Первая для новичков, которые не сыграли ещё 25 (эта цифра еще не принята, пусть она будет другой, но её целесообразность я объяснял ранее).
Для них действует не Р-таблица, а ранжирование по проценту побед (см. вкладку Игроки на сайте). Принципы распределения мест в этой таблице пока не выдерживают критики, но это не говорит о ее ненужности.
Вторая для тех игроков, которые набрали... минимально необходимый игровой опыт...
Это и будет таблица рейтингов игроков.

Поэтому можно рассмотреть такой вариант:
Иметь ТРИ системы учета игровой успешности: ...

Ссылка на три системы рейтинга   (на неё ссылается Governor) не очень корректна, так как:
1- в том посте, где они упоминаются, говорится о варианте, который можно  рассмотреть...
2- там же говорится о двух системах учета игровых достижений, как о главном варианте...
3- но и предложенные две системы - это не системы рейтинга.

Система рейтинга одна. Та, над которой мы сейчас работаем.
Но право на получение рейтинга надо заслужить.
Потому для тех, кто не получил это право предлагается другая  система учета игровых достижений:
по проценту выигранных партий в общем их количестве.
Учитывая то, что эта другая система тоже интересна сама по себе, и предлагается включение в нее и тех игроков, которые имеют рейтинг.
Итак мы можем иметь:
1) систему ранжирования игроков по проценту выигрышей в общем количестве сыгранных партий (напомню: одна игра = 2 партии).
2) систему рейтинга - для тех, кто получает право на рейтинг.