Alexb - Shora 13 февраля 2020

[AlexB]

Завершилась эта партия 13 февраля – в день рождения Автора. Я подумал, что новый аналитический разбор, пожалуй, будет хорошим способом отметить эту дату. 
 
Сама по себе партия вполне обычна, в ней нет грубых ошибок, у каждого из участников были свои “угадал”, “не угадал”, “повезло” и “не повезло”. Оба соперника осознанно рисковали, с разным успехом, и выигрыш по капиталу у победителя был не очень большим, что вполне отражало ход игры.
 
Но именно этим и интересна данная партия, в ней было много вроде как мелких моментов, которые иногда идут вразрез с теорией, но именно они отражают высокий уровень игры. Кроме того, не все моменты мне остались понятны, и я надеюсь, что Виталий напишет свой взгляд на эту партию и даст свои комментарии. Я полагаю, что этот разбор будет полезен всем читателям, кто хочет улучшить свою игру.
 
Поскольку для анализа этой партии важен ход мысли игрока по ее ходу, вначале я дам анализ игры Первого игрока.
 
      
 
Три двушки. Такой расклад требует аккуратного розыгрыша, особенно Первым игроком. Сильная сторона расклада – три двушки, карты, каждая из которых может развернуть игру на 180 градусов, если сыграна в нужный момент наилучшим образом. Такой расклад хорошо себя раскрывает, когда соперник играет агреccивно: его атаки попадают под деление на 2, а тем временем соперник удваивает свой капитал. Но есть и слабое место у такого расклада: если цены акций низкие, то двушки играют хуже малых карт, и в случае деления, и в случае умножения. Соответственно игрок с тремя двушками должен избегать падения цен акций.
 
Стандартной дебютной стратегией для расклада с 3 или 4 двушками являются “качели”, когда соперники попеременно поднимают и понижают одни и те же цвета. Лучше всего для этого подходит дебют 221, он чаще всего так и протекает. После того как выйдут 3-4 малые карты, а цены при этом не упадут слишком низко, у соперника обычно не остается возможностей играть его сотни с низких цен, и тут двушки себя показывают во всей красе.
 
Возможно и этот расклад можно было бы разыграть по стандартной схеме, но меня беспокоил расклад малых карт. Нетрудно заметить, что есть только одна малая карта на повышение зеленых, и если этот цвет пойдет вниз, то у Первого будет недостаток маневра по этому цвету. Желтый цвет повышается 4мя малыми картами, но есть одновременно х2ж и  :2ж, это надо правильно разыграть. При этом есть хорошее понижение под 100с, но нужно помнить, что для эффективной игры на спал нужны сотни в других цветах, у Первого их нет, а у Второго наверняка есть.
 
Далее нужно понимать, какие карты мы наиболее вероятно можем увидеть у соперника. Логично, что более вероятны те большие карты, которых нет у нас – сотни в красном, желтом и зеленом цвете. Двушек вряд ли будет больше двух (только один раз за все время на сайте мне попадался расклад, когда у обоих соперников было по 3 двушки), а скорее всего одна или ни одной. После перебора возможных раскладов соперника я предположил, что надо готовиться к раскладу, где будут сотни двух цветов из тех, что у меня нет, но каких?
 
Конечно, я могу делать лишь предположения, основанные на статистике, а реальные расклады могут оказаться какими угодно. Но тем не менее, намного проще играть, если заранее оценить вероятность различных угроз со стороны соперника.
 
4 мои карты в желтом цвете говорят, что игры в желтом избежать не удастся в любом случае, соответственно мне в начале игры проще предположить, что у соперника есть хотя бы одна 100ж, а второй цвет сотни (или сотен, если их 2 в одном цвете) предстоит выяснить. 
 
Для этого подходит дебют 42. У меня 3 малых карты на повышение желтых и понижение синих. Есть х2ж на случай 100с у соперника. Обычно симметричных малых карт у соперника не более двух (тем более что 50с у меня), соответственно можно расчитывать, что не позднее третьего хода симметрия нарушится и это должно нам дать дополнительную информацию о больших картах соперника.
 
     
 
Вот и разыграна первая большая карта соперника, и это 100к. Важно, что не 100з. По сути для меня это уменьшает оценку наличия 100з у соперника. Но это будет важно далее.
 
Что мы узнали к концу 3го хода?
1.     Скорее всего у соперника нет больше малок с желтым низом. И 60с тоже нет скорее всего. 30с возможно.
2.     Никакой реальной информации о наличии 100ж. Симметричная игра ни о чем таком не говорит. Единственный момент: очередность розыгрыша -60ж и 40с говорит о том, что -60ж менее ценная карта, чем 40с, что косвенно может говорить об отсутствии 100ж. Но все же на этом этапе я не отказываюсь от предположения, что 100ж у соперника высоковероятна. Все же 40с карта объективно более универсальная.
3.     Самый важный момент: всего 16 синих акций куплено соперником. Это менее 20% его капитала. При игре с новичком я бы решил, что это просто ошибка, но я играю не с новичком. Это очевидное приглашение сыграть 100с. И он знает, как он ответит на 100с. Скорее всего :2c, возможно также х2з или малая карта с понижением на 60. Кроме того, это тест на блеф, ведь по сути у меня другого варианта, как сыграть 100с, и нет: в дальнейшем такого соотношения может и не предвидится. Но зато я могу рассчитывать, что 100с нет у соперника. Иначе он купил бы больше синих, чтобы я их спалил, а 4м ходом он мог сыграть свою 100с.
 
 
В любом случае, выбора у меня особо нет. Затягивание с розыгрышем 100с ни к чему хорошему не приведет. Второй уже выигрывает капитал, и выровнять его я могу только через х2ж, что даст много информации Виталию и моих возможностях, да и использовать эту двушку я хотел более эффективно. Кроме того, разменять 100с на две большие карты – не такая плохая идея, и далее можно будет переходить ко второй фазе партии.
 
   
 
Все-таки :2c. С одной стороны, неприятно попадать под двушку, но с другой – если уж она была в раскладе соперника, то скорее всего все равно сыграла бы именно так. На 5м ходу у меня было 2 основных продолжения:

1. 50c (-к). Просто, стандартно. Капитал выровняли, инициативу отдали. Вот только желтые и зеленые стоят по 70. Как соперник захочет, так и будет играть. Справлюсь? Не знаю, набор карт как-то не очень. В активе дорогие красные, с которых можно играть двушки, но у соперника 2 недорогих цвета, где есть минимум одна сотня, а может и две. Прогнозируемо преимущество второго хода будет иметь большое значение.
2. 40к(-с). Тоже выравнивается капитал. Но вряд ли синие мне что-то еще могут дать, ведь синего понижения больше нет, а 50с становится токсичной. При этом очевидно синего понижения у соперника много.
 
Но я все-таки хочу найти путь к победе. Таким путем может стать зеленый блеф. У меня 3 малки и 2 двушки на понижение зеленых. Далее есть варианты:  1) у соперника есть 100з или нет 100з 2) у соперника есть 100ж или нет 100ж. Есть дополнительные варианты: например, у соперника нет 100з, но есть малка с зеленым верхом. В этом варианте хорошие шансы на победу у меня при игре на спал зеленых. Риск есть, связан он с тем, что соперник вовремя раскусит блеф, и тогда он просто не будет покупать много зеленых и отыграет концовку за счет преимущества второго хода. Главное, что этот  вариант дает Первому игроку – сохранение инициативы, ведь несмотря на небольшое преимущество в капитале Второй вынужден играть ситуативно.
 
Основным вариантом на этом этапе я считал, что у соперника все-таки 100ж, а четвертая большая 100ж или 100к, а 100з нет. Но у меня было еще одно, более важное предположение, что у Второго осталось не более одной малки на повышение синего цвета. Это означало, что 40к я должен был играть именно против синих или оставлять на концовку. Если бы я ошибся в этом предположении, скорее всего проиграл бы, это была довольно рискованная ставка.
 
     
 
Как мы видим, я ошибся с предполагаемым раскладом больших карт. Но зеленый блеф сделал свое дело: размен удался, при этом я даже не попал под красное понижение. Впереди концовка. Капиталы равны, преимущество второго хода у соперника, но у меня есть в запасе большая карта. 

Следующий ход очевиден: время для -40з. Но что повышать? Соперник понизил синие сначала картой 50з, потом на 20 картой 100з. Очевидно он не боится того, что я синие буду повышать. С другой стороны, в синем нет его акций. Если мое предположение верно, и у него не более одной карты на повышение синих, то мне всего лишь надо оставить свою 40к на 10й ход. И это значит, что мне в синие лезть не стоит. Повышать красные или желтые? 
 
У соперника 3 малых карты. Не зеленый верх, не желтый низ, не 30с, не 30к. Эти карты играли бы вместо :2к. 60с тоже вышла бы раньше. Остается синий, красный, зеленый низ, а также красный и желтый верх. Я продолжаю рассчитывать, что соперник верит в зеленый блеф и будет цепляться к моей гипотетической 100з. Но мне также желательно, чтобы на момент игры :2ж у соперника были желтые и я мог нанести ему урон. Неприятным обстоятельством было то, что упала цена красных, и  у соперника, очевидно, осталась минимум одна карта на понижение красных. 

Играя -40з с красного цвета я бы скорее всего попал под красное понижение, я опасался карты с красным низом в первую очередь. Играя с желтого, я рисковал, что соперник поднимет красные. 
 
Я выбрал вариант с желтым повышением, но ответ соперника не был учтен в моих расчеты. Виталий больше не верил в мой зеленый блеф. Ну и единственная моя возможная сотня, которую ему имело смысл в этом случае ловить  - красная. 
 
     
 
:2ж – повышение универсальное: раз соперник в красном, то повышаем зеленый. Покупаем красный, потому как соперник скорее всего на 9м красный повысит и перепрыгнет в желтый или синий. В партии Виталий сыграл обе последние карты с желтого, но это ничего не изменило по сути. Последняя карта Виталия, возможно, была наихудшей для него из тех, какие могли остаться, иначе бы победитель в партии был бы другой.

[AlexB]

   
Попробуем оценить решения Первого игрока в ключевых точках партии уже зная расклад Второго игрока.
1.     1й ход. Решение оказалось удачным. Дебют прошел хорошо, хотя важно было то, что синий оказался слабым цветом у Второго, у него просто не было достойного повышения. Разумеется, есть расклады, при которых Первого ждало бы фиаско, но в этой партии риск был не таким большим и оказался оправдан.
2.     5й ход. Понижение зеленого цвета и начало зеленого блефа. У Второго оставались не такие уж хорошие карты на игру в желтом и зеленом, потому есть основания полагать, что даже понизив красные Первый имел бы хорошую игру далее. Но здесь критична была инициатива. Понижая зеленые, я заставил Виталия подстраиваться под мою игру и в дальнейшем эффективно сыграл свои двушки. А вот если бы Виталий начал бы строить свою игру, то подстраиваться пришлось бы мне, и тут уже мне пришлось выкладывать свои карты по ситуации. Если бы Виталий не опасался моей 100з и стал понижать зеленые сам, игра была бы другой, и отсутствие зеленого повышения сыграло бы скорее всего против меня. И уж наверняка моя х2к попала бы под делилку. Здесь мог бы быть тот самый случай, когда те же карты, но выложенные в другой последовательности, могли привести к противоположному результату. И здесь риск оказался оправдан.
3.     8й ход. Глядя на расклады, видно, что -40з с красного цвета было бы играть правильнее. При раскладах в партии однозначно получилось бы лучше. При сильном красном понижении – возможно хуже, но были бы другие возможности, например, желтом были бы акции соперника, которые попали бы под двушку. У меня нет однозначного ответа, что было бы объективно правильнее, но мой ход явно был не лучший. Слишком наивно было рассчитывать, что половина моего капитала в желтом цвете заставит соперника в него тоже вложиться. Концовка оказалась выиграна скорее за счет более удачных карт, чем за счет разыгранной мной комбинации.
 
     
 
Теперь попробуем проанализировать расклад и игру Второго игрока. 
 
     

В раскладе есть очевидно сильные стороны: две делилки, одна из которых даже под свою сотню, но есть и две -60, которые весьма неудачны. Синий и желтый цвета нечем повышать. Но преимущество второго хода дает основания рассчитывать на хорошую игру.
 
Дебют действительно некомфортен для Второго – он разыгрывается между слабыми цветами. Вроде бы это возможность разыграть неудачные -60, но это слабое утешение. Интересно, что сыграв первым ходом -60с и далее на спал в синем цвете у Второго были хорошие перспективы за счет двух сотен, 4 малых карт и :2c, но никто не знает раскладов соперника заранее. 
 
У меня возникло 2 вопроса по 3му ходу. Игра сотней с перехватом инициативы – хорошее продолжение, но на мой взгляд лучше подходила для этого 100з. Под 100з понижение намного хуже, и во второй половине игры 100к выглядела намного перспективнее. Второй момент – 16 синих было слишком мало, нужно было оставлять хотя бы 23. Но в целом желание вытащить синюю сотню под двушку и закончить розыгрыш этого цвета вполне понятен.
 
Соперник понижает зеленые и показывает, что у него есть 100з. Что делать? Если он сыграет 100з раньше Второго, то это большая проблема, понижать зеленые Второму нечем. Решение сыграть на упреждение логично, 5й ход логичен, но возникает проблема с “застрявшей” -60с. От этой карты нужно как можно быстрее избавиться, и это был как раз ее момент. Упустив его, возможно, Виталий упустил победу в партии. С другой стороны, Виталий, видимо, хотел организовать для меня ловушку в синем цвете, но я туда больше не вернулся.
 

Концовку Виталий играет ситуативно, но надо отметить момент, когда он понимает, что зеленый был блефом и перестраивает игру. Также у Второго был шанс обострить игру в синих, опустив их до 10. Не могу сказать сейчас, как я бы отреагировал, скорее всего придерживался предположения, что более чем одной карты на повышение синих у Второго нет, но точно бы пришлось понервничать.
 
Какие факторы повлияли на результат Второго больше всего, где можно было его изменить?
Выделю два, избежав любого из которых Второй выиграл бы партию:
1.     Неудачная -60c на концовке. Ее можно было сыграть на 5м или даже на 4м ходу при данном течении партии.
2.     3й ход, выбор неправильной сотни и слишком малое количество дешевых акций. 
 
Остальные варианты были неочевидными и в “тумане войны” не просчитывались уверенно.
 
В итоге, какова цена победы? Два удачных решения Первого игрока (дебют и зеленый блеф) и два неудачных Второго (3й ход и -60с на концовке). 
 
Приглашаю Виталия прокомментировать эту довольно сложную партию с его стороны, к тому же наверняка есть моменты, которые я не увидел со своей колокольни.