Игра вчетвером - пара на пару

[Governor]

Играем сейчас вчетвером: я с Алконафтом против Антея и Зырянова.

Есть только одна проблема: когда один из пары опускает акции другого из пары, тот, естественно, никакой компенсации не получает. Было бы здорово это сделать именно для таких игр.

И заодно тогда, чтобы победителем определялась пара, набравшая наибольший суммарный капитал.

[Governor]

Ну вот и состоялась наша первая игра вчетвером: пара-на-пару.

Играли я с Алконафтом против Антея и Зырянова.

Победила пара Антей-Зырянов.

Правила были такие: состав пары определялся очерёдностью игроков, которую случайным образом выбирает программа. Первый играет в паре с третьим, а второй - с четвёртым.
Победителем считается та пара, суммарный капитал которой будет больше на конец игры.
Члены каждой команды могут совещаться друг с другом любыми средствами (личный чат, скайп и т.д.), могут показывать свои карты друг другу.
Игра объявляется классическая короткая (8 ходов), округление вверх.

В субботу мы планируем повторить эксперимент. Кто хочет попробовать - присоединяйтесь и заявите об этом здесь, в этой теме. только предупреждаю, эта "короткая" игра длится довольно долго! Но очень насыщенно и интересно!

А теперь, кому интересно, протокол:

[Alkonaft]

Наверно ошибок была куча с нашей стороны.

Я хочу продолжить если будет время.

Еще может быть интересен вариант "пара на пару, со сменой хода" . Т.е. будет 4-ре игры.

[Зырянов]

Честно скажу - меня не очень впечатлила эта игра, в которой я принял участие.
При этом отмечу, что в принципе она могла бы иметь место. Для развлечения. Не новичков, конечно, а игроков более или менее опытных.

Принял участие в игре только потому, что сам спровоцировал Governorа на разработку правил парной игры.
Разработкой правил он не обеспокоился, а просто предложил игру вчетвером, в которой 1 и 3 игрок составили одну команду, а 2 и 4 - другую.
По своему он прав был... Нельзя думать о правилах, не пробуя игру. После нескольких попыток что-то может получиться. Может быть.
Результат игры был предсказуем. Получив 4-й номер, я понимал, что шансы на выигрыш у меня будут максимальными. Как минимальными они будут у Governorа (у него был 1-й номер). Естественно, что команда с моим участием (4 номер) должна была в принципе выиграть у команды с участием Governorа (1 номер). Так и получилось (см. выше в теме результат игры).
Если условно сложить номера двух команд, то получим: 1+3=4  и 2+4=6. Как минимум в 1,5 раза шансы команды 2+4 были выше. На самом деле - еще больше, если принять во внимание преимущество последнего хода.
Этот сильный недостаток можно нейтрализовать, если сыграть вторую партию, в которой мы с Антеем сыграли бы на 1 и 3 номере, а наша соперники - на 2 и 4. Сложение капиталов в двух партиях и определило бы победителя.
Но, понятно, что без программного обеспечения сыграть такую вторую партию практически невозможно.

Может быть, стоит рассмотреть альтернативные варианты?
Боюсь их предлагать, так как все альтернативные варианты будут немедленно предложены для реализации, множа развлекательные варианты нашей игры. И сколько их можно иметь? Я считаю, что альтернативные варианты можно рассматривать, чтобы из них выбрать один, наиболее интересный и перспективный. Об остальных потом забыть.
Итак, альтернатива.
Чуть выше я сложил номера игроков и показал, что команда 2+4=6 имеет сильное преимущество перед командой 1+3=4. А ведь членов одной команды можно рассадить по-другому:
Одна команда играет на 1 и 4 номере (в сумме 5), другая на 2 и 3 (в сумме 5). Уравнивают ли одинаковые суммы номеров шансы команд? Не знаю. Не уверен. Но похоже, что в какой-то мере да...
Такая рассадка игроков создает интересную ситуацию. 2 игрок разгоняет 3 игрока (своего партнера), то есть создает выгодные для него ситуации, а 4 игрок становится "разгоняющим" для 1-ого, создавая выгодные ситуации для него. Уже только поэтому 1-й игрок перестает быть изгоем. Изменяется стратегия и тактика игры.

Другую альтернативу предложил Governor, обозначив, на его взгляд, проблему:
"когда один из пары опускает акции другого из пары, тот, естественно, никакой компенсации не получает. Было бы здорово это сделать именно для таких игр".
Не здорово. В этом уверен.
Пропуская другие нюансы такого изменения правил, сосредоточу внимание на том, что это изменение должно повлечь за собой и другое. Если следовать логике Governorа (типа, член команды не должен наносить ущерба своему партнеру), то придется отменить и "спал" акций партнера. С какой стати?

Далее. Если речь идет о командах, то они должны быть фиксированными, то есть не жребием определяться.
На футбольное поле выходят две команды, а не 22 футболиста, которые жребием разделяются на две команды. У каждой команды, что вышла на поле, есть своя тактика, наигранные комбинации, успех которых зависит от сыгранности игроков. Наличие фиксированных/стабильных команд тоже требует программного обеспечения.

Я пока против того, чтобы отвлекать нашего программиста на такие забавы. Тем более что стационарные команды, сыграв несколько игр, захотят устраивать между собой турниры, потом возникнет потребность в ведении для команд своей статистики, внедрения командного рейтинга. Считаю, что эту командную перспективу можно (точнее сказать - мы вынуждены) отложить на потом. Проблем пока хватает у нас и без командных игр, требующих программного обеспечения (ПО).

Вариант Governorа: " Еще может быть интересен вариант "пара на пару, со сменой хода" . Т.е. будет 4-ре игры".
Абсурд, пардон. Не получится никакой командной игры. В 1 игре я играл с Антеем, во второй жребий сведет меня с Говернором, в третей с Алконафтом... Это ты называешь командной игрой? О смене хода для команды я говорил выше. Там достаточно 2 партий, а не 4-х. Четыре партии со сменой хода нужно, когда каждый играет за себя, а не в команде.

Об альтернативе командных игр, которые не требуют ПО, смотри другую тему, к созданию которой сейчас перейду.

[Governor]

Вариант Governorа: " Еще может быть интересен вариант "пара на пару, со сменой хода" . Т.е. будет 4-ре игры". 

Абсурд, пардон. Не получится никакой командной игры. В 1 игре я играл с Антеем, во второй жребий сведет меня с Говернором, в третей с Алконафтом... Это ты называешь командной игрой? О смене хода для команды я говорил выше. Там достаточно 2 партий, а не 4-х. Четыре партии со сменой хода нужно, когда каждый играет за себя, а не в команде.

Это не мой вариант, а Алконафта.
Зырянов: Извиняюсь... Ошибся


Вариант 1+4 против 2+3 интересен. Можно попробовать.

Админа нашего на допиливание этих вариантов отвлекать не будем, это я так просто вслух размышляю... 

[Alkonaft]

Не получится никакой командной игры. В 1 игре я играл с Антеем, во второй жребий сведет меня с Говернором, в третей с Алконафтом... Это ты называешь командной игрой? О смене хода для команды я говорил выше. Там достаточно 2 партий, а не 4-х.

Может я ошибаюсь, но при игре со сменой хода происходит сдвиг позиции игроков, а не хаотичное перемешивание.
Т.е.  порядок 1,2,3,4 меняется на  4,1,2,3  потом на 3,4,1,2 и на 2,3,4,1.    Таким образом команды 1,3 и 2,4 сохраняются. Нет ?

Отвлекать админа смысла нет, так как кроме статистических данных ничего допиливать и не надо. Ну можно отвлечь на функцию - перед игрой ставить/снимать галочку "запись в статистику", для подобных экспериментов.

---

Вариант 1+4 против 2+3 интересен. Можно попробовать.

На мой взгляд это приравнивается к варианту "игрок ходит ДВА раза подряд".  Я думаю перекос будет настолько сильным, что преимущество одной из команд будет подавляющим с первыми ходами, а другая команда будет пытаться всегда догонять.
Нужно конечно попробовать и такой вариант на практике, будет понятнее кто прав.

[Зырянов]

Не получится никакой командной игры. В 1 игре я играл с Антеем, во второй жребий сведет меня с Говернором, в третей с Алконафтом... Это ты называешь командной игрой? О смене хода для команды я говорил выше. Там достаточно 2 партий, а не 4-х.

Может я ошибаюсь, но при игре со сменой хода происходит сдвиг позиции игроков, а не хаотичное перемешивание.
Т.е.  порядок 1,2,3,4 меняется на  4,1,2,3  потом на 3,4,1,2 и на 2,3,4,1.    Таким образом команды 1,3 и 2,4 сохраняются. Нет ?

Зырянов: Никогда не играл вчетвером. Но, наверное ты прав. Тогда все равно достаточно сыграть две игры: 1,2,3,4 и 4,1,2,3.

---

Вариант 1+4 против 2+3 интересен. Можно попробовать.

На мой взгляд это приравнивается к варианту "игрок ходит ДВА раза подряд".  Я думаю перекос будет настолько сильным, что преимущество одной из команд будет подавляющим с первыми ходами, а другая команда будет пытаться всегда догонять.
Нужно конечно попробовать и такой вариант на практике, будет понятнее кто прав.

Мда... Конечно... Вот только трудно сказать, какая команда свои два хода подряд лучше использует... 
Допустим Первый понизил синие. Второй срочно узнает у Третьего, есть ли у него синяя сотня и, если так, палит синие, доведя их цену до 10. При этом покупает их много. Третий тоже. И играет сотней... Казалось бы их отрыв существенен... Но Четвертый и Первый своими двумя ходами могут спалить синие...
Наверное, очень много будет зависеть от расклада. Слишком много. Хрень полная, но на вкус попробовать, наверное, придется...

[Governor]

Ну вот мы и сыграли партию 1+4 vs 2+3
В первой команде я и Alkonaft, во второй - Antej и zaciek

Итог партии - победа "средней" команды (2+3), условно называемой "Сборной Польши":  320 180 : 334 190

Игра длилась целую неделю: с 4 по 10 марта.



Протокол

[Зырянов]

Назову рассадку членов команды в первом случае "крест" (партнеры сидят друг против друга: №1 и №3 играют против №2 и №4). Вторая рассадка - "рядом" (№1 и №4 играют против №2 и №3).

Неделя потраченная на вторую игру ничего не говорит о более сложной процедуре игры "рядом". Думаю, что дело в игровой дисциплине и наличии времени у участников. Или не так?

Понятно, что в игре вчетвером "каждый за себя" в наименее выгодном положении находится №1, а в наиболее выгодном - №4.
Эта же тенденция проявила себя и в командной игре 2х2. Причем независимо от рассадки членов команды. Правда, во второй игре ("рядом") несколько смущает, что №2 набрал капитал больше №3...
А ведь №2 должен был активнее играть на №3, подыгрывать ему, создавать выгодные ситуации.
То же и №4 для №1... Ну, это в теории. А на практике?

№1 делал свой 1-й ход почти наугад. И "вмастил", понизив красные... №2 вывел красные на атаку, которую "сотней" провел его партнер №3. Оба они (№2 и №3) получили хорошие бабки в красном.
Что в этой ситуации делать соперникам? Убивать их атаку, что они по-очереди и сделали. Но! Убивая чужую атаку, они не могли создать собственную...
Если такая тенденция сохранялась, то... команда "1+4" имела слабые шансы на победу... Ан, нет. Команда боролась активно, судя по всему, и проиграла всего 14 тысяч...
Если в варианте "крест" можно было заранее предсказать победу команды "2+4" и проигрыш команды "1+3",
то в варианте "рядом" отдать заранее предпочтение какой-то команде было трудно... Казалось бы, что команда с №4 (4+1) чуть-чуть в более выгодном положении за счет своего последнего хода, но... это не сработало. То есть №4 набрал очень большую сумму, но в совокупности с капиталом №1 её не хватило, чтобы перебить командный капитал №2 и №3.
Может быть, №1 слабо провел игру? Или его партнер не смог создать ему хорошую ситуацию, чтобы он мог реализовать атакующий потенциал своих карт?
Сомнений нет - командная игра еще не очень хорошо получается у ее участников (сужу об этом по первой игре, в которой сам участвовал). У командной игры должна быть своя стратегия и тактика и я не уверен в том, что двух игр нам хватило для того, чтобы понять их основные принципы и приемы...

[Alkonaft]

Надо провести хотя бы по три игры за каждую из сторон, вот тогда можно посмотреть, примерно, тенденцию.