Об отношениях капитала и пр.

[Alkonaft]

Много букофф... с первого раза я не понял. Напиши пример.

[Governor]

Пример (всё тот же):

Партия А. Вася 1000 - Петя 5000. Партия Б. Вася 1 100 000 - Петя 900 000.

СК партии А = 5000 + 1000 = 6000.
СК партии Б = 1 100 000 + 900 000 = 2 000 000

М = 2 000 000 / 6 000 = 333.(3)

Партия А* Вася 1000*М - Петя 5000*М. Масштабированный итог: 333 333 : 1 666 666

Итого по игре: Вася: 333 333 + 1 100 000 = 1 433 333. Петя: 1 666 666 + 900 000 = 2 566 666.

Выиграл Петя.


Вот аналог моего метода: предположим, тебе надо построить маршрут из Москвы в Киев. У тебя есть карта Москвы, Московской области, Европейской части России, Украины, Киевской области, Киева. Ты проложил маршрут на каждой карте, а теперь надо подсчитать общее расстояние. Что ты будешь делать?

А теперь представь, что каждая карта это отдельная партия в акционер, а длина маршрута - это размер капитала.

[antej]

"...А такие вбросы типа "а давайте попробуем еще вот так", "а давайте выдумаем какую-нибудь еще формулу", "а давайте придумаем новый термин" вносят один только деструктив. Тем более (устал повторять) все это уже было обсуждено и обмусолено 100 раз..."

я хоть и ничего не понимаю в формулах всяких да расчетах разных, и не берусь их изобретать, и в спорах горячих да дебатах не учавствую, но одну весчь написать хочу. уже очередной раз читаю аргумент наподобии "мы так уже 30 лет делаем и поэтому это хорошо и правильно". вот я приведу такой пример: все мы знаем что такое инфаркт миокарда. у кого из нас его не было, так будет (как в том анегдоте про сифилис), коль доживем. так вот, товарисч Брежнев, когда не был еще ̶г̶о̶м̶ генсеком имел инфаркт - и врачи сказали ему лежать и не двигаться. три месяца. ну вот лечили так тридцать лет, и это ж кремлевцкая медицина! а потом ̶б̶р̶и̶т̶а̶н̶с̶к̶и̶е̶ ̶у̶ч̶о̶н̶ы̶е̶ пиндосы придумали, что можно какой-то провод в руку вставить, поковыряться где-то - и нету инфаркта, и рубца нету, и кашпэровский кагбэ не нужен. вот и в Польше как: коль схватит сердечко пана какого на провинции даже - прилетит вдруг в̶̶̶о̶̶̶л̶̶̶ш̶̶̶е̶̶̶б̶̶̶н̶̶̶и̶̶̶к̶̶̶ ̶̶̶в̶ ̶̶̶г̶̶̶о̶̶̶л̶̶̶у̶̶̶б̶̶̶о̶̶̶м̶̶̶ ̶̶̶в̶̶̶е̶̶̶р̶̶̶т̶̶̶о̶̶̶л̶̶̶е̶̶̶т̶̶̶е̶̶̶ бригада скорой помощи на желтем вертолете (жабоеды делают с фошыздами на пару) и через час бедолаге уже в сердечке ковыряются. и вот кстати Б̶о̶р̶у̶х̶ Борис Ельцин тоже был оперирован под чутким руководством врачей пиндоских - убить наверное хотели, да не вышло. ну да ладно, я это к чему - если в мухосранске каком скажут человеку с инфарктом лежать и не двигаться - мол мы так 30 лет лечим ̶и̶ ̶в̶ ̶в̶о̶й̶н̶е̶ ̶п̶о̶б̶е̶д̶и̶л̶и̶ - ну это ж совсем не значит что способов других не существует в принципе. ну не аргумэнт это.
так вод, а мож и нам для формулы спецов из запада загнивающего выписать как в старые ̶д̶о̶б̶р̶ы̶е̶ времена? ведь усегда потом можна будет сказать что сами и без них все знали. поди и Петербург Растрелли строил, и Днепрогес тож как вроде пиндосы ваяли, и ̶Т̶А̶З̶ ВАЗ итальянцы привезли... ведь даже полоний - и тот полька открыла.

[Governor]

Всё-таки до меня никак не доходит, каким образом обсуждение этой темы мешает обсуждению других более важных, более срочных и более насущных тем?

Так и вижу, как Зырянов или Шора нажимают кнопку "Создать тему", чтобы обсудить что-то важное, а им вместо формы для создания новой темы выскакивает сообщение: невозможно создать тему, т.к. вы еще не обсудили формулу для определения победы в ничейных играх!


Ладно, видно не судьба мне понять, не дорос ещё...

Но вот сейчас я вам приведу совершенно убойный аргумент, который, надеюсь, вас озадачит всерьёз. Вы убедитесь, что существующая сейчас система учёта партий по разности капиталов никуда не годится, не смотря на то, что вы её 10 лет использовали и ничего лучшего не придумали.

Так вот, представьте себе ситуацию: идёт очередной турнир, всем осталось сыграть по одной партии.
В лидеры выбились 3 человека, у которых одинаковое количество очков: Вася, Петя и Саша. Такое у нас бывает почти в каждом турнире.

В последнем туре Вася играет с Петей, а Саша - с Колей. Коле терять нечего, он игрок слабый, играл плохо и в любом случае остаётся в турнирном списке последним.

Вася с Петей играют серьёзно и честно. А Саша с Колей договариваются. Коля помогает Саше собрать фантастический капитал. Возможно, Коля - это вообще тот же Саша, зарегистрированный на сайте под другим именем и специально всем проигравший. В этом случае назовём его "Колей". Поскольку все знают, что Коля (или "Коля") игрок слабый, всем проигрывает, никого не удивит, что последнюю партию с Сашей он проиграет со счётом 10 000 000: 3 000 000. Ну бывает. Не повезло человеку...

Надо ли говорить, что если Коля или "Коля" будет активно помогать Саше, тот сможет набрать любую сумму в пределах вообще максимально возможного за 10 ходов?

Так вот, ваша система суммирования разности капиталов даёт нечистоплотному и честолюбивому Саше возможность победить при любом исходе игры честных Васи с Петей!

Ваша система абсолютно не может противостоять такому виду мошенничества и вы никогда не сможете его раскрыть и доказать.

А то, что я предлагаю - может этому воспрепятствовать!

Поэтому, предлагаю Зырянову и Шоре смирить гордыню и изучить мои предложения со всем вниманием.
И обязательно отказаться от "единственно правильного" критерия.

[antej]

многа букаф, но я постараюсь осилить.
отвечу так сказать точечно. Ну понятно, что Петербург город уникальный и так далее и тому прочее - так никто ж и не собирается его разрушать, а на руинах новое возводить. Пусть там и будет культурная столица (это я к тому - без алегорий - что искренне говоря не понимаю, почему не имплементировать уже существующий опыт подсчета рейтинга в жизнь, и я об этом говорил).
но если метро в Питере есть, широкое и глубокое, а в Варшаве только намедни вторую линию открыли на две станции - так что нам нельгзя, бо в Петербурге уже есть? понятно, что не надо делать параллельное метро в Питере - но этого ж никто и не предлагал, я так понимаю. а вот поговорить о том стоит ли рыть метро во Львове например - можно ведь? без аллегорий - если существующая система (то есть существовавшая в Клубе) не идеальна - почему низзя дискутировать на тему альтернативных решений?
мой опус ведь касался только эмоциональных аргументов, и только этого. ну и еще способов их приведения.
теперь примеры медицинские. Ну есть допустим не в Мухосранске, а в Усть-Пиздюйске пациент в больнице. Дороги нет, вечная мерзлота и так далее. вопрос: как его должен лечить врач? ответ - адекватно ситуации. ну нету там возможности канюли в него вставить, так дать ему аспиринку пожевать и пусть лежит. так ведь? других средств нет, транпортировать возможности нету. а вот с когтями вопрос какой: надо их обрезать или не надо? а? конечно надо! вот только врачи этим как раз и не занимаются. вот в чем дело! для этого есть люди, которые и решають где и как ему пилить когти, в какой очередности и так далее и тому прочее. и время у них на это есть, и ножницы. и процессы эти так сказать параллельные и независимые друг от друга! то есть без аллегорий - я могу на форуме что угодно писать себе, но вес моих слов по сравнению со словами Автора (да и с твоими тоже пожалуй) ничтожен, да это и не оспаривается, конечно. но. имею ж я право иметь какие-то соображения или тварь я дрожащая? ведь странно же - если вернуться к медицине - когда пятиминутка происходит так:
приходишь, садишся. читают рапорт с дежурства: больной "Х". ординарор: ну с ним все ясно (что ясно? кому ясно?). спрашиваешь: а как лечить его будете? (может додумаешься тогда что у него) ответ ординатора: ну как-как, мы ж сто раз уже говорили, стандартно же. замолкаешь, не хочешь дураком выглядеть перед коллегами...
вот и другой пример - существует тысяча и один способ операционного лечегния грыж. почему? о чем это свидетельствует? да о том, что нету одного, идеального, вот все и придумывают свои. так и тут - без аллегорий - все ж пишут, что нету идеальной системы, вот дискуссия и не замолкает.
и еще: я могу говорить только от своего имени и не могу знать что творится в головах других участников дискуссии.
у меня все. рапорт окончен, всем желаю прияного воскрестного вечера. да и трудовая неделя пусть проходит легко.

[Governor]

Александр, еще раз прошу ко мне подобные посты не обращать. Я в обсуждении этой темы не у-част-ву-ю. Причины объяснил в предыдущем адресованном тебе посте. Спасибо за понимание! Успехов!!!

Во-первых, я не Александр, а Виктор.
Во-вторых, тот, кто в теме не участвует, тот в ней и не пишет. Раз пишешь, значит участвуешь.
В-третьих, никто тебя не заставляет ни читать, ни отвечать. Дело сугубо добровольное. В то же время никто не может мне запретить обращаться с чем угодно и к кому угодно, если это не противоречит закону и правилам форума.

[Alkonaft]

БРЕК !

У каждого правда своя...

---

Governor, похоже нужно экспериментировать по тихому и выкладывать уже ГОТОВЫЕ схемы и формулы на обозрение.

[Alkonaft]

 Я пригласил двух игроков из ИКСИ (один даже зарегистрировался на сайте) и предложил им посмотреть сайт и все, что на нем есть. Ответ обоих был однозначен и категоричен - туфта! .

Нам об этом трудно судить, потому что кроме этого сайта ничего не видели, не с чем сравнить...
наверно это даже было подробно описано (туфтовость) и как это исправить, но честно не помню.

[Shora]

 Я пригласил двух игроков из ИКСИ (один даже зарегистрировался на сайте) и предложил им посмотреть сайт и все, что на нем есть. Ответ обоих был однозначен и категоричен - туфта! .

Нам об этом трудно судить, потому что кроме этого сайта ничего не видели, не с чем сравнить...
наверно это даже было подробно описано (туфтовость) и как это исправить, но честно не помню.

Конечно, в виде пошаговой инструкции такого описания не было
Да и не столь быстрый это процесс, как хотелось бы...

[Governor]

Ведь даже он неоднократно говорил - есть проблемы, их нужно поскорее решать. Кроме того, есть идеи, планы, задумки, которые нужно реализовывать как можно скорее. И тогда есть больше шансов и возможностей завлечь на сайт новых игроков. И тогда будет интересно. Будет интересно всем!

Виталий, ну признайся, когда ты пытаешься поговорить на форуме о других проблемах, предложить какие-то идеи, создать новую тему, у тебя возникает системное окошечко: "сначала решите проблему определения победы по капиталу в ничейной игре. Точнее, докажите, что проблемы нет и её решать не надо. Методом: это мы уже рассматривали и отвергли". Так ведь?