Предложение по подсчету рейтинга игрока

[Shora]

Господа!
объясните мне, глупому, пожалуйста на таком примере. он не из пальца высосан, и такие ситуации будут повторяться - когда придут другие опытные игроки.
я с господином Shora сыграл 5 игр, и только две выиграл. но - в начале он тоже по рейтингу считался "начинающим", хотя по факту таковым не являлся. и что же - мои победы, за которые вы все мне должны стоя аплодировать будут внесены в рейтинг как ничтожные, а мои поражения - как сокрушительное и позорное обрушение рейтинга?

Очень сложно (если вообще возможно) оценить каждого "всяк сюда входящего" с точки зрения его игровой силы. И если еще и здесь какие-то оценочные критерии искать и вводить, то споры по введению рейтинговой системы вообще никогда не закончатся. Да, есть тут небольшой перекос, даже и спорить не буду. Поэтому предлагаю просто поверить мне на слово - через десяток-другой сыгранных игр личный рейтинг каждого будет достаточно точно отражать его игровую силу.
И еще. Можно, конечно, нарваться на только что пришедшего Shor'у-2, который будет обладать начальным рейтингом всего в 1000 и разгромно проиграть ему 0-2, прилично понизив свой личный рейтинг. Но ведь можно нарваться и на условного Arohs'у, который "эти куклы вообще в первый раз видит" и разгромно выиграть у него 2-0. А так как начальный рейтинг у него тоже 1000, то прирост к личному рейтингу условного Antej'я в случае такой победы будет весьма существенным. К тому же, как нас учат история и логика, условных Shor на свете гораздо меньше, чем условных Arohs. А значит - условный Antej будет гораздо чаще побеждать приходящих новичков, чем им проигрывать. Следовательно - его рейтинг от таких встреч будет расти гораздо быстрее, чем падать.

---

и есчо - а не будет ли мне просче войти в игру с нуля под новым ником, и тогда благодати всякие и бонусы разные посыпяться на меня с небес?

Дабы не было такого соблазна, когда-то давно (на заре существования "Акционера") параллельно с рейтинговой системой была придумана и внедрена система квалификационная. Баллы в ней никогда не уменьшались, не сгорали, а только накапливались за заслуги разные и достижения игровые. Так вот, получить очередное "звание" было не менее престижно, чем повысить свой рейтинг. Посему желальщиков перерегистрироваться под новым ником (и потерять при этом все свои почетные звания!) как-то не находилось.
Подробности этой системы в целях экономии времени описывать пока не буду, дабы не морочить мозги уважаемым чатланам еще одним нововведением. Тут дай бог пока хотя бы с рейтинговой системой разобраться. Да и хлеб отбирать у Зырянов'а тоже не стану - уж он-то эту систему расписать и разъяснить может лучше кого бы то ни было. Если захочет, конечно, и посчитает нужным это сделать...

[antej]

я понял то, что и так ничего не понял. и так и так оценка весьма приблизительная. но. сюда скорее придет новый условный Shora, чем тот, кто эти куклы первый раз видит - за почти пол года моего пребывания все-так пришел он, а не условных Arohs (не знаю правда кто это, но не буду свое невежество выставлять). ну да ладно, спасибо за объяснения, а я на процесс и так не влияю никак.

[Governor]

Можно эту проблему решить просто: считать рейтинговыми играми только турнирные.

[Admin]

Расчет по формуле Эло с поправкой равной 2 для выигрышей и равной 3 для ничьих. Капитал не учитывался.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1...sp=sharing

Итоговый рейтинг

Alkonaft 1000.016
Andrew 995.995
antej        992.352
Governor 994.312
owl        995.993
Shora 1009.749
zaciek 1005.756
Зырянов 1003.94

   

[Зырянов]

Господа!
объясните мне, глупому, пожалуйста на таком примере. он не из пальца высосан, и такие ситуации будут повторяться - когда придут другие опытные игроки.
я с господином Shora сыграл 5 игр, и только две выиграл. но - в начале он тоже по рейтингу считался "начинающим", хотя по факту таковым не являлся. и что же - мои победы, за которые вы все мне должны стоя аплодировать будут внесены в рейтинг как ничтожные, а мои поражения - как сокрушительное и позорное обрушение рейтинга?
и есчо - а не будет ли мне просче войти в игру с нуля под новым ником, и тогда благодати всякие и бонусы разные посыпяться на меня с небес? а то я тяну за собой карму всех игр неудачных, которые не всегда играл с вниманием предельным да с калькулятором инженерным.
пысы. я эти огромные формулы да коэфициенты сложные и так понять не могу, вот и не пробую, но принцип понять хотел бы.

Никуда не деться от объективно существующей проблемы: начальный рейтинг все получают одинаковый и не может быть по-другому. И трудно сказать, кто от этого больше теряет: изначально более слабые или более сильные.
Объясню:
Сильные игроки стартуют с заведомо пониженного для них значения рейтинга. Им придется тратить лишнее время, чтобы, постепенно поднимаясь, занять в рейт-таблице то место, которое соответствует их силе в сравнении с силой соперников.
Слабые же игроки получают своеобразную фору - им дается начальный рейтинг, который как бы выше реальной оценки их силы. Этой форой воспользовался, например, zaciek. Удачной серией своих первых игр он оказался среди лидеров рейтинга. Удержит ли он занятое им место - покажет время и его дальнейшие результаты.
Поэтому твои опасения напрасны.
Показатель процента побед действительно несет на себе карму первых поражений любого не опытного новичка, преодолеть которую очень трудно. Если не прибегать к специальным мероприятиям, о которых, возможно, еще будем говорить.
Для рейтинга это не имеет значения. У него нет кармы первых поражений (или можно сказать, что она очень слабенькая, легко преодолеваемая тем, кто набрал силу).
Любой, кто оказался на начальном этапе на последних строках рейт-таблицы, может быть уверен: если он начнет стабильно выигрывать сначала у соседей по таблице, а потом и у лидеров, то его восхождение к её вершинам ему обеспечено. За 10 лет ведения рейт-таблицы ИКСИ я был свидетелем нескольких взлетов рейтинга у новичков, которые вошли в клуб даже  с опозданием на 2-3 года. Это были сильные ребята.