Об отличии тактики и стратегии

[AlexB]

[Governor]

> 1 ход Первого игрока (-50к с повышением з)
Я было решил, что это была просто маскировка сотни. Но 2-м ходом Роман её и выложил. Подводил к зоне атаки белыми двушками.

>в) 2 ход Второго игрока (100ж)
Можно было рискнуть и повысить эффективность жёлтого тандема с помощью карты 30с, но других средств понижения лимонов на этот момент не осталось, потому риск был велик. Всё же к сотне неплохо иметь в комплекте понижающую малку. Поэтому, Алекс не стал ждать и сыграл соткой с полтоса. В принципе правильное решение.

Партия интересна тем, что борьба велась на красном фланге, при этом у обоих не было красной сотни. Но каждый подозревал ее у соперника и терял на этом кучу денег.

[AlexB]

[Зырянов]

Собственно вопросы к обсуждению:

1. Какую стратегию на начало игры выбрал
а) Первый игрок (Роман)
б) Второй игрок (AlexB) ?

2. Насколько тактически обоснованы:

а) 1 ход Первого игрока (-50к с повышением з)
б) 2 ход Первого игрока (100з)
в) 2 ход Второго игрока (100ж)

3. К какому ходу второй игрок получил стратегическое преимущество, которое решило исход партии ?
_______________________________________________________________________________________

1-а) Думаю, что Роман решил с самого начала избавиться (разыграть их) от не самых удобных для него карт, связанных с изменением красной цены. При этом подготовил себе ход картой 100з, рассчитывая в дальнейшем на удачное использование двух своих нижних "двушек". При этом "пугнул" соперника фантомом своей красной сотни. Идея дебюта неплохая... она себя в значительной мере реализовала.

1-б) Первым же ответным ходом Алекс обозначает свой интерес к желтым акциям (у него две сотни), показав при этом свою слабость на красном фланге. Можно сразу теперь сказать, что ему не очень повезло: наличие у Романа х2ж сорвало возможность эффективно сыграть второй желтой сотней.

2-а) Тактически хорошо обосновано...
2-б) аналогично... то есть 2-й ход был подготовлен 1-м ходом, создавая зеленую угрозу для двушек...
2-в) Возможно, предъявление 100ж оказалось поспешным. Пожалуй, можно было угадать возможность контратаки с понижением желтых и повышением зеленых. Правда... даже угадывая такое продолжение, можно было сыграть 100ж, как бы провоцируя соперника на быстрое использование соответствующей двушки... То есть упрекать Алекса в сделанном им ходе тоже не совсем правильно... Его ход сотней имел свой смысл.

3. Думаю, что Роман сделал неудачный 7-й ход, сыграв на повышении желтых. У него оставалось три малки на повышение красных. Именно этот фланг ему и следовало захватывать. Не сделав этого, он позволил сопернику захватить стратегическую инициативу сразу на двух флангах с дешевыми акциями (синие и красные).
Выбор Романом карты для 8 хода был ошибочным. Тут напрашивался ход картой 100ж (синие -30, красные -20 со спалом) с отказом от зеленых акций. С хорошими прицепами на синем и красном фланге.
Поэтому делаю вывод: после 7 хода Алекс мог быть достаточно спокоен за исход игры. Он смог сохранить хорошие малки для окончания партии.
Неплохая стратегическая установка, выстроенная на игру Романом, разбилась серией тактических ходов, которые сохранил для себя Алекс.

[Alkonaft]

2-а) Тактически хорошо обосновано...
2-б) аналогично... то есть 2-й ход был подготовлен 1-м ходом, создавая зеленую угрозу для двушек...
2-в) Возможно, предъявление 100ж оказалось поспешным. Пожалуй, можно было угадать возможность контратаки с понижением желтых и повышением зеленых.

Всех ли игроков легко просчитать ?  (это к Зырянову вопрос)

[Зырянов]

2-а) Тактически хорошо обосновано...
2-б) аналогично... то есть 2-й ход был подготовлен 1-м ходом, создавая зеленую угрозу для двушек...
2-в) Возможно, предъявление 100ж оказалось поспешным. Пожалуй, можно было угадать возможность контратаки с понижением желтых и повышением зеленых.

Всех ли игроков легко просчитать ?  (это к Зырянову вопрос)

Во время игры просчитать непросто, чаще всего очень трудно... Можно лишь строить какие-то гипотезы, часть из которых потом оказываются ложными.
Свои выводы я делал на основании того, что вижу теперь не только ход игрока, но и его карты. Сочетание первого со вторым позволяет предположить (с определенной вероятностью и угадать), какую задачу ставил перед собой игрок, делая свой ход... Правда, настаивать на этом нельзя, так как игрок мог ставить перед собой и иную задачу, или не одну, а две задачи, или даже вообще походить как бы наобум... (типа, ввязаться в драку, а там посмотрим). Чтобы понять последний тезис, достаточно представить себе, что мы анализируем первый ход игрока не опытного и сильного, а пусть даже еще не очень опытного новичка. И вот он тоже сделал первый ход так же, как и Роман. Анализируя его первый ход, я бы не стал настаивать на тех рассуждениях, которые как бы приписал Роману в данном случае...

[steiwand_roman@mail.ru]

Выбор Романом карты для 8 хода был ошибочным. Тут напрашивался ход картой 100ж (синие -30, красные -20 со спалом) с отказом от зеленых акций. С хорошими прицепами на синем и красном фланге.

вот тут я не совсем понял про какую 100ж говорится, ведь у меня их не было

[AlexB]

Спасибо за разбор, должен заметить, что в некоторых моментах мое мнение по этой партии стало несколько менее категоричным Собственно потому и хотелось бы чтобы были дискуссии при разборах партий - тогда можно отыскать истину.

По поводу ситуации с 7 ходом Романа - да, этот ход напрашивался, но он был ошибочен, кстати, подобной ошибки я смог избежать на своем 3 ходу, не продолжая более выгодную с точки зрения разницы капиталов атаку по желтому флангу, а переключившись на красный. Конечно, он не мог знать моих карт, но я смог после этого пассивного хода удерживать инициативу (несмотря на сильно меньший капитал), а это мне очень помогло использовать оставшиеся карты наилучшим образом.

Я естественно не знал последней карты Романа и строил концовку против его возможной синей сотни (она казалась наиболее вероятной). Его последняя двушка несколько поменяла концовку, но в целом моя возможность диктовать рисунок игры в конце партии довольно сильно осложнила Роману жизнь. Ведь даже если бы вдруг Роман сыграл красной делилкой по желтому флангу, отсутствие красного понижения на 10й ход у него все равно бы решило исход игры.

Но даже если бы Роман на 7 ходу поднял синие малкой, у меня оставалась заготовка 30с 100ж на концовку, что с учетом второго хода должно было привести к победе и в этом случае.

Но проблема, которую я хотел обсудить, выкладывая эту партию, намного тоньше. Маленькая подсказка - никто не знает карт соперника, но свои-то игрок всегда знает. И карты соперника исходя из своих можно предположить с какой-то вероятностью, иногда даже с довольно большой. А разные карты имеют сильные и слабые стороны...

[Зырянов]

"Выбор Романом карты для 8 хода был ошибочным. Тут напрашивался ход картой 100ж (синие -30, красные -20 со спалом) с отказом от зеленых акций. С хорошими прицепами на синем и красном фланге".

вот тут я не совсем понял про какую 100ж говорится, ведь у меня их не было

Согласен, моя ошибка... Еще трудновато мне удерживать правильно внимание...
Что сказать, убирая эту ошибку?
К сожалению, при оставшихся картах у обоих игроков
Роман уже в 7 ходе испытывал серьезные проблемы, практически не имея шансов на выигрыш. Даже если бы он в 7-м ходе постарался захватить красный цвет с повышением их цены (-60з), о чем я писал ранее, это не увеличило бы его шансы, так как Алекс имел хорошую контригру  на красном же цвете.
Так что можно сделать и такой вывод: не было ошибкой со стороны Романа начать игру с акцентуацией на красном цвете, но именно это и погубило его. 10-й ход Алекса с повышением именно красной цены и принес ему победу. Пять (!) его малок из 6 сыграли именно на красном цвете.
Думаю так, что повезло Алексу с его набором карт при том развитии событий, которое имело место.

[AlexB]

Наконец могу выложить мое видение этой партии, начну с вопросов.

1. Какую стратегию на начало игры выбрал

а) Первый игрок (Роман)

С малками Первому игроку как-то не повезло, на понижение зеленых (где единственная сотня) есть всего 2 малки, и при этом целых 3 с обязательным понижением красного и желтого - совершенно непонятно как их использовать при планировании игры. Потому Роман выбрал начало 221 с использованием неудобной -50к сразу, рассчитывая на подъем Вторым игроком красного цвета на первом же ходу, весьма разумное решение на полученном раскладе. Кроме того, выбранный дебют позволял перейти к понижению зеленого цвета (при симметричном ответе Второго) с последующим розыгрышем зеленой сотни. В целом такой дебют предоставлял на выданных картах неплохие возможности при любом ответе Второго.

б) Второй игрок (AlexB) ?

Но малки не соответствовали большим картам и в раскладе Второго: две желтые и зеленая сотни, а на их понижение только одна сильная 30с. Несколько добавляет маневра х2с, но -50с и -60с разыграть не так просто при этом. Тем не менее, три малки с сильным белым повышением дают определенные возможности обороны. Неудобность больших карт предрасполагает к раннему использованию 1-2 сотен, да и для синей двушки нужно постараться найти наилучший момент для использования.

2. Насколько тактически обоснованы:

а) 1 ход Первого игрока (-50к с повышением з)

Как анализировалось ранее, возможно наилучшее решение на полученном раскладе.

При этом Второй игрок сразу попал в весьма некомфортное положение: цена красных (где нет сотни) ушла вниз, цена зеленых (где есть сотня) вверх. На выравнивание цен есть -30з, но тратить сильную карту с белым верхом в этот момент кажется расточительным, ведь на продолжение атаки ответа уже не будет. Потому я принял довольно рискованное решение опустить желтые и постараться разменять одну желтую сотню на предполагаемую двушку соперника х2з/:2ж, отведя внимание от красного цвета. Разумеется, в этот момент я не рассчитывал на наличие 100з и предполагал, что 100к все-таки есть.

б) 2 ход Первого игрока (100з)

Вероятно этот вариант у Романа не был основным изначально, скорее всего сначала предполагалась подготовка атаки -60з, но Второй игрок оставил зеленые без прикрытия, и их понижение стало бессмысленно. Этот ход сразу дал большой прирост капитала и сделал "горку" для двушек. Серьезное тактическое преимущество уже после второго хода. Вроде все выглядит замечательно, но так ли это - рассмотрим чуть позже.


в) 2 ход Второго игрока (100ж)

Схема размена желтой сотни на двушку изначально предполагала определенную относительную потерю капитала, но после предъявления соперником 100з проблема усугубилась. И тем не менее, я решил разыграть 100ж как планировал, после контрудара :2ж проигрыш капитала составил 2 раза. И уже после завершения партии я понял насколько именно это решение помогло мне победить в этой партии.

3. К какому ходу второй игрок получил стратегическое преимущество, которое решило исход партии ?

Первоначально я хотел написать... третий. Но все же соглашусь с Александром - реально это седьмой ход, хотя уже с третьего хода Роману пришлось отбиваться, несмотря на преимущество в капитале. 

Чтобы разобраться, что же произошло дальше, нужно вспомнить об особенностях применения больших карт.

Сотни наиболее эффективны, когда применяются с низкой цены, 60 и ниже, в идеале с 10. Второй момент - сотни понижают цены всех остальных цветов, и несколько атак сотнями могут загнать в опасную зону цвет, который ни один из соперников возможно не хотел разыгрывать.

Двушки напротив, эффективны при повышении и понижении дорогих акций, а вот на низких ценах их эффективность снижается до уровня малок, а иногда и ниже. 

Второй ход Первого игрока 100з дал ему мощный прирост капитала, но средняя стоимость остальных акций просела ниже 70. Последовавшая 100ж Второго опустила синий и красный до 60, и желтый тут же был опущен девушкой до 80.

Конечно, никто не может знать чужих карт наверняка до конца игры. Но СВОИ карты игроки видят сразу. Роман знал, что у него три двушки. Более того, не так сложно понять, что у соперника наверняка найдется 2, а с большой вероятностью 3 сотни в синем, красном и желтом (в итоге было 2 желтые сотни - совсем даже не худший вариант для Первого). Ну а малки Первого не давали возможности развернуться на дешевых акциях, в то время как малки Второго более соответствовали такой ситуации.

И начиная с третьего хода Второй стал диктовать рисунок игры, проигрывая в капитале. По мере расходования карт именно у Второго оставался более играбельный комплект. По сути в дальнейшей игре оставшиеся двушки Первый не смог эффективно реализовать, а Второй смог подровнять капиталы и подойти к концовке, где имел лучшие карты и преимущество второго игрока.

При этом если бы у Первого была бы синяя или красная сотня вместо одной из двушек, то Второму отыграться было бы намного сложнее если вообще возможно. Но сотен не было. И в результате тактический успех не удалось развить из-за стратегически невыгодной ситуации с ценами акций относительно оставшихся карт. И еще раз подчеркну - необходимая исходная информация у Романа была, свои карты-то он видел, и последствия атаки по одному флангу для цен на остальных просчитывались легко.

Собственно какие выводы из этой партии? В по ходу игры важно не только получить преимущество в капитале и подготовить свой ближайший ход, но и постоянно оценивать ситуацию с оставшимися картами, ценами акций и возможными угрозами соперника. Иногда внешне мощный ход может на самом деле запустить цепочку ходов, ведущую к поражению, как 100з в этой партии. И несмотря на то, что мы не знаем карт соперника, мы знаем свои карты, то есть по крайней мере сильные и слабые стороны, которые проявляются к концу партии и решают ее судьбу.