(05-16-2016, 08:02 PM)Governor Писал(а): [ -> ]Дело вот в чём. Твоя игра прекрасно сбалансирована на уровне партии. А вот уже на уровне двойной партии (игры) начинается заметный дисбаланс о котором я тут уже клавиатуру намозолил. В турнирах он усиливается. И ещё сильнее скажется при расчёте рейтинга (если в формуле капитал будет иметь значительное влияние).
Любой разработчик логической игры - противоборства крайне озабочен балансом в игре. Игра без баланса разочаровывает игроков, такую игру быстро забывают.
Я призываю сделать игру более сбалансированной. Возможно, моё решение не очень удачное, надо искать другое! Ты ведь сам искал баланс, введя двойную партию, т.к. в одиночной последний игрок имеет преимущество.
Так что на твои заслуженные победы я,упаси бог, не покушаюсь, а просто предлагаю немного подумать над правилами учёта нескольких партий. Сейчас они явно несовершенны и неустойчивы к простейшим накруткам.
"
Твоя игра прекрасно сбалансирована на уровне партии".
Объясни мне баланс чего с чем на уровне партии ты хвалишь?
"...
на уровне двойной партии (игры) начинается заметный дисбаланс".
Объясни мне, баланса чего с чем на уровне игры (двух партий) не хватает нашей игре? Между двумя партиями... Только не жалуйся на свои мозоли... Ты их сам себе набиваешь, а не я тебе их натираю...
"
В турнирах он усиливается".
СТОП! - это я себя останавливаю. Надоело уже!!!
Тебе столько раз объяснялась несостоятельность твоих идей...
Ты даже сам уже с этим согласился давно. Вот и сейчас в очередной раз твердишь:
"
Возможно, моё решение не очень удачное, надо искать другое!"
Что значит
возможно, если это
несомненно?
Если даже тебе не нравится твоё решение, то ты и ищи... другое.
У меня нет серьезных претензий к балансу игры. Мне искать нечего. И не надо меня никуда призывать...
Почему я выделил красным фрагмент своего текста про "давно"?
Да потому, что единственным аргументом после всех контраргументов в твой адрес, у тебя остался тот, что
"
Если оставить всё как есть, рано или поздно появится человек, который будет искусственно накручивать капитал. И получит незаслуженное преимущество".
Или: "...
просто предлагаю немного подумать над правилами учёта нескольких партий. Сейчас они явно несовершенны и неустойчивы к простейшим накруткам".
Что значит "немного подумать"? Ты - выпускник математического факультета престижного вуза - уже месяца два паришь себе и мне заодно мозги, но решения пока не нашел... Теперь предлагаешь мне
немного подумать? Да я всего навсего кандидат наук, к математике отношения не имеющих...
И что значит вот это твоё:
"...явно несовершенны" ?
Не слишком ли много ты на себя берешь таким утверждением?
Ты разве не понял? Вор должен сидеть в тюрьме. А игровой жулик будет изобличен и изгнан с позором!
Кстати... Никак не могу понять, что помешает жуликам делать своё грязное дело при твоей системе учета? Я, к примеру, выиграл у Павла 240 тысяч. А жулик, сволочь, проиграет тебе 500 тысяч. И что? А ты можешь даже не знать, что этот жулик-гад не столько тебе хотел помочь-подыграть, сколько мне нагадить...
На твой пассаж о рейтингах, мол "...
если в формуле капитал будет иметь значительное влияние" отвечал неоднократно. Но ты никак не можешь этого понять. А я много раз рассказывал, что в клубе ИКСИ капитал не имел значительного влияния на величину поправки. У нас было только две позиции, отличные друг от друга по величине капитала:
- первая позиция: капитал до 100 тысяч (хоть 10 злотых выиграл, хоть 99.990 долларов)
- вторая позиция (небольшая добавка к рейтингу): 100 и более тысяч (хоть 100 тысяч рублей выиграл, хоть 10 млн гривен).
ВСЁ!
Ах, пардон! Важное дополнение. Ничья - она и есть ничья. Но у нас был и есть статус "Ничья с плюсом" и "Ничья с минусом". В первом случае игрок (при относительном равенстве рейтингов) получал небольшую добавку к рейтингу. Во втором - его рейтинг понижался...
И последнее, на чем я споткнулся, читая твой текст:
"
т.к. в одиночной последний игрок имеет преимущество"...
Это ты сам догадался или я тебе об этом сказал?
Если сам, то... ты ошибаешься... и даешь неверные формулировки
Если от меня услышал... так я еще не все тебе рассказал...
Беру для примера свои 13 турнирных игр (остальные считать лень):
Это всего 26 партий.
Выиграл 19:
1-м ходом - 9 партий
2-м ходом - 10.
Проиграл 7 партий:
1-м ходом - 4
2-м ходом - 3.
Можно и так сказать: из 13 партий 1-м ходом я выиграл 9; а из 13 партий 2-м ходом я выиграл 10.
Найди мне в этих данных такое доказательство преимущества последнего хода, о котором можно было бы уверенно говорить на уровне стойкой тенденции.
Ах, да... Где-то раньше у тебя читал про какую-то "задачу №5"... Видел ее, ничего там не написал - не хотел некрасивые слова использовать. И сейчас не буду. А только вот спрошу у тебя:
как ты думаешь, с каким счетом "мясо" выиграет у "коней" (Спартак у ЦСКА, если ты не понял), если кони решат вдруг подыграть мясу? Вот задача, так задача... А то... "попытка №5"...
И в конце концов ответь мне всё-таки на мой вопрос:
с какой такой стати ты пытаешься искусственно понизить значение моей заслуженно заработанной форы и при этом увеличить шансы моих соперников в борьбе со мной за турнирное место?
(речь, сам понимаешь, не во мне и моей форе... В такой же ситуации и ты можешь оказаться)
)