Рейтинг вручную

[Зырянов]

Кстати уже выявилась одна интересная особенность формулы. Если все со всеми все время будут играть вничью, рейтинг меняться не будет. Связано это с тем, что каждый раз ожидаемый и действительный результаты игры совпадают и сумма выигрыша (разность капиталов) не может оказать влияния на рейтинг. Однако стоит только выиграть хотя бы одну партию, как равновесие нарушается и рейтинги начинают отклоняться от первоначальноого значения.

Мне эта особенность кажется правильной. Дело в том, что я являюсь противником влияния на Рейтинг игровой активности, количества сыгранных игр. Пусть условные 10 человек играют друг с другом все время вничью, т.е. никто из них не может доказать своего игрового преимущества. Их рейтинги будут одинаковыми, что кажется мне логичным.

Усложним ситуацию.
Выделим из этих 10 игроков 5 активных (они сыграли за месяц по 20 игр) в отличие от других 5 игроков, не активных (сыграли за то же время только по 5 игр). Тенденция (особенность нашей формулы) сохранится?
Ответ ДА меня бы удовлетворил. Объясню: хочешь добиться повышения своего Рейтинга - играй не больше с тем же результатом (одни ничьи), а играй сильнее, т.е. выигрывай.
Ответ НЕТ меня бы насторожил, так как в верхней части Р-таблицы со временем расположились бы не самые сильные игроки, а самые активные, то есть имеющие большое количество игр.
Кто-то скажет, что игровую активность надо поощрять. Согласен. Но...
1) не согласен с тем, что это поощрение должно выражаться в значении рейтинга или, что более важно - в самой формуле, в которой искусственно эта активность будет специально поощряться;
2) активность поощряется в другой форме: играющие больше имеют больший игровой опыт, что рано или поздно обязательно себя проявит в их результатах, в появлении у них вместо постоянных ничьих выигранных игр;
3) со временем (пол года игр, год и более) эта активность всё равно себя обязательно проявит. Свои соображения по этому поводу изложу, при необходимости позже, в отдельном посте.

Теперь усложним ситуацию другим образом.
У нас есть 10 игроков, которые постоянно играют друг с другом вничью. Но у 5 из них все ничьи "плюсовые", т.е. разница капиталов в выигранных партиях у них больше, чем она же в проигранных партиях.
У других 5 игроков все ничьи "минусовые": проигрыш в одной партии всегда больше, чем выигрыш в другой.
Вопрос тот же, что и заданный раньше: Тенденция сохранится?
В данном случае ответ ДА меня бы насторожил. Так как первые 5 игроков постоянно демонстрируют более мощную игру, что не находит своего отображения в изменении их рейтинга.
Понятно, что меня бы удовлетворил ответ НЕТ. Мне кажется справедливым, если рейтинг этих 5 игроков ("плюсовиков") стал бы потихоньку уходить в отрыв от рейтинга других 5 игроков ("минусовиков").

Итак, чтобы оценить правильность и справедливость нашей формулы, было бы очень интересно получить ответы на поставленные выше вопросы. Мне кажется, что было бы очень хорошо, если бы мы имели ответ ДА на первый вопрос и ответ НЕТ на второй. В противном случае следовало бы думать о формуле и о её возможной корректировке.

Очень хорошо, что мы начали считать рейтинг (пусть пока вручную), так как приобретем очень важный опыт в умении обращаться с рейтингом, в умении его и поправки к нему высчитывать.


И последнее, что позволю себе здесь отметить, хотя бы для того, чтобы зафиксировать, не забыть.
Существует у нас проблема оценки результата ничейной игры: кого считать победителем (условно или не условно). Тут у нас есть две альтернативы:
1) предлагаемая мною разница капиталов
2) предложенное Governorom отношение капиталов. (См. тему "Как определить победителя в двух партиях со сменой хода?"). Правда в этой теме вся дискуссия свелась к вопросу о том, считать ли редкую ситуацию банкротства неким сверхдостижением победителя.
Мы провели уже два турнира, в котором итоге турнирных единоборств подсчитывались простым в подсчете показателем - разница капиталов.
Если я правильно понимаю, в формулу рейтинга введен показатель "отношение капиталов".
Вот такое расхождение - использование разных показателей в нашей игровой практике - я считаю недопустимым. Или, мягче говоря, не логичным. Во всех сегментах игры должны учитываться одни и те же показатели. В противном случае мы будем сталкиваться с парадоксальными (вряд ли нам нужными) ситуациями. Например: игрок Петя по сумме капиталов занял в турнире более высокое место, чем Вася. Но прирост в рейтинге Васи окажется большим, так как поправки к рейтингу считаются не по разнице капиталов, а по их отношению.