04-25-2016, 08:38 AM
(Последний раз сообщение было отредактировано 04-25-2016, 09:16 AM пользователем Governor.)
Цитата: Дело в том, что отношения капиталов в партиях - это вторичные или производные показатели, которые получаются из первичных показателей, каковыми являются суммы капиталов.
О нет, тут я буду спорить!
Да, сами капиталы - первичные показатели. Но их сумма в разных партиях - такой же вторичный показатель, как и их отношение!
Однако, вторичный показатель "сумма" не учитывает, что масштабы цен в разных партиях разные, а вторичный показатель "отношение" этого недостатка лишен.
Вот еще один аргумент за отношения капиталов и против сумм:
Пусть в первой партии Вася выиграл у Пети всего на 5%. Но это сумма в 100 000. Пусть во второй партии Вася выиграл у Пети в 3 раза. Но это сумма в 10 000. В итоге в зачёт Васе пойдёт практически одна только первая партия, которую он еле-еле выиграл, а блестящая вторая победа на результат игры практически не повлияет.
Еще один аргумент. Пусть в первой игре масштаб цен огромный и Вася победил Петю на 500 000. Начиная вторую игру Петя уже вынужден рисковать и играть на спал, чтобы поднять масштаб цен второй партии до уровня первой. Чтобы в случае победы иметь возможность хоть как-то отыграться за пусть даже небольшое поражение в первой игре! А расклад его во второй партии может этому не способствовать. В итоге он проиграл игру, ещё её не начав вторую партию! Такова плата за принцип суммирования капиталов в 2 партиях!