03-17-2019, 09:59 PM
(Последний раз сообщение было отредактировано 03-17-2019, 10:03 PM пользователем Зырянов.)
Спасибо Алексу за столь развернутый комментарий интересной игры с интересным раскладом.
Желающие повысить свой класс игры (те, кто читает подобные темы), его повысят... Остальные (те, кому читать трудно и лень) пусть не говорят потом, что они чего-то не понимают, и не ропщут на свою игровую судьбу, на плохие расклады...
А я только что отписался в одной теме (Мастерство и расклад), начатой Олегом,
а потом понял, что тот текст и здесь будет уместен (с небольшой корректировкой):
SergeyChernyshev написал: "Как и в преферансе, основное умение в том чтобы играть хорошо и с плохими картами, а с хорошими и новичок хорошо сыграет".
Вот возьму за основу это мнение. Почему?
Когда-то, будучи школьником, учился у одного опытного игрока. Я ему про расклады, про везение и невезение, про то, что карта не идет... А он, попыхивая сигареткой, не очень внимательно меня слушает... А потом: "В игре с такими, как ты, я могу проиграть, если уж карта совсем не прет, но никогда не проиграю вам много. Мастерство поможет. Никто же из вас такого не сможет добиться...".
Несколько дней назад, в личном разговоре с Алексом я тоже прибегнул к аналогии с преферансом:
"Ты в преферанс умеешь играть? Если умеешь и играешь, то знаешь: там очень редко опытные игроки расклад разыгрывают... Типа: Пас - Вист... легли (увидели расклад) и согласились на результат розыгрыша. У нас, к счастью, не так! Неопределенность и вариабельность создают интригу, которая побуждает играть и надеяться на выигрыш до конца, даже если выигрыша нет (по раскладу)".
Действительно, зачем зря шлепать картами, если при видимом раскладе (в преферансе) сразу все видно... кто сколько взяток возьмет, кто выиграет, кто проиграет...
Может попробуем в преферансный акционер сыграть? Первый, глядя в свои карты, выбирает дебют и делает свой первый ход. После этого оба игрока внимательно изучают расклад и... соглашаются на то, кто победитель партии, кто проигравший. Если самим трудно, приглашают экспертную комиссию - ребята все им объяснят и мнение свое выразят... результат утвердят и в турнирную таблицу его внесут.
Смешно. Не получится. Почему?
Да потому, что расклад в нашей игре не дает жесткого алгоритма на игру, как в преферансе.
Да потому, что у нас есть достаточно большая вариабельность, даже в выборе дебюта, первого хода. Или, как говорит Алекс, в выборе стратегии или плана на игру.
Вот Алекс показал свою игру с Говернором... Он выбрал свой план - хороший и в данных условиях сыгравший успешно. Но я показал еще ТРИ варианта возможного начала, пусть даже не бесспорных, но при неких условиях могущих быть весьма успешными.
Потому, оппонируя тем игрокам, которые слишком много на расклад уповают, считая его очень важным фактором, обеспечивающим победу или поражение,
я больше согласен с Алексом - у него расклад как бы влияет на успех в игре процентов на 20... (об этом он в теме "Мастерство и расклад" сказал). Не знаю, 20% или больше (или меньше), даже не очень понимаю, как этот процент можно высчитать, НО - такой процент, конечно, есть.
Не о чем спорить... Влияние расклада несомненно!
Нужно уметь оценивать свой расклад...
Нужно на основании этой оценки уметь составить план на игру (стратегическую установку)
Нужно уметь, учитывая ход игры, корректировать свой план
Нужно уметь разыгрывать простейшие комбинации, которые составляют тактическую базу игры
Нужно уметь держать себя в максимальной сосредоточенности, чтобы не сетовать потом: ах, я поспешил, ах, не додумал, ах, прозевал...
Нужно много чего еще уметь, что в совокупности своей и обеспечит повышенную вероятность победы. Но никогда нельзя забывать при этом, что ты не гарантирован и от поражения. И не только от плохого расклада ты можешь приехать к финишу на щите, а не со щитом.
Желающие повысить свой класс игры (те, кто читает подобные темы), его повысят... Остальные (те, кому читать трудно и лень) пусть не говорят потом, что они чего-то не понимают, и не ропщут на свою игровую судьбу, на плохие расклады...
А я только что отписался в одной теме (Мастерство и расклад), начатой Олегом,
а потом понял, что тот текст и здесь будет уместен (с небольшой корректировкой):
SergeyChernyshev написал: "Как и в преферансе, основное умение в том чтобы играть хорошо и с плохими картами, а с хорошими и новичок хорошо сыграет".
Вот возьму за основу это мнение. Почему?
Когда-то, будучи школьником, учился у одного опытного игрока. Я ему про расклады, про везение и невезение, про то, что карта не идет... А он, попыхивая сигареткой, не очень внимательно меня слушает... А потом: "В игре с такими, как ты, я могу проиграть, если уж карта совсем не прет, но никогда не проиграю вам много. Мастерство поможет. Никто же из вас такого не сможет добиться...".
Несколько дней назад, в личном разговоре с Алексом я тоже прибегнул к аналогии с преферансом:
"Ты в преферанс умеешь играть? Если умеешь и играешь, то знаешь: там очень редко опытные игроки расклад разыгрывают... Типа: Пас - Вист... легли (увидели расклад) и согласились на результат розыгрыша. У нас, к счастью, не так! Неопределенность и вариабельность создают интригу, которая побуждает играть и надеяться на выигрыш до конца, даже если выигрыша нет (по раскладу)".
Действительно, зачем зря шлепать картами, если при видимом раскладе (в преферансе) сразу все видно... кто сколько взяток возьмет, кто выиграет, кто проиграет...
Может попробуем в преферансный акционер сыграть? Первый, глядя в свои карты, выбирает дебют и делает свой первый ход. После этого оба игрока внимательно изучают расклад и... соглашаются на то, кто победитель партии, кто проигравший. Если самим трудно, приглашают экспертную комиссию - ребята все им объяснят и мнение свое выразят... результат утвердят и в турнирную таблицу его внесут.
Смешно. Не получится. Почему?
Да потому, что расклад в нашей игре не дает жесткого алгоритма на игру, как в преферансе.
Да потому, что у нас есть достаточно большая вариабельность, даже в выборе дебюта, первого хода. Или, как говорит Алекс, в выборе стратегии или плана на игру.
Вот Алекс показал свою игру с Говернором... Он выбрал свой план - хороший и в данных условиях сыгравший успешно. Но я показал еще ТРИ варианта возможного начала, пусть даже не бесспорных, но при неких условиях могущих быть весьма успешными.
Потому, оппонируя тем игрокам, которые слишком много на расклад уповают, считая его очень важным фактором, обеспечивающим победу или поражение,
я больше согласен с Алексом - у него расклад как бы влияет на успех в игре процентов на 20... (об этом он в теме "Мастерство и расклад" сказал). Не знаю, 20% или больше (или меньше), даже не очень понимаю, как этот процент можно высчитать, НО - такой процент, конечно, есть.
Не о чем спорить... Влияние расклада несомненно!
Нужно уметь оценивать свой расклад...
Нужно на основании этой оценки уметь составить план на игру (стратегическую установку)
Нужно уметь, учитывая ход игры, корректировать свой план
Нужно уметь разыгрывать простейшие комбинации, которые составляют тактическую базу игры
Нужно уметь держать себя в максимальной сосредоточенности, чтобы не сетовать потом: ах, я поспешил, ах, не додумал, ах, прозевал...
Нужно много чего еще уметь, что в совокупности своей и обеспечит повышенную вероятность победы. Но никогда нельзя забывать при этом, что ты не гарантирован и от поражения. И не только от плохого расклада ты можешь приехать к финишу на щите, а не со щитом.