AlexB - привет!
Две пары сотен - не самый приятный набор карт, особенно, когда комплект малых карт не позволяет организовать активную игру на этих флангах. Как в данном случае.
Остальное - после окончания турнира.
неужели так не будет разбора?
Очень красивая партия получилась, и очень напряженная. Победил тот, кто был точнее, не могу сказать что дело в фатальности расклада. Не очень хочу повторяться за победителем (спасибо за отличный разбор!), но стратегически правильная игра с обеих сторон. Тактически сильнее оказался Зырянов, но Олег также показал очень сильную игру в тяжелой ситуации.
Пару дополнений из зрительного зала
1. На мой взгляд второй ход Олега был очень неточным. Карта правильная, 100з, но у соперника слишком много желтых акций, нельзя покупать всего на 1 больше. Правильнее было бы опустить желтые на 30 - до 10, купить одну красную, одну синюю и на остальное желтые. В этом случае желтая контратака малками была бы невозможна. А ведь при плохом стечении обстоятельств там и сотня могла быть.
Этот промах не дал возможности разыграть 100ж вовремя и выгодно.
2. Сыграй х2с до 3-4 хода - и жизнь Зырянова была бы сильно осложнена. Понизить можно было как желтый, так и зеленый цвет под вторую сотню. Это был бы очень непростой розыгрыш, но впиши Олег его в свою схему и не пожадничай на желтые - ой как тяжело было бы Второму игроку. И да, нужно было бы учитывать риски наличия двушек на понижение синих у соперника.
Это неочевидная идея, кажется, что синяя двушка может дожить до конца партии - но нет! Синие Олегу повышать нечем, единственный шанс сыграть синие с горки - спровоцировать синий подъем соперником, а это сложно потому что нужно чтобы соперник не просто поднял цвет, но и ушел из него. Потому построив игру вокруг желтой сотни нужно было и синюю двушку включить в свой план.
3. Главный вопрос, который у меня был - а как же наиболее эффективно разыгрывать пару сотен? И ответ в этой партии есть, возможно это не универсальное решение, да и может даже не единственное, но эта идея здесь сработала "на отлично". Суть в том, что сначала разыгрывается одна пара сотен, они не только повышают капитал, но и понижают цвет второй пары сотен, а могут попутно и создать мателот, как в этой партии. А затем готовится малками и проводится атака второй пары сотен (в партии Олег смог правильно прицепиться и не дать этой атаке быть такой эффективной, какой она могла бы быть, но ценой был неэффективный розыгрыш своей главной карты 100ж, и в итоге позитивного результата для себя добился Зырянов).
PS Но все же ключевой проблемой Олега стало именно затягивание игры засвеченной сотней до самого конца - невозможно не согласиться с автором разбора. Я еще хотел написать про ужасную -60к на концовку, но так и не смог придумать куда ее по ходу партии вообще можно было засунуть
Ай, молодец! - Это я Алексу адресую.
Не только оценил анализ, поняв все интриги, заложенные в игру, но и дал свои точные комментарии (особенно 1 и 3), с которыми я не могу не согласиться.
Образно говоря, всю партию можно описать двумя предложениями:
На желтенькой, заросшей одуванчиками полянке удав атаковал изготовившегося к своей атаке хищника, оплетая его удушающими, пусть еще не смертельными объятьями. С каждым ходом давление этих объятий усиливалось, не давая жертве вздохнуть, накопить силы для ответных действий... в этих объятиях она и погибла. Всё.
А теперь о деталях, которым я ранее не уделил внимания.
Совершенно прав Алекс в своем первом комментарии, говоря о 2-м ходе Олега картой 100з. Мы оба солидарны: выбор карты правильный, исполнение хода - не очень хорошее.
В своей книге я много внимания уделил вопросу о том, что такое хороший ход. Это не только удачный выбор карты, не только правильное изменение цен, но и взвешенная, сообразно обстоятельствам, покупка того или иного количества акций. Последнему аспекту (частично и второму) Олег уделил мало внимания.
В своем анализе я не стал об этом говорить, отдав должное праву моего соперника на риск. Имеет право. И должен сказать, что в иных обстоятельствах этот риск мог бы себя оправдать. Но вряд ли в данном случае. Делая свой ход, Олег хотел ответить на главный для себя вопрос: есть ли у меня желтая сотня? Ответ он получил, но не подумал о том, что в отсутствие желтой сотни я могу атаковать по желтым рельсам и малкой.
О главном для Алекса вопросе: можно ли, имея две пары одинаковых сотен, подготовить для одной из них БС (в книге я объясняю, что такое Благоприятная Ситуация). Ответ - можно. Можно при благоприятных условиях. Мне они сопутствовали в этой игре и я создал БС для своих синих сотен (4 и 5 мои ходы).
Не моя вина: Олег сорвал мою возможную атаку на синем фланге. По крайней мере, отсрочил ее и ослабил ее эффективность. Позволило ли это ему выиграть? Нет.
Есть в науке такое понятие - бифуркация. Или точки бифуркации. Что это за хрень такая?
Образно говоря, воин на распутье находится в точке бифуркации. Налево пойдешь - коня потеряешь, направо - себя и т.д. Куда же пойти? От этого выбора зависит судьба и успех. Такие точки бифуркации встречаются в каждой партии. Например, первый игрок часто находится перед мучающим его вопросом: какой дебют выбрать, какие акции понизить в цене?
В данной игре эти вопросы не долго мучили Олега в первом ходе. Но точки бифуркации он достиг при обдумывании своего 6 хода. Он мог сорвать мою синюю атаку, повысив синюю цену, что и сделал. Но он мог и, "спалив" мои синие акции, организовать хороший прицеп. Привело бы это его к победе? Не знаю. Но знаю точно: ход игры изменился бы, центр боевых действий переместился бы на синий фланг, что ослабило бы смертельные объятия "удава" на желтой поляне... Этим стоило бы воспользоваться.
Можно ли назвать выбор Олега ошибкой? Нет. Потому что находясь в точке бифуркации, очень трудно прогнозировать развитие событий в том или ином направлении. Воин на распутье находится в лучшем положении. Ему хоть на камне начертано, что он потеряет, сделав тот или иной выбор.
Читаешь, как поэму))) Какие вы молодцы)) А умные какие... Так глубоко партии разбираете.. Очень интересно!